Gesundheit & Corona

Doppelkorn schrieb:

Lesen UND Verstehen ( Sokrates geht jetzt das Herz auf )

Danke Bro!

Auch wenn es für mich natürlich geiler rüberkommt wenn man mir diese Gabe ständig abspricht. Also etwas LESEN und VERSTEHEN zu können.

rotation2013 schrieb:

Du hattest mir ja nicht mehr geantwortet. Offensichtlich weil du es immer noch nicht verstehst ( - verstehen willst?).

Ich stelle Streecks Qualifikation nicht in Frage. Das steht mir nicht zu.

Aber

1. Er muss schon deutlich machen, wenn er die Rolle als Wissenschaftler innerhalb eine Talks verlässt und nur nogemäß seiner Interessen appelliert,

2. seinen Auftrag offenlegen, wenn er der NRW-Regierung ein Gefälligkeitsgutachten erstellt.

Alles anzeigen

Weil ich immer noch nicht ganz nachvollziehen kann wo das Problem zu sein scheint und du auch selber glaube ich, gar nicht mehr weißt was du da eigentlich verlangst.

1. Wenn ich als Virologe (Wissenschaftler) in einer Talkshow wie Lanz, Hinz und Kunz sitze, dann ist es doch klar wie Kloßbrühe das nicht immer alle Fragen wissenschaftlich sind und wissenschaftlich beantwortet werden können. Jemand wie Lanz will Statements. Und ich bin schon der Meinung, dass sich Streeck da immer noch relativ zurückhaltend und unpopulistisch äußert. Ich verlange seit 11 Monaten einen wissenschaftlichen Diskurs - LIVE - zur Primetime - mit Drosten, Streeck, Schmidt-Chanasit, Kämmerer und wen du sonst noch alles aufgabeln kannst und willst. Passiert aber nicht. Weil sich bestimmte Individuen davor drücken, sagen wir es so wie es ist.

Der Aufbau der meisten Talkshows ist so, das eben Streeck dann da meistens als einziger Wissenschaftler bzw. Virologe sitzt und den anderen eben mit Hand und Fuß seine Sichtweise darlegen muss. Was heißt eigentlich "gemäß seiner Interessen appelliert"? Das ist doch ein haltloser Vorwurf. Seine Interessen, sind die Folge seiner virologischen und wissenschaftlichen Forschungen und Recherche. Er sitzt doch nicht in seinem Labor, untersucht das angebliche Killervirus, geht dann in die Talkshow und fängt an zu relativieren und politische, interessengesteuerte Lockerungen zu fordern.

Seine Arbeiten, seine Forschung und Recherche, hat vielleicht zum Ergebnis gebracht, dass das Virus eben nicht so letal ist wie anfangs angenommen. Und Arbeiten von Persönlichkeiten wie Ioannidis, bestärken diese Annahmen noch. Mag im Rahmen der Möglichkeiten liegen, oder? Wenn er also dann gefragt wird, was er von gewissen Maßnahmen hält, darf er ja wohl in diesem Land noch seine Meinung äußern, ohne vor jedem Satz sagen zu müssen: "Achja, ich verlasse jetzt meine Rolle als Wissenschaftler, nur damit ihr bescheid wisst." Das liegt doch wohl auf der Hand.

2. Auf was beziehst du das?

Auf den Auftrag der Studie an sich? - > "Hauptziel dieser Untersuchung war es, in einer repräsentativen Stichprobe den Fall-Verstorbenen-Anteil (infection fatality rate, IFR) in einer sogenannte Hoch-Prävalenz Population zu ermitteln."

Auf den Auftrag der NRW-Regierung? -> „Der Kreis Heinsberg kann uns als Forschungsbeispiel und Modellregion dienen, wissenschaftlich fundiert herauszufinden, welche Maßnahmen sinnvoll sind, um die Bürgerinnen und Bürger optimal zu schützen und gleichzeitig zu ergründen, welche der ergriffenen Maßnahmen und tiefen Einschnitte in das Leben der Bürger weiterhin virologisch und epidemiologisch sinnvoll sind – und welche nicht.“

Mich erstaunt in Bezug auf Streeck, aber auch auf andere Wissenschaftler die vielleicht zu anderen Schlüssen kommen, immer wieder diese investigativen Schübe, wo doch die Bundesregierung in Zusammenarbeit mit RKI, Leopoldina, Charité und co. Transparenz doch auch hier und da zu wünschen übrig lässt. Das wiederum, scheint aber nicht zu jucken. Da reicht es wenn Kanzlerin Merkel von "tollen Tabellen und Statistiken die uns (hinter verschlossener Tür) aufgezeigt worden" erzählt um die Glaubhaftigkeit zu manifestieren.

"Sagen wir es so wie es ist"? Machste ja eh nicht.

Doppelkorn schrieb:

Lesen UND Verstehen ( Sokrates geht jetzt das Herz auf )

Ich fragte nicht nach konkreten Zitaten oder Behauptungen, oder nach irgendwelchen Kindern, sondern nach der Einschätzung, dass man so über ihn denkt!

Ich vermeide jetzt auch Wörter mit Q oder Sch und werde gleich von AlexR zurecht darauf hingewiesen , dass man nicht nicht kommunizieren kann.

Verstehe ich nicht ganz, obwohl er sowas nicht behauptet hat, gibt du ihm indirekt die „Schuld“ das man so über ihn denkt. Er soll bitte sein Verhalten überdenken. Statt denjenigen zurechtzuweisen der falsche Dinge über ihn schreibt. Ungefähr so, wie einem Vergewaltigungsopfer letztendlich die Verantwortung für die Tat zu geben, weil sie zu aufreizend gekleidet war. Vielleicht etwas zu weit hergeholt aber so in etwa ist es doch.

LaRoja2010 schrieb:

Verstehe ich nicht ganz, obwohl er sowas nicht behauptet hat, gibt du ihm indirekt die „Schuld“ das man so über ihn denkt.

Zumal Danzel10 sehr sachlich schreibt. Er beleidigt nicht und man kann seine Beiträge gut lesen und wenn man möchte, auch verstehen. Da stellt sich schon die Frage, warum wer wie über ihn denkt.

echt jetzt?

Verhalten, Überdenken , Vergewaltigung?

Bist du in einem Parallelforumsuniversum unterwegs?

gerne nochmal u n d g a n z la a a n g s a m:

Ich vernehme immer wieder solche Reaktionen auf Danzel. Seit dem ich hier im OT zu Corona wahrgenommen habe. Egal ob Maske, Virologe, Statistik, Schweden etc.

Woher kommt die Einschätzung nicht weniger Foristen? Nur diese Frage habe ich gestellt.

Und wenn es euch hilft fangt doch mit der Suche vor Struppis Post an.

Die Eigenwahrnehmung scheint mit der Fremdwahrnehmung auseinander zu klaffen.

Stimmt nicht ganz, du hast geschrieben er soll darüber nachdenken warum das so ist. Warum soll er es, wenn das was andere behaupten falsch ist. Warum sagst du nicht den anderen, dass was sie behaupten ist falsch. Nein ich lebe in keiner Parallelwelt, den genau das ist was du machst. Das Opfer soll sein Verhalten überdenken und nicht der Täter. Wobei die Begriffe Opfer und Täter in unserem Fall etwas überzogen sind.

Ja, in der Opferrolle sieht er sich gerne wenn es mal Gegenwind gibt.
Zu anderen Themen, ich rede nicht von Struppis Beitrag. Und auch da kann er gerne zu schreiben warum er so über Danzel denkt.

Das war es auch zu diesem Thema.

und ich schrieb nicht: denk darüber nach,

sondern: ich würde darüber nachdenken.

Doppelkorn schrieb:

Lesen UND Verstehen ( Sokrates geht jetzt das Herz auf )

Ich fragte nicht nach konkreten Zitaten oder Behauptungen, oder nach irgendwelchen Kindern, sondern nach der Einschätzung, dass man so über ihn denkt!

Ich vermeide jetzt auch Wörter mit Q oder Sch und werde gleich von AlexR zurecht darauf hingewiesen , dass man nicht nicht kommunizieren kann.

Heute habe ich den Klugscheißer in den Keller gesperrt.

Ich bin mittlerweile der Ansicht, dass wir ALLE ein Wahrnehmungsproblem im Zusammenhang mit Corona und den Gegenmaßnahmen haben. Als ganz banalen Vergleich führe ich mal das unterschiedliche Wahrnehmen von Temperaturen an. Ob 15 C° warm oder kalt sind hängt immer davon ab, ob man die Einschätzung am 15. Juli oder am 15. Januar treffen muss.

Genauso ist es doch mit der Bewertung der Coronamaßnahmen. Es gibt einfach verschiedene ''Philosophien'' mit der man diese bewerten kann. Am Ende sind die Maßnahmen dann halt wahlweise überzogen, angemessen oder viel zu lasch. Nichts davon ist doch per se falsch und jede Ansicht hat klar richtige aber auch diskutable Argumente. Die größtenteils dogmatische Schärfe die beide Seiten aber an den Tag legen ist giftig und gefährlich. Dazu trägt leider das öffentliche Framing seinen Teil bei, aber auch die sogenannten Covidioten, die durch oftmals hahnebüchene Argumentation die Diskussion verwässern. Es kann aber nicht sein, dass kritischere Betrachtungsweisen so hingestellt werden, als ob jemand Menschenleben bewusst in Kauf nimmt. Als Konsequenz kann man dann nämlich nur noch radikal argumentieren (Zero Covid), denn auch der jetzige Lockdown geht ja auch noch schärfer...

Den teilweise persönliche Gegenwind, der Danzel10 hier als Konsequenz entgegenbläst ist für mich nicht gerechtfertigt!

Das macht mich sprachlos.

ich lese und spüre solche Entwicklungen immer stärker.

fürimmer würde jetzt schreiben: „wo sollen sie denn noch spielen?“ (auch eine Entwicklung)

Ich sehe mal wieder den Virus als Katalysator.

Die Basis, der Grundstein dafür lag schon vor. Natürlich sind die Sportplätze geschlossen. Dennoch gab es schon viele Kinder vorher die vor dem TV gesetzt wurden und die Tüte Chips zur Vormahlzeit gehört. Diese Kinder hatten aber auch schon (in der Grundschule unerlaubter weise) ihre Apfelschorlen und Snickers dabei.

Die Eltern die jetzt ne PS5 dazuholen hätte ich schon vorher nennen können.
Es ist für mich erschreckend, dass Schule/Kita die Rolle der Erziehung, Ernährungsberatung oder Motorik übernehmen muss.

Übrigens Yavin, viel erschreckender fand ich die Zahl im Radio wieviele Schulmahlzeiten, weltweit, nicht ausgegeben wurden. In vielen Ländern sind diese oft die einzige Mahlzeit des Kindes.

Flintenuschi, von der kommt nix Gutes ...

Arthur Friedenreich schrieb:

Flintenuschi, von der kommt nix Gutes ...

Man sollte ihr Scheuer an die Hand geben...

Odebacher Jong schrieb:

Doppelkorn schrieb:

Man sollte ihr Scheuer an die Hand geben...

Ohne Witz, der wird irgendwann auch ins EU-Parlament "gelobt"...

Noch was zum Streeck:

https://twitter.com/migrantifa…/1357135436460736513?s=19

Habe ich auch nicht verstanden, da sträubten sich mir auch die Nackenhaare. Ich sach ja, der ist immer für nen Klopper gut. Frau Vu so läppisch doof anmachen und sich dann wundern, wenn er auch mal härter kritisiert wird.

Platz 15 schrieb:

ein BRAVO dem Tagesspiegel

https://www.tagesspiegel.de/po…bar-gemacht/26887516.html

Hä, stehe gerade auf dem Schlauch; welcher Chef stellt einen denn vor eine solch für ihn ökonomisch schon völlig unsinnige Alternative??? "Alle 300 Euro mehr oder aber einer 400 mehr und der Rest 600 mehr"??

Und allgemein zu dem Kommentar: Wenn ich von "Begegnungen von Geimpften mit Nichtgeimpften" oder von dem "Geschenk der Impfung" lese, gruselt es mich ehrlich gesagt schon ein wenig ... Liest sich wie im Kirchenblatt ...