Gesundheit & Corona

    Wolfgang schrieb:
    Eimsbüttel95 schrieb:

    Was soll dieses Aufrechnen bringen?

    Aha. Das ist aufrechnen. Man darf also sagen, Rechtsextreme haben seit 1990, also in 28 Jahren, angeblich oder tatsächlich 169 Leute getötet. Man darf aber nicht sagen, "Flüchtlinge" aus islamischen Staaten (lt. Behörden oftmals als Flüchtlinge verkleidete Terroristen) haben in den vergangenen Jahren soundsoviel Leute getötet? Alleine Amri 12 (inkl. dem Lkw-Fahrer).


    Ist es nicht eher eine Verharmlosung der heutigen Verhältnisse, wenn man von Rechtsextremen meist vor vielen, vielen Jahren Ermordete heute immer wieder aufzählt, aber die heute viel größere Gefahr als "Relativierung" verharmlost, wenn man darauf hinweist? Und wie soll man die anders aufzeigen, als durch die Zahl der aktuellen Toten und wer diese zu verantworten hat?

    Geh doch ein paar Jahre weiter zurück und das Pendel schlägt deutlich zur anderen Seite.


    Aber nochmal, was soll dieses Aufrechnen bringen?

    Kleines fiktives Beispiel: Gruppe A tötet in drei Jahren 2 Personen. Gruppe B tötet in drei Jahren 17 Personen.


    Zeigt das nicht, von welcher Gruppe derzeit die größere Gefahr ausgeht? Zumindest im täglichen Leben?

    "Der größte Feind des Wissens ist nicht das Nichtwissen, sondern das Halbwissen." Enrico Fermi

    Im Schnitt werden in Deutschland 500 Menschen jährlich umgebracht. Leider gibt es da keine genaue Aufschlüsselung welche Gründe vorlagen, aber glaube einfach mal, dass die Gefahr nicht aus dem linken, rechten oder islamistischen Lager lauert.


    Nochmal, was soll diese Aufrechnung?

    Fairerweise muss man sagen dass ich die Zahlen als erster ins Spiel gebracht habe. Nichtsdestotrotz habe ich überhaupt keine Angst irgendwo in Deutschland von einem islamistischen Gefährder umgebracht zu werden. Da ich auch nicht wirklich in die Zielgruppe von Rechtsradikalen passe, auch nicht wirklich davor. Am meisten Angst habe ich, wenn ich mit dem Fahrrad durch Düsseldorf fahre, da ist die Wahrscheinlichkeit von einem Autofahrer getötet zu werden wahrscheinlich um das tausendfache höher als bei einem Terroranschlag zu sterben. Aber warum eigentlich immer nur in Angst leben? Klar differenziere ich bei der Wahl des Urlaubsortes nach Wahrscheinlichkeit von Kriegen, Anschlägen, Lebensstandard etc., werde aber nie verstehen wie man sein Leben durch Medienberichte zu einem dauerhaften Ort der Angst machen kann...

    Yavin schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Oha, tote zählen...jetzt gehts los...


    Der Amok-Lauf in München zählt zu rechter Gewalt? Nur damit man richtig zählt....--;)ir

    Body Count? Finde ich widerlich. Wolfgang , lass es. Gegeneinander aufzählen ist abartig.

    Widerlich und abartig ist das die Populisten Taten von sehr, sehr wenigen für sich Ausschlachten um mehr Macht und Geld zu bekommen und 20 Prozent der Wahlberechtigten wie Lemminge hinterherlaufen.

    erkrath95 schrieb:
    AlexR schrieb:

    Landschaftlich ist es wunderbar hier. Die Infrastruktur zur eigenen Versorgung ist von meinem Dorf aus (302 Einwohner an einem großen See) ist ohne Auto nicht zu stemmen. (Nächste größere Stadt ist 20km entfernt. Es gibt noch im Nachbardorf einen kleinen Konsumladen, der das Nötigste an Lebensmitteln vorrätig hat. Sehr schön ruhig hier. Mein Leben hat sich entschleunigt hier. Nachbarschaftshilfe schreibt man groß hier. Nur diskutieren darfst Du hier nicht soviel. Die Menschen hier lieben klare Ansagen. Und das ist der Punkt: die Ansagen gefallen mir wegen des Farbhintergrundes nicht immer so gut. Pegida und AfD Gedankengut ist hier reichlich verbreitet. Zum Glück aber habe ich gerade meine Bahncard verlängert bekommen. Bei entsprechender Gesundheit und Gelegenheit werde ich so etwa ein Drittel der Fortuna Spiele in der "Glücksspiel Arena verfolgen können. So etwa alle 4-6 Wochen bin ich für einige Tage in Düsseldorf. Dabei wird dann auch der eine oder andere Schumacher Besuch in Düsseldorf drin sein.

    Mensch Walter, was war denn der Grund dorthin zu ziehen?

    Der Hauptgrund war die Unzufriedenheit mit dem Wohnraum in Gerresheim. Die exorbitanten Mieten und Nebenkosten für 62 Quadratmeter waren so Furcht erregend am Ende, dass ein Angebot für die Hälfte des Geldes ein ganzes saniertes Haus in schöner Lage mit Garten und Carport zu bekommen, nicht abzulehnen war. Mittlerweile kippt allerdings die Stimmung etwas. Mal schauen, wie es sich im Winter entwickelt. Rückkehr nicht ausgeschlossen, z.B. nach Erkrath.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:
    erkrath95 schrieb:

    Mensch Walter, was war denn der Grund dorthin zu ziehen?

    Der Hauptgrund war die Unzufriedenheit mit dem Wohnraum in Gerresheim. Die exorbitanten Mieten und Nebenkosten für 62 Quadratmeter waren so Furcht erregend am Ende, dass ein Angebot für die Hälfte des Geldes ein ganzes saniertes Haus in schöner Lage mit Garten und Carport zu bekommen, nicht abzulehnen war. Mittlerweile kippt allerdings die Stimmung etwas. Mal schauen, wie es sich im Winter entwickelt. Rückkehr nicht ausgeschlossen, z.B. nach Erkrath.

    Dann drücke ich dir die Daumen, dass du die richtige Entscheidung triffst, damit du dich in Zukunft wohl fühlen wirst.

    Wolfgang : Auf welche unterste primitive Stufe möchtest du dich noch stellen? Es gibt für mich nichts perfideres als aufzurechnen. Jedem halbwegs intelligenten Menschen treibt es da die Scham- und Zornesröte ins Gesicht...

    Groß, klein, alt, jung, reich, arm, dick

    dünn, krank, gesund, er, sie, blau, rot, gelb,

    schwarz oder weiß - alles Menschen.

    Bierchen schrieb:

    Wolfgang : Auf welche unterste primitive Stufe möchtest du dich noch stellen? Es gibt für mich nichts perfideres als aufzurechnen. Jedem halbwegs intelligenten Menschen treibt es da die Scham- und Zornesröte ins Gesicht...

    Ist ja auch sooooo schwer zu verstehen. Deiner abstrusen Logik zufolge (und der des Dudes und anderer) dürfte man ja nichts mehr miteinander vergleichen - ist ja immer direkt aufrechnen!


    Nochmals, gaaaaaanz langsam: Wenn Gruppe A innerhalb eines bestimmten kurzzeitigen Zeitraums für 3 Opfer verantwortlich ist, Gruppe B innerhalb des selben Zeitraums für 18 Opfer: Welche Gruppe ist dann gefährlicher? Und sage mir dann noch zusätzlich bitte: Wie, als durch Vergleiche, soll man sonst die Gefährlichkeit diverser Gruppen darstellen?

    "Der größte Feind des Wissens ist nicht das Nichtwissen, sondern das Halbwissen." Enrico Fermi

    Also ich verstehe den Sinn und Zweck dieser "Meldung" schon gar nicht. Was wollte man uns damit sagen ?

    Warum ab 1990 ?

    Verstehe ich nicht.

    Man kommt sich dann immer so vor, als würde man darüber belehrt..... "denkt daran Bürger ! In jedem von euch steckt ein Nazi" ! ""

    Ich würde ja fast vermuten das die verbreitenden Medien genau wissen welche Reaktion diese damit hervorrufen.

    Das generiert Klicks, Kommentare ect.

    Sicher , man muss ein Auge auf Extremisten haben, keine Frage.

    Aber das immer so getan wird als wäre Deutschland ...einig Nazi Land... das ist letztendlich wohl eher kontraproduktiv.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Wolfgang schrieb:
    Bierchen schrieb:

    Wolfgang : Auf welche unterste primitive Stufe möchtest du dich noch stellen? Es gibt für mich nichts perfideres als aufzurechnen. Jedem halbwegs intelligenten Menschen treibt es da die Scham- und Zornesröte ins Gesicht...

    Ist ja auch sooooo schwer zu verstehen. Deiner abstrusen Logik zufolge (und der des Dudes und anderer) dürfte man ja nichts mehr miteinander vergleichen - ist ja immer direkt aufrechnen!


    Nochmals, gaaaaaanz langsam: Wenn Gruppe A innerhalb eines bestimmten kurzzeitigen Zeitraums für 3 Opfer verantwortlich ist, Gruppe B innerhalb des selben Zeitraums für 18 Opfer: Welche Gruppe ist dann gefährlicher? Und sage mir dann noch zusätzlich bitte: Wie, als durch Vergleiche, soll man sonst die Gefährlichkeit diverser Gruppen darstellen?

    Warum ist es Dir so wichtig, welche Gruppe "gefährlicher" ist? Warum sollte man die überhaupt miteinander vergleichen?

    Zumal wenn man Norwegen nimmt und das ab dem Jahr 2011, dann kommt man auf ein anderes Ergebnis!

    Wie gesagt, wähle ich den Zeitraum in dem NSU aktiv war und zähle den Amoklauf von München zur rechtsextremen Gewalt, dann ist Gruppe A auch nicht mehr sooooo harmlos!

    Wie oben bereits geschrieben sind Männer grundsätzlich DIE Gefahr überhaupt für ihre Partnerinnen.....


    Also jemand der viele von uns für zu blöd zum lesen und verstehen hält, der müsste schon erkennen das man diese Statistik drehen kann wie es einem passt. Und das tut er selbst ja auch....

    Peterpump schrieb:
    Wolfgang schrieb:

    Ist ja auch sooooo schwer zu verstehen. Deiner abstrusen Logik zufolge (und der des Dudes und anderer) dürfte man ja nichts mehr miteinander vergleichen - ist ja immer direkt aufrechnen!


    Nochmals, gaaaaaanz langsam: Wenn Gruppe A innerhalb eines bestimmten kurzzeitigen Zeitraums für 3 Opfer verantwortlich ist, Gruppe B innerhalb des selben Zeitraums für 18 Opfer: Welche Gruppe ist dann gefährlicher? Und sage mir dann noch zusätzlich bitte: Wie, als durch Vergleiche, soll man sonst die Gefährlichkeit diverser Gruppen darstellen?

    Warum ist es Dir so wichtig, welche Gruppe "gefährlicher" ist? Warum sollte man die überhaupt miteinander vergleichen?

    Dir ist es egal, von wem für den Alltagsbürger die größere Gefahr ausgeht? Interessant, wobei ich das allerdings eher als Verharmlosung ansehe.


    Sokrates schrieb:

    Zumal wenn man Norwegen nimmt und das ab dem Jahr 2011, dann kommt man auf ein anderes Ergebnis!

    Wie gesagt, wähle ich den Zeitraum in dem NSU aktiv war und zähle den Amoklauf von München zur rechtsextremen Gewalt, dann ist Gruppe A auch nicht mehr sooooo harmlos!

    Wie oben bereits geschrieben sind Männer grundsätzlich DIE Gefahr überhaupt für ihre Partnerinnen.....


    Also jemand der viele von uns für zu blöd zum lesen und verstehen hält, der müsste schon erkennen das man diese Statistik drehen kann wie es einem passt. Und das tut er selbst ja auch....

    ;--)b;--)b;--)b


    Wenn man keine Argumente hat, zieht man Norwegen heran. Dann komme ich mit Boko Haram mit Tausenden von Islamisten Ermordeten. Und nun? Vielleicht bringen wir auch noch Papua Neuguinea in die Statistik mit rein?


    München, okay, wobei da sowohl vom LKA als auch von anderen Behörden noch geprüft wird, ob es wirklich ein rechtsextrem motivierter Amoklauf war oder "nur" der eines Irren (wobei jeder Amokläufer und Terrorist gleichzeitig auch "irre" ist) - was den Toten allerdings schnurzpiepegal sein dürfte. Und wann waren die NSU-Taten? Vielleicht zählt man einfach das Attentat vom Münchener Oktoberfest noch mit rein und geht damit noch weiter in die Vergangenheit.


    Für die Einschätzung der Gefährlichkeit heute kommt es darauf an, was heute geschieht und nicht, was vor zehn, zwanzig Jahren geschah. Auch darf man es nicht nur auf die Toten reduzieren, sondern zum Beispiel auch die ganzen Messerstechereien der vergangenen Monate mit einbeziehen. Und von wem gingen diese aus?

    "Der größte Feind des Wissens ist nicht das Nichtwissen, sondern das Halbwissen." Enrico Fermi

    Wolfgang warum machst du dich lächerlich über meine Aussage wenn du doch genau meine Quintessenz folgst?

    Ich sag, man kann dieses Thema Statistisch so aufbauen, wie es einem passt. Du nimmst 3j und nur DE, ich nehme 8j und NO, dann nimmst du Nigeria dazu....

    Merkste das wir da eigentlich d‘accord sind oder?

    Darum ist das doch auch Kappes! Das bringt einem gar nix....


    Es geht für den Alltagsbürger in DE die größte Gefahr von folgender Mennschenkategorie aus:

    a) Mann + b) besoffen


    Also von Dir und mir ab und an.....

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Sokrates ()

    Vielleicht können wir den Minimalkonsens herstellen, dass Gewaltverbrechen egal welcher Motivation nichts Gutes sind?

    Das Instrumentalisieren solcher Verbrechen im Sinne einer politischen Agenda ist ebenfalls Mist. Oder?

    Dass den Opfern oder deren Angehörigen dies allerdings wirklich egal ist, kann man so pauschal wohl nicht sagen, siehe NSU.

    Wolfgang schrieb:
    Peterpump schrieb:

    Warum ist es Dir so wichtig, welche Gruppe "gefährlicher" ist? Warum sollte man die überhaupt miteinander vergleichen?

    Dir ist es egal, von wem für den Alltagsbürger die größere Gefahr ausgeht? Interessant, wobei ich das eher als Verharmlosung ansehe.

    Da beide Gruppen zu Recht vom Verfassungsschutz und der Polizei beobachtet und verfolgt werden ist es tatsächlich egal, welche Gruppe für mehr Tote verantwortlich ist. Jeder Tote ist zu viel. Du hast immer noch keinen Grund genannt wofür der Vergleich nötig sein sollte.

    Zumal wir Deutschen uns wieder mal selbst sehr negativ sehen.

    Ich war gerade in den USA und da waren die Reaktionen sehr, sehr positiv, wenn man als Deutscher erkannt wird.

    Auch von Urlaubern aus anderen Ländern.