Gesundheit & Corona

    -1_8_9_5- schrieb:

    Die Maßnahmen noch aufrecht zu erhalten ist nicht mehr zu begründen. Man hat sich verzockt und sollte den Notausgang jetzt suchen. Die Schäden durch die Maßnahmen und das Vergreifen am Grundgesetz sollte nachträglich noch Kensequenzen haben. Wenn sich die Gefährlichkeit nicht noch urplötzlich um das 100 fache erhöht und sich Kometenhaft von anderen Virus Typen abhebt die uns sonst einen scheiß interessieren... irgendwann wird es Fragen geben. Sollten Leute wie Bhakdi von Anfang an recht behalten und es hätte klar sein müssen womit wir es zu tun haben, dann muss das Grundgesetz künftig unantastbarer gemacht werden. Mir geht das zu einfach. Das kann so nicht richtig sein in einer Demokratie. Und ich glaube Bhakdi war seit Abeginn am ehesten an der Wahrheit und wird dies bleiben in seiner Einschätzung, wobei Wodarg natürlich der erste war der sich erneut gerade gemacht hat. Wer unvoreingenommen zuhört kann da nicht gravierend widersprechen. Bin schon gespannt was Grund nr. 6 wird um das GG weiter außer Kraft zu setzen. Ich finds nur noch lächerlich. Mittlerweile ist die Gefährlichkeit ja besser bekannt und man weiß heute dass sich Klaus Kleber seinen Auftritt besser gespart hätte. Peinliche Panikmache war das. Wenn die Aussagen der Kritiker sich ständig so in Luft auflösen und drehen würden... die meisten mussten ihre Aussagen nicht einmal korrigieren, da gibt es höchstens Studien die es laufend untermauern. Während andere ihre Einschätzungen am Fließband ändern müssen, aufgrund von Studien. Neue Fakten, neue Meinung. Geht aber offenbar auch anders rum. Alle unverhältnismäßigen schädlichen Maßnahmen weg und GG zurück bitte.

    Bist du dir da so sicher?

    Sollte sich das bewahrheiten, damit meine ich auch das unsere Regierung nur erfahren hat was die Five Eyes da meinen in Erfahrung gebracht zu haben.


    https://www.spiegel.de/politik…7f-47de-9960-cca1a6c1b053


    Dann sind die Maßnahmen mehr als nur begründet. Für einige Länder kamen die Maßnahmen dann zu spät.

    Warum hat gerade ein Putin von dem das ja nicht erwartet seinem Land einen Monat bezahlten Urlaub gegeben?

    Ausser dem Hinterfragen wie sinnvoll alles war und ist, stelle ich mir die Frage ob es nicht wirklich solche Informationen die weit aus schlimmeres zu befürchten hatten die Politik gedrängt.

  • Beitrag von Peterpump ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: Aufsteiger2018 ().

    Merkwürdiger Zufall: Die angeblich doch eher linke, zuwanderungsfreundliche, neue und aktuell so gehypte Bewegung WIDERSTAND 2020 hat genau dasselbe Impressum wie die AfD Niedersachsen!



    https://www.afd-hannover-land.de/impressum


    https://widerstand2020.de/impressum


    Und ich hatte mich schon gewundert, wieso zuletzt schon rechts neben der AfD stehende Aktivisten in Social Media zum Eintritt in diese Bewegung oder zumindest zur Unterstützung dieser aufforderten ... Trau, schau, wem ...


    Aber vielleicht ja wirklich nur ein Zufall ...;--)h

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    EgonKöhnen schrieb:

    Futter für die Reichsbürger... 8)

    Leider ja. Ich bin aber auch gegen eine Impfpflicht. Lieber soll der KV-Tarif bei Nichtimpfung höher werden. Das wirkt meist besser.


    Nächste Nachrichten aus New York:


    Laut Gouverneur Cuomo sind bei knapp 20% der New Yorker Antikörper festgestellt worden. Das sind 1,7 Mio Menschen. Es gab bislang in New York 13300 Tote. Das macht eine Letalität von circa 0,16%. Dadurch dass NYC nur 2,7 Betten pro 1000 Einwohner hat und zudem große soziale Problemviertel (wo mehr infiziert waren), dürfte die Letalität aufgrund von sozialer Faktoren erhöht sein. Wir nähern uns der 0,1% Letalität.

    Ich bin mir jetzt auch nicht so sicher , ob ich AlexR richtig verstanden hab. Er vergleicht nicht die Notstandsgesetze mit dem Ermächtigungsgesetz von 1933, wie es die Gegner 1968 dieser Notstandsgesetze getan haben.


    AlexR will wahrscheinlich darauf hinweisem,, dass es durchaus Situationen geben kann, wo das Grundgesetz Änderungen bedarf bzw. kurzfristig außer Kraft gesetzt werden darf.


    Für den Hinweis https://de.wikipedia.org/wiki/Notstandsgesetze_(Deutschland) von AlexR bin ich auf jeden Fall dankbar, da mir diese Thema bisher nicht bekannt war. Da werde ich mich jetzt etwas mehr mit beschäftigen.

    Danach weiß ich ob ich AlexR Meinung teile oder nicht:)

    Tolstoi:"Lerne das Leid zu lieben, und Du liebst das Leben. Frei übersetzt-Werdet Fortuna-Fans.

    mickey schrieb:

    Arthur Friedenreich



    Ein Immunitätsnachweis ist erst einmal ein Stück Papier. Wird er dafür benötigt, z.B. ein Flugzeug besteigen zu dürfen, hielte ich auch dies für Verfassungswidrig.

    Warum? Grundrechte sind Abwehrrechte gegen den Staat, nicht gegen eine private Airline.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Torpedo () aus folgendem Grund: Dicke Finger

    Zitat

    In einem Immunitätspass sieht Gesundheitsminister Spahn eine Möglichkeit, das Coronavirus auszubremsen. Das könnte zu einer Zweiklassengesellschaft führen, wird kritisiert.

    https://www.nordkurier.de/poli…a-ausweis-0139241905.html


    Zitat

    "Ein Immunitätspass ist Diskriminierung mit Ansage", schreibt die Bundestagsabgeordnete und Gesundheitspolitikerin Kirsten Kappert-Gonther auf ihrer Facebook- Seite. "Die Guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen, so dürfen Menschen nicht eingeteilt werden. Die Folge wäre, dass manche mehr Grundrechte hätten als andere", kritisiert die Grünen-Politikerin.

    Kappert-Gonther warnt vor einer gesellschaftlichen Spaltung. Eine vorsätzliche Ansteckung von Menschen, die nach überstandener Infektion auf mehr Bewegungsfreiheit hofften, sei nur eine Frage der Zeit - damit würden die Infektionszahlen steigen, und die Risikogruppen seien dadurch stärker gefährdet. "Eine Schnapsidee, ein medizinisch, ethisch und sozialer Irrweg."


    https://www.spiegel.de/politik…06-4c8d-bd1c-299b6d565532

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    mickey schrieb:

    Torpedo


    Du denkst die Airline hätte so etwas wie ein Hausrecht und kann selber entscheiden, wen sie transportiert?


    So nach dem Motto, wir fliegen nur Weiße in den Urlaub und keine Schwarzen, weil die ja schon bereits gebräunt genug sind?


    Für mich nicht vorstellbar.

    Naja, sie dürfen Dich schon heute nicht mitfliegen lassen, wenn Du Dich auffällig verhältst. Gesundheit geht vor.

    mickey schrieb:

    Torpedo


    Du denkst die Airline hätte so etwas wie ein Hausrecht und kann selber entscheiden, wen sie transportiert?


    So nach dem Motto, wir fliegen nur Weiße in den Urlaub und keine Schwarzen, weil die ja schon bereits gebräunt genug sind?


    Für mich nicht vorstellbar.

    Oder so wie Veranstalter betrunkene von einer Veranstaltung ausschliessen können?

    Für mich vorstellbar, weil von beiden eine grössere Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht.

    Torpedo schrieb:
    mickey schrieb:

    Arthur Friedenreich



    Ein Immunitätsnachweis ist erst einmal ein Stück Papier. Wird er dafür benötigt, z.B. ein Flugzeug besteigen zu dürfen, hielte ich auch dies für Verfassungswidrig.

    Warum? Grundrechte sumd Abwehrrechte gegen den Staat nicht gegen eine private Airline.

    Grundrechte haben aber auch immer eine "Strahlkraft" ins Privatrecht.


    Eine Impfpflicht ist ein zweischneidiges Schwert und im Privatrecht stellt sich relativ schnell die Frage, ob das ganze nicht einer Diskriminierung gleichkommt. Auch hinsichtlich der Gleichbehandlung stellen sich gewisse Fragen.


    Eines der großen Probleme an dieser Pandemie ist ja, dass der Erreger in dieser Gestalt völlig neu ist und es daher weltweit bisher keine Immunität gegen den Erreger gab. Anders ist dies bei Influenzaviren. Diese sind in ihrer bisherigen Gestalt weitestgehend schon lange verbreitet und daher auch eine gewisse Immunität gegen den Erreger vorhanden. Ist nun ein Impfstoff vorhanden, wird sich angesichts der vergangenen Pandemie ein Großteil der Bevölkerung impfen lassen und eine Immunität herstellen. Ist es dann noch nötig, diejenigen, die sich weigern auszugrenzen? Mit der Influenza wird dies ja ebenfalls nicht so gehandhabt. Wer sich nicht impfen lässt, dem drohen keine Konsequenzen, außer der vollen Breitseite der Erkrankung. Daher stellt sich schon die Frage, ob ein Ausschluss von Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, wirklich verhältnismäßig ist und keine Diskriminierung darstellt.


    Auf die Idee, sämtliche Leute von Flügen auszuschließen, die nicht gegen Influenza geimpft sind, ist bislang auch noch niemand gekommen. Vertragspartnern den Vertragsschluss lediglich aufgrund einer fehlenden Impfung zu entsagen, völlig unabhängig davon, ob sie erkrankt sind oder nicht - Mein Rechtsgefühl sagt mir, dass das ziemlich dünnes Eis ist.


    Persönlich halte ich von solchen Verboten überhaupt nichts. Wenn es um Grippe, Masern etc. Impfungen geht, sind die meisten Argumente von Impfgegnern für mich zwar absoluter Humbug, aber vor dem Hintergrund, dass hier gerade im Eiltempo ein Impfstoff gesucht und durchgeprügelt wird, kann ich gewisse Bedenken gegen diese Impfung durchaus nachvollziehen. Verbote gegenüber Impfgegnern halte ich dennoch für falsch, viel eher sollte man das ganze rational angehen. Du willst dich nicht impfen lassen? Gut deine Entscheidung, dann nimm aber auch den entsprechend höheren Versicherungstarif in Kauf oder übernimm die Zahlung der Kosten durch die Erkrankung, vor der dich die Impfung hätte schützen sollen, selbst.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."