Und nun haben wir den Boateng-Pussy-move
Alles rund um den VAR
-
-
in meinen Augen sind die Aktionen von Boateng und Hinteregger nicht miteinander zu vergleichen.
Hinteregger ging aktiv mit der Schulter/dem Oberarm zum Ball und somit hätte es Elfmeter geben müssen. Boateng hingegen dreht sich weg und der Arm ist angelegt, ergo kein strafbares Handspiel.
Aber gut, durchblicken tut eh niemand mehr und Woche für Woche wird es neu ausgelegt...
-
Nach dem heutigen Totalausfall = Abwracken!!!
-
-
-
München weiß ich nicht so recht. Das war eigentlich so ähnlich wie Hinteregger beim Spiel in Düsseldorf. Da wollte jeder nen Elfer haben. Kosten dreht sich zwar weg, verbreitert aber aktiv die Körperfläche. Der Arm war angelegt, war er bei Hinteregger aber auch.
Berlin und Bremen sehe ich auch wie Du.
...was meine Grundaussage unterstützt, dass die Regel einfach unklar ist und keiner mehr klar durchblickt....
Die Regel ist doch total klar und einfach. Da ist nix undurchsichtig oder kompliziert dran. Dass die beim DFB an dieser Regel wie die irren herumdoktern müssen, das alleine sorgt für das Chaos. Die Lösung ist sehr einfach. Gebt den Schiris die Kompetenz zurück, auf ihr Gefühl zu vertrauen und nicht auf irgendwelche wirren Vorgaben. Sah es nach Absicht aus ja oder nein? Wenn nein, dann weiterspielen. Wenn ja, Elfmeter. Fertig.
-
Gebt den Schiris die Kompetenz zurück, auf ihr Gefühl zu vertrauen und nicht auf irgendwelche wirren Vorgaben.
Dazu müssten wir aber kompetente Schiris haben, auf deren "Gefühl" man auch vertrauen kann. Und die haben wir ganz offenkundig nicht (mehr).
-
Es wird immer Diskussionen geben, ob es Hand war oder nicht. Solange diese verfickte Handregel so ausgelegt wird, wie sie ist.
Warum an der Handregel überhaupt gerüttelt wurde, habe ich und wohl wahrscheinlich jeder Fussballinteressierte nie verstanden.
Hand ist,
wenn die Hand zum Ball geht,
wenn ein Feldspieler wie ein Torwart
agiert,
wenn ein Feldspieler die Körperfläche mit der Hand/den Händen vergrössert.
So simpel war das und sollte es auch wieder sein!
Aber die Fussballkaputtreformierer sehen ja eh alles anders. Warum sich das allerdings derjenige gefallen lässt, um den es sich dreht, verstehe ich auch nicht. Warum da nicht ALLE Vereinsvertreter der Welt gegen angehen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Meckern tun se alle, aber dagegen vorgehen macht niemand wirklich richtig. Da ist der Fehler!
-
Hand ist,
[...]
wenn ein Feldspieler die Körperfläche mit der Hand/den Händen vergrössert.Damit fangen doch die Probleme auch schon wieder an. Eine Hand (bzw. ein Arm) vergrößert so gut wie immer die Körperfläche. Selbst wenn man sie hinter dem Rücken oder vor den Sack hält, bleibt mindestens immer noch ein Rest Oberarm, den Du einfach nicht wegkriegst. Und "„Hand“ ist hier also der gesamte Arm unterhalb der Schulter".
Und m.W. war das keineswegs schon immer so mit der "Vergrößerung der Körperfläche". Hab ich jedenfalls früher nie gehört.
-
Alles anzeigen
Hand ist,
[...]
wenn ein Feldspieler die Körperfläche mit der Hand/den Händen vergrössert.Damit fangen doch die Probleme auch schon wieder an. Eine Hand (bzw. ein Arm) vergrößert so gut wie immer die Körperfläche. Selbst wenn man sie hinter dem Rücken oder vor den Sack hält, bleibt mindestens immer noch ein Rest Oberarm, den Du einfach nicht wegkriegst. Und "„Hand“ ist hier also der gesamte Arm unterhalb der Schulter".
Und m.W. war das keineswegs schon immer so mit der "Vergrößerung der Körperfläche". Hab ich jedenfalls früher nie gehört.
Ich Rede nicht von angelegtem Arm. Für mich ist das eher "Hände/Arme vom Körper wegbewegen, so wie das zB der Torwart macht. Das ist doch relativ einfach. Arm am Körper bzw in einer natürlichen Bewegung zB im Lauf ist keine Verbreiterung der Körperfläche.
-
Damit fangen doch die Probleme auch schon wieder an. Eine Hand (bzw. ein Arm) vergrößert so gut wie immer die Körperfläche. Selbst wenn man sie hinter dem Rücken oder vor den Sack hält, bleibt mindestens immer noch ein Rest Oberarm, den Du einfach nicht wegkriegst. Und "„Hand“ ist hier also der gesamte Arm unterhalb der Schulter".
Und m.W. war das keineswegs schon immer so mit der "Vergrößerung der Körperfläche". Hab ich jedenfalls früher nie gehört.
Ich Rede nicht von angelegtem Arm. Für mich ist das eher "Hände/Arme vom Körper wegbewegen, so wie das zB der Torwart macht.
OK, dann darfst Du das aber nicht als "Vergrößerung der Körperfläche" formulieren. Schon wenn Du Sätze mit "Für mich ist das ..." beginnst, ist die unterschiedliche Auslegung wieder vorprogrammiert. Daher würde ich dieses Kriterium komplett streichen.
Schon beim Kopfballduell kommen doch immer wieder auch die Arme zum Einsatz, um sich den Gegner vom Leib zu halten. Da springst Du ja auch nicht wie ein strammstehender Soldat mit den Händen an der Hosennaht in die Luft. Das mag dann zwar ein Foul sein, aber wenn in einer solchen Situation der Arm angeschossen wird, wäre das eine klare Vergrößerung der Körperfläche, aber nach meinem (und Deinem?) Verständnis trotzdem kein Handspiel.
-
Ich Rede nicht von angelegtem Arm. Für mich ist das eher "Hände/Arme vom Körper wegbewegen, so wie das zB der Torwart macht.
OK, dann darfst Du das aber nicht als "Vergrößerung der Körperfläche" formulieren. Schon wenn Du Sätze mit "Für mich ist das ..." beginnst, ist die unterschiedliche Auslegung wieder vorprogrammiert. Daher würde ich dieses Kriterium komplett streichen.
Schon beim Kopfballduell kommen doch immer wieder auch die Arme zum Einsatz, um sich den Gegner vom Leib zu halten. Da springst Du ja auch nicht wie ein strammstehender Soldat mit den Händen an der Hosennaht in die Luft. Das mag dann zwar ein Foul sein, aber wenn in einer solchen Situation der Arm angeschossen wird, wäre das eine klare Vergrößerung der Körperfläche, aber nach meinem (und Deinem?) Verständnis trotzdem kein Handspiel.
...Deinem?
Ja sicher. Hab ich doch als Beispiel genannt "natürliche Bewegung". Die Absicht eines Handspiels muss klar erkennbar sein.
-
...was meine Grundaussage unterstützt, dass die Regel einfach unklar ist und keiner mehr klar durchblickt....
Die Regel ist doch total klar und einfach. Da ist nix undurchsichtig oder kompliziert dran. Dass die beim DFB an dieser Regel wie die irren herumdoktern müssen, das alleine sorgt für das Chaos. Die Lösung ist sehr einfach. Gebt den Schiris die Kompetenz zurück, auf ihr Gefühl zu vertrauen und nicht auf irgendwelche wirren Vorgaben. Sah es nach Absicht aus ja oder nein? Wenn nein, dann weiterspielen. Wenn ja, Elfmeter. Fertig.
Da bin ich bei Dir.
Aber dafür müsste die Regel auf ‚es zählt lediglich die Absicht‘ o.ä. Reduziert werden, oder irre ich da?
-
Die Regel ist doch total klar und einfach. Da ist nix undurchsichtig oder kompliziert dran. Dass die beim DFB an dieser Regel wie die irren herumdoktern müssen, das alleine sorgt für das Chaos. Die Lösung ist sehr einfach. Gebt den Schiris die Kompetenz zurück, auf ihr Gefühl zu vertrauen und nicht auf irgendwelche wirren Vorgaben. Sah es nach Absicht aus ja oder nein? Wenn nein, dann weiterspielen. Wenn ja, Elfmeter. Fertig.
Da bin ich bei Dir.
Aber dafür müsste die Regel auf ‚es zählt lediglich die Absicht‘ o.ä. Reduziert werden, oder irre ich da?
Ne genau das ist der Punkt. Nur die Absicht zählt, und das macht in meinen Augen auch Sinn. Es lässt sich nicht immer verhindern, dass man den Ball an die Hand bekommt, aber warum soll man dafür bestraft werden? Bestraft werden soll es, wenn man absichtlich versucht, sich einen Vorteil zu verschaffen. Und was Absicht ist und was nicht, kann man natürlich nicht immer zu 100% sagen. Aber der gesunde Menschenverstand kann einem da schon ganz gute Hinweise geben. Und genau dieser Verstand wird durch die unzähligen und undurchsichtigen Anweisungen aus dem Spiel genommen. Ich finde das absurd.
-
Ok, ich hatte auf dem Schirm das Beispiel die Bewegung zum Ball (auch wenn dann der Kontakt mit der Hand unbeabsichtigt folgt) zu bestrafen ist oder zB auch bei Hand über schulterhöhe grundsätzlich.
-
Und genau dieser Verstand wird durch die unzähligen und undurchsichtigen Anweisungen aus dem Spiel genommen.
Alles hier hinterlegt...
-
Wenn man sich mögliche Folgen vor Augen führt, könnte ich kotzen.
Da bekommt der Gegner einen Elfer aus heiteren Himmel geschenkt und bei zwei gravierenden Situationen, die durchaus elferwürdig waren, passiert nicht.
Wenn man durch so eine Entscheidung absteigt, die internationalen Plätz verfehlt oder sogar die Mesierschaft vergeigt (ok, Fortuna derzeit eher nicht), kann das für einen Verein weitreichende sportliche und/oder wirtschaftliche Folgen haben.
Irgendiwe gewinne ich immer öfter den Eindruck. der Kölner Keller hat was gegen Fortuna,. Und für die Schiribewertung (Note 5) können wir uns nichts kaufen, wenn die Bande im Verlies nicht reagiert.
-
Der VAR war ja eigentlich dafür gedacht evtl. Fehler des Schiedsrichters die dieser absichtlich oder unabsichtlich falsch interpretiert hat durch die technischen Möglichkeiten richtig zu stellen.Wenn jetzt vom VAR diese Fehler, trotz dieser technischen Möglichkeit „übersehen“ wird, kann man ja schon von Manipulation sprechen und das sollte seitens des DFB schon etwas gegen unternommen werden. Ein Schiedsrichter kann Fehler machen, aber ein VAR mit diesen Möglichkeiten, nicht .
-
Das ist doch Quatsch mit Manipulation. Im Keller sitzen auch Menschen und es zeigt sich eigentlich nichts anderes als das was ohnehin klar war. Nämlich dass da wo Menschen am Werk sind immer Fehler passieren. Da stellt sich nur die Frage ob der VAR überhaupt irgendeinen Sinn macht.
-
Das ist doch Quatsch mit Manipulation. Im Keller sitzen auch Menschen und es zeigt sich eigentlich nichts anderes als das was ohnehin klar war. Nämlich dass da wo Menschen am Werk sind immer Fehler passieren. Da stellt sich nur die Frage ob der VAR überhaupt irgendeinen Sinn macht.
Bei einer Anhäufung von Fehlern in eine bestimmte Richtung glaube ich nicht mehr an menschlichen Versagen.