Die wahren Offtopics

    Hägar schrieb:

    Ein Drittel der Männer schlägt seine Partnerin oder findet das ok. Tut mir leid, aber das kann ich kaum glauben. Wenn's wirklich so ist, gibt's mehr Arschlöcher als ich bislang annahm.

    Leider hat man aber nicht nach Religionszugehörigkeit zB gefragt. Bei Muslimen, wo eine Frau oft einen geringeren Stellenwert hat, dürfte der Anteil solcher Männer wohl höher sein als bei anderen.


    Und ja, wer sowas macht ist eindeutig Pack!!

    Wofür ist es wichtig, ob jemand ein christliches, muslimisches, jüdisches oder buddhistisches Arschloch ist?

    "Ich will keine Zukunft - ich will Fortuna!"
    STUNDE X

    Ein Smiley, der völlig daneben ist.

    Du hast die Feinheiten die darin transportiert sind im Kontext nicht richtig gedeutet und sicher auch nicht verstanden, um die Blödheit der Aktion (seitens der Russen vermutet) satirisch darzustellen. Natürlich wäre ein intakter Staudamm und kein Angriff darauf weder von der einen Seite wie auch nicht von der anderen ein viel besseres und schöneres Understatement gewesen für das Bauwerk wenn es in in intaktem Zustand abgelichtet worden wäre. So bezieht das Smiley sich nicht auf das Bauwerk selbst sondern auf das was daran zum Unheil, also wie, der Menschen von einer Kriegspartei gemacht worden ist. Nur so sollte das das Smiley nach meiner Intention verstanden werden.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von AlexR ()

    AlexR schrieb:

    Du hast die Feinheiten die darin transportiert sind im Kontext nicht richtig gedeutet und sicher auch nicht verstanden, um die Blödheit der Aktion (seitens der Russen vermutet) satirisch darzustellen. Natürlich wäre ein intakter Staudamm und kein Angriff darauf weder von der einen Seite wie auch nicht von der anderen ein viel besseres und schöneres Understatement gewesen für das Bauwerk wenn es in in intaktem Zustand abgelichtet worden wäre. So bezieht das Smiley sich nicht auf das Bauwerk selbst sondern auf das was daran zum Unheil, also wie, der Menschen von einer Kriegspartei gemacht worden ist. Nur so sollte das das Smiley nach meiner Intention verstanden werden.

    Sorry, aber Dein Erklärungsversuch ist ebenfalls daneben!

    Joxer schrieb:
    Hägar schrieb:

    Ein Drittel der Männer schlägt seine Partnerin oder findet das ok. Tut mir leid, aber das kann ich kaum glauben. Wenn's wirklich so ist, gibt's mehr Arschlöcher als ich bislang annahm.

    Leider hat man aber nicht nach Religionszugehörigkeit zB gefragt. Bei Muslimen, wo eine Frau oft einen geringeren Stellenwert hat, dürfte der Anteil solcher Männer wohl höher sein als bei anderen.


    Und ja, wer sowas macht ist eindeutig Pack!!

    Wofür ist es wichtig, ob jemand ein christliches, muslimisches, jüdisches oder buddhistisches Arschloch ist?

    Ich bin jetzt mal ein wenig provokant................es gibt unabhängig der Glaubensrichtung auch Arschlöcherinnen die das OK finden!!!!Und da bist du als Mann echt in der Zwickmühle!!!! Eigendlich reicht ein Schwinger,um die Situation zu klären.Nur mit einer ordendlichen Erziehung kannst du dieses nicht.Man(n) lässt es über sich ergehen.Zumal es auch in unserer Gesellschaft ein Tabuthema ist.Es wird nur so am Rande ein wenig angesprochen.....aber Hey,kann doch nicht sein das ein Mann(1,85m 100Kg) sich von seinem "Püppchen" 1,5m mit 50 Kilo verhauen lässt..........

    Ist mir vor über 30 Jahren passiert.Deshalb kann ich auch die Frauen verstehen,die das selbe durchgemacht haben.Dein Herz sagt was anderes,als das,was die Situation ist.

    Ich denke egal welches Geschlecht....für beide ist es erniedrigend......aber meiner Meinung nach als Mann, noch schwerer---denn aufgrund der körperlichen Stärke kannst du dem innerhalb einer Sekunde dem ein Ende setzten.Nur....du kannst es emotional nicht.Also---noch einen----und noch einen---uuund noch einen in die "Fresse".

    Ich bin froh,das ich die Werte meiner Eltern immer "gelebt" habe!!!Und keinen "Schmutz" an meinen Händen habe.Und glaubt mir......dieses Jucken in den Fingern die Sache auf männliche Weise zu regeln war sehhhhhhhr gross!!!!Glaubt mir----du hast,wenn dein Gegenüber vor dir steht ein Gewitter im Kopf,wo in meinem Fall nur die Möglichkeit war" Hände auf den Rücken und ertragen"


    Emotionen und Liebe haben so viele Grauzonen,die einen gefangen nehmen!!!


    Das jetzt hier,war das erste mal wo ich "fremden"Menschen dieses erzählt habe.



    Andy

    Ich habe den Großteil meines Geldes für Alkohol, billige Frauen und schnelle Autos ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst.
    -George Best-

    Sokrates schrieb:
    AlexR schrieb:

    Im Namen des Volkes.... Da lachen ja die Hühner.

    Ich dachte du tolerierst andere Meinungen?

    Die des Richters dann wohl doch nicht, hm?

    --;;)

    Dass ich ständig Kommentare zu dem was ich schreibe korrigieren muss geht mir wirklich auf den Senkel. Mir geht es um die Aussage "Im Namen des Volkes..." und nicht um die Person des Richters. Natürlich toleriere ich seine Meinung.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Ich dachte du tolerierst andere Meinungen?

    Die des Richters dann wohl doch nicht, hm?

    --;;)

    Dass ich ständig Kommentare zu dem was ich schreibe korrigieren muss geht mir wirklich auf den Senkel. Mir geht es um die Aussage "Im Namen des Volkes..." und nicht um die Person des Richters. Natürlich toleriere ich seine Meinung.

    Das habe ich schon verstanden, aber ich glaube, dass es tatsächlich Usus unter Richtern ist, diesen Spruch als korrekt anzusehen…..

    Mag ja sein. Aber lass` dir den Spruch mal ganz langsam durch den Kopf gehen. Mir kommt immer wieder dabei die Frage hoch "wer ist der Name des Volkes" überhaupt? Sind es viele, ist es einer? Aber lassen wir das. Ich stimme Dir Zu, es ist Usus bei Gericht.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:

    wer ist der Name des Volkes

    Es geht nicht um einen "Namen" des Volkes, sondern diese Bezeichnung belegt, dass das Gericht ein Urteil für das Volk spricht, welches es vertritt. Dies ergibt sich Art 20 II S. 2 GG. Diese Formulierung zeigt, dass es im Rahmen des Demokratischen Rechtsstaats und durch die Gewaltenteilung dazu ermächtigt ist, stellvertretend für das Volk das Recht zu sprechen.


    "Im Namen" ist insofern eine klassische Formulierung für eine Stellvertretung. Hier die Stellvertretung für das Volk, von welchem in Deutschland alle Staatsgewalt ausgeht.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Also ist der Richter legitimiert und hat einen Auftrag das so zu sagen. Danke! Und rotation2013 auch da liegst Du mal wieder daneben in Deiner Einschätzung meiner Person. Allerdings ist sonst alles Ok in Deinem Posting. Ungewöhnlich......

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von AlexR ()

    Im englischen heißt das ‚on behalf of…‘.

    Das beschreibt, dass ich das Mandat habe für jemanden zu sprechen.

    Ich bspw. bearbeite die Rückforderung von ausl. Quellensteuer. Auch hier nutzen wir den Terminus ggü der jeweiligen Behörden, da ich das weder im eigenen Namen tue, noch im Namen meines Arbeitgebers. Ich kommuniziere hier ‚im Namen unserer Kunden‘ und sowas findest du überall. Da gibt es für Hühner auch eigentlich nichts zu lachen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Sokrates ()

    Hägar schrieb:

    Manche Urteile sind genauso "im Namen des Volkes" wie manche Entscheidungen der Volksvertreter aka Politiker.

    Nämlich gar nicht.

    Das stimmt emotional gesehen sicherlich recht häufig, faktisch haben sie aber von uns das Mandat für ihr Agieren bekommen….

    Fortunanovesia schrieb:
    AlexR schrieb:

    wer ist der Name des Volkes

    Es geht nicht um einen "Namen" des Volkes, sondern diese Bezeichnung belegt, dass das Gericht ein Urteil für das Volk spricht, welches es vertritt. Dies ergibt sich Art 20 II S. 2 GG. Diese Formulierung zeigt, dass es im Rahmen des Demokratischen Rechtsstaats und durch die Gewaltenteilung dazu ermächtigt ist, stellvertretend für das Volk das Recht zu sprechen.


    "Im Namen" ist insofern eine klassische Formulierung für eine Stellvertretung. Hier die Stellvertretung für das Volk, von welchem in Deutschland alle Staatsgewalt ausgeht.

    Seit dem Urteil Ende der 1960 Jahre über Rehse dem Beisitzer vom Freisler, hat der Spruch noch einen übleren Geschmack und meines Erachtens in deutsche Gerichte nichts zu suchen, der darf gerne an jeder KZ Gedenkstätte als Mahnung gegen üble Dinge die im Namen des Volkes passiert sind mahnen.

    Warum nicht im Namen der BRD, über Straßennamen macht man sich Gedanken.

    mal was ganz anderes :)...lese gerade in mehreren Presseberichten, dass die Aktie von Eventim nach Bömermann Sendung abgestürzt ist.... er prangert wohl die zig Millionen Euro an, die das Unternehmen an Coronahilfen eingestrichen hat.... hab die Sendung leider bisher nicht sehen können....weiß da jemand mehr ?