Üblicherweise jährlich.
Die Anleihen meines Arbeitgebers werden vierteljährlich verzinst und sogar bezahlt😀
-
-
Google mal nach dem ,,schwarzen Schaaf vom Niederrhein,, und lest euch das mal durch . Es wurde damals getrickst und es wird heute noch getrickst , nur etwas anders ! Und es ist immer noch ein Unterschied wer es tut
-
Wobei natürlich alleine "Schulden" mit der Erteilung der Lizenz überhaupt nichts zu tun haben.
Ich fände es gut, wenn man die Statuten hier endlich mal ändert und ab einer bestimmten Schuldenlast eben doch keine Lizenz mehr erteilt würde. Weil ein Verein mit überhöhten Schulden eben den Wettbewerb verzerrt....
-
Und was ist dann mit so Verbindlichkeiten á la Kölmel und Sportwelt?
Ich kann mir 20.000.000€ auszahlen lassen und trete dafür für soundsoviel Jahre teile der Fersehgelder oder Eintrittsgelder ab.
Sind ja ersteinmal keine Schulden.
Vielmehr verkauft man Anteile am Umsatz.
-
Google mal nach dem ,,schwarzen Schaaf vom Niederrhein,, und lest euch das mal durch . Es wurde damals getrickst und es wird heute noch getrickst , nur etwas anders ! Und es ist immer noch ein Unterschied wer es tut
Da finde ich nur was zu Hanns Dieter Hüsch....
-
Die Anleihen meines Arbeitgebers werden vierteljährlich verzinst und sogar bezahlt😀
Natürlich kann man auch vierteljährliche Zinstermine vereinbaren, ist aber eher ungewöhnlich und im Fall von Hertha mit Sicherheit nicht gewollt. Dann müssten die ja alle 3 Monate gucken, wo sie die Kohle für die Zinsen herbekommen.
Ich fände es gut, wenn man die Statuten hier endlich mal ändert und ab einer bestimmten Schuldenlast eben doch keine Lizenz mehr erteilt würde. Weil ein Verein mit überhöhten Schulden eben den Wettbewerb verzerrt....
Wenn Du privat Schulden bis unters Dach hast, Deinen Lebensunterhalt und sämtliche Verpflichtungen (auch die aus den Darlehen resultierenden) aber aus Deinen Einkünften bestreiten kannst, interessiert das auch niemand.
Was verboten gehört, ist der "Verkauf" von zukünftigen Einkünften (s. Schlacke u. a. während Corona). Es kann nicht sein, dass Vereine am Stock gehen bzw. z. B. während Corona weitergespielt werden MUSS, weil es etliche Vereine zerlegt hätte, wenn die TV-Einnahmen nicht geflossen wären, da diese bereits "versilbert" waren. "Verpfänden" (im umgangssprachlichen Sinn) was man hat, aber nicht, was man vielleicht mal bekommt. Ende.
Allerdings wäre dann wohl nicht nur Schalke Geschichte...
-
Natürlich kann man auch vierteljährliche Zinstermine vereinbaren, ist aber eher ungewöhnlich und im Fall von Hertha mit Sicherheit nicht gewollt. Dann müssten die ja alle 3 Monate gucken, wo sie die Kohle für die Zinsen herbekommen
Es geht um dieses Teil hier:
https://www.onvista.de/anleihe…8-23-Anleihe-SE0011337054
Der nächste Zinstermin ist der 8.8.2023, also wohl doch vierteljährlich verzinst. Dazu passt ja deren Angebot, ab dem 8.8.2023 mit 10,5% zu verzinsen. Denen steht das Wasser nicht bis zum Hals, sondern bis Oberkante Unterlippe.
Berliner halt...
-
Tatsächlich!
Den Link hattest Du mir gestern zur Verfügung gestellt und ich hab ihn gespeichert, aber mir die Daten nur auf Kursentwicklung etc. angeguckt. Die Anleihe hat wirklich einen vierteljährlichen Kupon! Es gibt ein Kündigungsrecht des Emittenten alle 6 Monate seit dem 8.5.21. Kündigung bedeutet vorzeitige Rückzahlung = 40 Mio auf den Tisch des Herrn. Hertha. Rückzahlung.
Scheiße, hätte ich das bei 65% schon alles gewusst, hätte ich mir mal den Spaß gegönnt.
Hey, die, die das Zeuch im Depot haben, sollten besser schnell zustimmen. Sie bekommen 2% mehr Zinsen als bisher (das Rating für diesen Junk-Bond würde mich mal interessieren
), denn wenn sie das nicht tun, können sie die Hauptforderung möglicherweise schnell abschreiben. -
Ich fände es gut, wenn man die Statuten hier endlich mal ändert und ab einer bestimmten Schuldenlast eben doch keine Lizenz mehr erteilt würde. Weil ein Verein mit überhöhten Schulden eben den Wettbewerb verzerrt....
Wenn Du privat Schulden bis unters Dach hast, Deinen Lebensunterhalt und sämtliche Verpflichtungen (auch die aus den Darlehen resultierenden) aber aus Deinen Einkünften bestreiten kannst, interessiert das auch niemand.
Weiß ich doch.... ändert aber nichts an meiner Meinung. Auch das z.B. finanzielle Mittel der Stadt Hamburg, die für einen Stadionumbau bezgl. EM verwendet werden sollten vom HSV einfach in den Kader gesteckt wird sollte einfach stärker geahndet werden. Die DFL könnte außerdem mehr mit Auflagen arbeiten....
-
Weiß ich doch.... ändert aber nichts an meiner Meinung. Auch das z.B. finanzielle Mittel der Stadt Hamburg, die für einen Stadionumbau bezgl. EM verwendet werden sollten vom HSV einfach in den Kader gesteckt wird sollte einfach stärker geahndet werden.
DAS gehört vor ein ordentliches Gericht! Das sind doch wohl Steuergelder. Es sei denn, der Senat war so dämlich, denen die Kohle zu überweisen mit der mündlichen Absprache "Ihr wisst schon, dass damit das Stadion auf Vordermann gebracht werden muss...".
-
Hertha erhöht Angebot an Anleihe-Gläubiger
Lief mit den 8,5% wohl nicht so gut wie erhofft.
Weiter so!Für Herthas Lizenz der kommenden Saison hat der Investor eine Bürgschaft abgegeben. Als Anleihe-Gläubiger würde ich die Verlängerung auch ablehnen und eine der vielleicht letzten Gelegenheiten wahrnehmen, noch Geld von diesem hoffnungslos überschuldeten Verein zu erhalten.
-
Ist in der Bürgschaft auch diese Anleihe mit allen Konsequanzen enthalten? Muss er also beim (voraussehbaren Ausfall des Hauptschuldners) für die Rückzahlung einstehen? Dann würde ich auch nicht zustimmen.
-
Direkt nicht, aber indirekt.
Die Bürgschaft musste der Investor der DFL gegenüber abgeben, um sicherzustellen, dass Hertha über genügend Mittel verfügt, um die kommende Saison 23/24 vollständig durchspielen zu können. Die DFL interessiert schließlich weniger die hohen Schulden, sondern vorrangig dass der Spielbetrieb sichergestellt ist.
Würde die Anleihe fällig und nicht zurückgezahlt, müsste der Verein innerhalb ca. 2 - 3 Wochen Insolvenz anmelden. Insofern gehe ich davon aus, dass die Bürgschaft auch die Anleihe umfasst. Verein und Investor versuchen natürlich dennoch die Schulden mit einer Schuldenverlängerung zu begleichen.
Siehe auch:
https://www.tagesspiegel.de/sp…-der-zukunft-9936990.html
Auszüge:
Denn immerhin geht es um eine Finanzierungslücke von rund 60 Millionen Euro. 40 Millionen stammen aus einer vor knapp fünf Jahren aufgelegten Anleihe, die eigentlich im November zurückgezahlt werden muss. Hertha kann das aktuell nicht und hat den Anleihegläubigern daher vorgeschlagen, die Anleihe um zwei Jahre zu verlängern und dafür den Zinssatz von 6,5 auf 8,5 Prozent zu erhöhen.
Bis zum 19. Juni müssen die Gläubiger dem Plan mit einer Zweidrittelmehrheit zustimmen. Die DFL wiederum hat Hertha dafür eine Fristverlängerung bis zum 21. Juni eingeräumt. Allerdings muss der Klub schon bis zur eigentlichen Deadline an diesem Mittwoch die 40 Millionen Euro absichern können, zum Beispiel in Form einer Bankbürgschaft.
-
Herrlich!
-
Wobei natürlich alleine "Schulden" mit der Erteilung der Lizenz überhaupt nichts zu tun haben. Ich fänd es ernsthaft mal interessant, wenn wenigstens ein einziges Mal jemand anhand von Fakten erklären könnte, wieso Hertha keine Lizenz erhalten dürfte. Mir hat es sich bisher nicht erschlossen.
Genauso gut könntest du es ja erklären, aber macht wohl mehr Spass dumme Fragen ohne Fragezeichen hier rein zu nageln.
Warte mal, ich wäre an einer Erklärung interessiert die ich mir selbst geben könnte? Macht wenig Sinn, was?
-
Wobei natürlich alleine "Schulden" mit der Erteilung der Lizenz überhaupt nichts zu tun haben. Ich fänd es ernsthaft mal interessant, wenn wenigstens ein einziges Mal jemand anhand von Fakten erklären könnte, wieso Hertha keine Lizenz erhalten dürfte. Mir hat es sich bisher nicht erschlossen.
Genauso gut könntest du es ja erklären, aber macht wohl mehr Spass dumme Fragen ohne Fragezeichen hier rein zu nageln.
Ich glaube, JTM sieht -im
Übrigen wie ich- bei allen Informationen über die Hertha gar keinen Verstoß ggü Statuten zur Lizenzvergabe.
Da er die nicht sieht, kann er die Frage wohl auch nicht beantworten und draft diejenigen, die davon schreiben, dass Hertha keine lieber bekommen darf.
Ist doch logisch - und würde mich auch interessieren.
-
Weil die Liquiditätsplanung auf so wackeligen Beinen steht, dass sie beim ersten Windhorst/hauch zusammenfällt. Das ist einfach nicht stabil genug um sicher eine Saison durchzuhalten.
-
Weil die Liquiditätsplanung auf so wackeligen Beinen steht, dass sie beim ersten Windhorst/hauch zusammenfällt. Das ist einfach nicht stabil genug um sicher eine Saison durchzuhalten.
Ok, dazu fehlt den meisten hier natürlich die genaue liquidationsplanung.
Wissen tuen wir was von nem bürgen und wenn die Bürgschaft die Risiken abdeckt, der Bürge liquide ist, dann gibt es ja eigentlich kaum ein Problem für die Lizenz für eine Saison oder sehen die Statuten des DFB was anderes vor?
-
Weil die Liquiditätsplanung auf so wackeligen Beinen steht, dass sie beim ersten Windhorst/hauch zusammenfällt. Das ist einfach nicht stabil genug um sicher eine Saison durchzuhalten.
Ok, dazu fehlt den meisten hier natürlich die genaue liquidationsplanung.
Wissen tuen wir was von nem bürgen und wenn die Bürgschaft die Risiken abdeckt, der Bürge liquide ist, dann gibt es ja eigentlich kaum ein Problem für die Lizenz für eine Saison oder sehen die Statuten des DFB was anderes vor?
Wenn die wenns zutreffen hast du Recht.
-
Genauso gut könntest du es ja erklären, aber macht wohl mehr Spass dumme Fragen ohne Fragezeichen hier rein zu nageln.
Warte mal, ich wäre an einer Erklärung interessiert die ich mir selbst geben könnte? Macht wenig Sinn, was?
Du weißt ja das es dir keiner erklären kann, oder? Macht also wenig Sinn deine Frage, oder?
Gerne zitiere ich nochmal deine Einleitung zur Frage ohne Fragezeichen.
Wobei natürlich alleine "Schulden" mit der Erteilung der Lizenz überhaupt nichts zu tun haben.