Illegale Links hier im Forum

  • logisch, darum ging es aber ja nicht, sondern darum ob einer der einstellt praktisch kriminell ist, da er es weis oder wissen muss und einer der fragt, ein armes kleines engelchen. --;)ir


    Es gibt hier reichlich User, die exzellent mit "Networking" und "Verlinkungen" umgehen können. Das sieht man an vielen medial hochwertig erstellten Beiträgen. Ich persönlich wüsste jetzt überhaupt nicht, was ein "illegaler Link" ist. Das fängt doch manchmal schon bei den Avartas an, Bilder, an denen andere die Rechte haben.

    schon richtig, nur ich glaube, das gerade viele kidis mit pc kentnissen, sprich verlinken und was weis ich noch alles, top drauf sind, aber die rechtliche seite da weniger kennen und nicht nur kidis.


  • Fallen da auch YouTube File darunter?

    können da auch drunter fallen. allerdings ist dafür youtube verwantwortlich und löscht dann auch. eindeutig illegal sind halt live-streaming- und p2p-seiten bei dennen man fußballspiele gucken kann, so lange es nicht offizielle seiten wie ran.de, sport1.de etc. sind.

  • Illegal ist definitiv der Link oder auch schon der Hinweis, wo man z.B. bei Rapidshare, Sendspace, Megaupload, usw. die neue CD vom Künstler "Schiessmichtot" runterladen kann. Streitbar wird es, wenn dort steht: "Unverschämt, unter hatetepe://wewewe..............................hat doch tatsächlich jemand die neue CD von ..... zum Gratisrunterladen eingestellt." Unstreitbar bei: "Boh, geil, da gibt es die neue CD von..... zum Gratisrunterladen."


    Der Hinweis zu einer Bezahl-Plattform ist nicht illegal. Hinweise zu Youtube sind nicht illegal, da Youtube dafür verantwortlich ist.


    Der Hinweis auf die Nutzung von Bildmaterial ist nicht unwichtig. Selbstgemachte Fotos können durchaus die Persönlichkeitsrechte Einzelner verletzen. Falls ich volltrunken während eines Fußballspiels fotografiert werde, und dies in einer kleinen Gruppe zu sehen ist, oder sogar ich allein auf dem Foto zu sehen bin, kann dies schon zu meinem persönlichen Nachteil gereichen. Ab wieviel Personen auf dem Bild, und wo das Bild entstand wird von Richtern und Gerichten sehr unterschiedlich bewertet. Auch wenn ich mich im öffentlichen Raum aufhalte, kann dies meine Rechte verletzen. Ein gutes Beispiel hierfür ist gerade die Diskussion um Google-Street-View.


    Aber abgesehen von diesen unendlichen Möglichkeiten sich, wenn auch unwissend, strafbar zu machen, in dem man Rechte Anderer verletzt, sollte man einfach den normalen Menschenverstand, sofern vorhanden, benutzen und gut ist. Man muss ja nicht unbedingt Leute in peinlichen Situation fotografieren. Noch schlimmer, aus Geldgier oder krankem Gehirn, Leute fotografieren oder filmen, denen gerade Schlimmes widerfährt. Und das nur um bei RTL und Konsorten ein paar Euros abzustauben. Und blödes Verhalten in Foren muss schon mal überhaupt nicht sein.


    Aber wie sagte mal jemand so schön: Man kann sich sein Publikum nicht aussuchen. dies gilt leider für Fortuna ebenso wie für dieses Forum.

  • logisch, darum ging es aber ja nicht, sondern darum ob einer der einstellt praktisch kriminell ist, da er es weis oder wissen muss und einer der fragt, ein armes kleines engelchen. --;)ir


    Es gibt hier reichlich User, die exzellent mit "Networking" und "Verlinkungen" umgehen können. Das sieht man an vielen medial hochwertig erstellten Beiträgen. Ich persönlich wüsste jetzt überhaupt nicht, was ein "illegaler Link" ist. Das fängt doch manchmal schon bei den Avatars an, Bilder, an denen andere die Rechte haben.

    Bei Avatar-Bilder ist es oft so, dass der Urheber es schon erlaubt sein Material zu benutzen, allerdings nur für Eigengebrauch und nicht kommerziell. Die Rechte bleiben immer noch beim Urheber, allerdings darf der Nutzer das Bild für sich einsetzen.

  • [quote='AlexR',index.php?page=Thread&postID=457819#post457819][quote='F95-Dirk',index.php?page=Thread&postID=457786#post457786][quote='Werner',index.php?page=Thread&postID=457779#post457779]Mickey, da ich selbst ein Forum betreibe, habe ich mich intensiv mit der Rechtslage beschäftigt. Ihr seid nur dann in Haftung für Rechtsverstöße zu nehmen, wenn euch dieser Verstoß bekannt ist. An dieses Prinzip hält sich übrigens sogar das immer wieder verschriene LG Hamburg. Ansonsten empfehle ich einschlägige AGB zur rechtlichen Absicherung. Wenn jemand gesperrt wird, der sich anschließend einen neuen Account besorgt, begeht er einen so genannten virtuellen Hausfriedensbruch. Landgerichts München I, Aktenzeichen 30 O 11973/05, Urteil vom 25.10.2006. Du könntest dieses Risiko z.B. durch die Erhebung einer Vertragsstrafe in Höhe von 10.000,- € erheblich mindern. Im Zweifel werden sich das die Gesperrten nämlich zwei Mal überlegen, ob sie dieses Risiko eingehen wollen, irgendwann vielleicht doch "enttarnt" zu werden. Vertragsstrafe ist übrigens auch denkbar bei unerlaubter Werbung u.ä.[/quote] 1. Es gibt ein Rechtsberatungsgesetz, auch wenn dieses gelockert wurde. 2. Es gibt im Strafrecht keinen "virtuellen" Hausfriedensbruch. Das Urteil des LG München I stammt aus einem Zivilverfahren. Dass der Betreiber zivilrechtlich ein virtuelles Hausrecht ausüben darf, ist unstreitig und für die Betreiber aber auch nicht das Problem. 3. AGBs schützen nicht vor einer Haftung und Vertragsstrafen in AGBs schon gar nicht, da sie (mit Verbrauchern) nicht wirksam vereinbart werden können. 4. Das LG Hamburg macht die Haftung nicht von der Kenntnis abhängig, wurde aber vom OLG Hamburg mittlerweile "korrigiert".[/quote] Guter Beitrag.Bleibt nur zu hoffen, dass niemand dies als illegale Rechtsberatung ansieht. Leider werden die Zeiten immer schlimmer[/quote] Schade! Prima Beitrag aber leider nicht von mir! Schade!

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Sorry... :thumbup:


    So gehts wänn Eurosport nicht Blitzturnier sendet. Die Spiele von 2.bl zeigen die schon, und dann kein Problem. (Keine andere dürfen wegen Rechte Deutsche Fussball in Norwegen zeigen)


    Also zum sache Blitzturnier, dann hätte ich eine Wahl:
    - Fortuna nicht sehen, oder
    - Mich zum eine Kriminellen zu machen, beim illegale Links zu nachfrageun/spüren.


    Das Wahl war einfach! :thumbup:



    Es war einfach nicht möglich, der Blitzturnier in Norwegen in eine legale weise zu sehen!



    Der Moral: Lieber Kriminell als Eventie :beer:

  • [quote='Aragon1610',index.php?page=Thread&postID=681359#post681359][quote='AlexR',index.php?page=Thread&postID=557983#post557983][quote='Garather',index.php?page=Thread&postID=457760#post457760]genau so wie streaming links. ich würde auch bei nachfrage bzw. bei anbieten per pn den user sperren, denn er fordert zu einer straftat auf.[/quote] Also ich gehe jetzt mal davon aus, wer nachfragt, weiß nicht was er da macht aber wer einstellt, der weiß es genau![/quote]lesen deine post recht gerne, aber das ist blödsin, habe am anfang auch mal einen reingestellt und wuste nicht das man es nicht darf.[/quote] @Aragon, ich weiß nicht wieso mein Avatar zu einem Text gezeigt wird, der nicht von mir ist.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Meines Wissens nach sind alle Links ok, so lange sie nicht pornografische, sexuelle (Kinder) oder nazistische Hintergründe haben.
    Ferner dürften Links nicht legal sein, die zu Straftaten o.ä. Dingen auffordern.


    Die Liste lässt sich wohl möglich noch etwas verlängern, aber ansonsten sind alle anderen Links legal. Auch die auf Torrent usw.

    Deines Wissens. Das reicht vor Gericht nicht zwingend... ;--)b


    Da irrst Du aber gewaltig.
    Wir betreiben auch ein kleines Forum mit zwischenzeitlich über 160.000 Beiträgen und haben uns mit der rechtlichen Seite intensiv auseinandergesetzt.
    Solange ich nicht die oben angesprochenen Links verbreite, ist mir sogar verdammt viel im Netz erlaubt.
    Ich darf sogar zum Besuch von Tauschbörsen auffordern, denn da gibt es nicht nur urheberrechtlich geschützte Werke, sondern auch frei zugängliche Musik, Filme, Software und dergleichen.


    Anders sieht es aus, wenn ich auf die CD, Film etc. Hinweise, die es auf bestimmten Sites für geile Zero Euros zu laden gibt, wo diese Ware doch sonst teuer verhökert werden will. Da bin ich schnell in der Grauzone.


    Selbst als Forenbetreiber sollte man die Kirche im Dorf lassen und den Blödsinn unterlassen, jemanden für ne bestimmte Zeit hier auszusperren. Was soll der Quatsch? Entweder handelt hier jemand illegal, dann soll er gleich fliegen, bevor die Forenbetreiber sich mit den Gerichten auseinander setzen müssen, oder man prüft die rechtliche Seite und stellt fest, da war ja eigentlch gar nichts.
    Ich fände es beschämend, wenn man Jemanden sperrt, ohne dass dieser gegen geltendes Recht verstoßen hat. Die Forenbetreiber sind gefragt, die Regeln des Forums entsprechend zu formulieren.
    Wenn ich Links nicht zulassen möchte, dann gilt das für alle, auf denen geschütztes Material zugänglich gemacht werden könnte.
    Aber dann kann ein Forum gleich ganz dicht machen. Bei Ebay & Co wird genug verhökert, was eigentlich den Staatsanwalt auf den Plan rufen müsste. Selbst Youtube dürfte nicht so ganz clean sein.

    Die Liebe zu einem Partner kann erlöschen, zum Verein ist sie unsterblich. 346800237.gif

  • Die bekannteste Seite ist ja gerade off air und wird es wohl auch bleiben. Dennoch reicht das bloße googlen nach dieser Seite und es werden einem einige Alternativen angezeigt, ob via Sop, TVU, Veetle oder auch als Browser-Stream.


    Aber warum sollte ich mich als Forumsbetreiber bei einer solch ungeklärten Rechtslage auf Experimente einlassen? Wenn man nicht total unversiert ist, dann hat man in fünf klicks jeden Stream für jedes Spiel, welches irgendwo im TV gezeigt wird.

  • Es liegt auch daran das sie darüber berichten ... es aber nirgendwo verlinkt wird ... ist rechtlich gesehen ein Unterschied. Wie Stormin richtig sagt .. es ist im Rahmen einer journalistischen Berichterstattung geschehen ....

  • Ich betreibe selber ein kleines Forum und kann den Betreibern hier nur zustimmen.


    Was andere Foren erlauben oder auch nicht sollte kein Masstab sein, die sind für sich verantwortlich.
    Fragwürdige Beiträge, ob in Bezug auf FSK oder illegales Streaming sind immer mit Vorsicht zu betrachten und ggf. zu löschen. Wenn andere Betreiber das zulassen oder gar Chip.de das macht, können da auch versierte juristische Hintergrüdne vorhanden sein.
    Nur der "normale" Forenbetreiber ist kein Jurist und gar bestimmt nicht auf Internetjusristerei spezialisiert.
    Abmahnungen interessiert es nicht ob Unwissenheit oder Fahrlässigkeit zu dem Tatbestand geführt haben, sie sind meist schmerzhaft und können zur Schliessung der Domain führen.....


    Unser Wahlspruch lautet daher: "immer im grünen Bereich bewegen", kann hat man auch Ruhe vor den Abmahnprofies....


    Ein kleines Schmankerl am Rande.....


    Ein BVB - Fan wollte seine alte Fahne aus den 80er Jahren die er mal im Stadion gekauft hat in der Bucht verkaufen...
    Promt flatterte ihm eine Abmahnung mit einem ordentlichen Zwangsgeld vom BVB ins Haus, weil der Verkauf eines "illegalen Fanartikel" zur Last gelegt wird...


    Just my 2 Cent

    Willkommen im Fussballaufzug


    Wann geht es wieder aufwärts?

    Klausi, was machst Du :?::?::?: