DAS geht mir auf den Sack!

    Was an Klimaschädigung verursacht eigentlich der Mensch durch sein Leben?


    Er rülpst, pubst, nutzt die Keramik und neben dem Verzewhr von Lebensmitteln atmet er noch ein und aus.

    Die Liebe zu einem Partner kann erlöschen, zum Verein ist sie unsterblich. 346800237.gif

    Werner Lungwitz schrieb:

    Ja das letztere, das erstere kann ich so nicht ganz beurteilen.

    Nach Durchsicht deiner Antwort muss ich gestehen ich bin wohl tatsächlich auch doof. Denn von der Aussage um die es hier ging ist auch bei deinen Zitaten nichts zu sehen. Da lese ich nur dass Dinge teurer werden müssen, was wohl wahrhaft keine skandalträchtige Erkenntnis ist. Davon, dass er fordert, dass der Liter Benzin 100 Euro kosten soll, lese ich auch in deinen Zitaten genau gar nichts.

    JTM schrieb:
    Werner Lungwitz schrieb:

    Ja das letztere, das erstere kann ich so nicht ganz beurteilen.

    Nach Durchsicht deiner Antwort muss ich gestehen ich bin wohl tatsächlich auch doof. Denn von der Aussage um die es hier ging ist auch bei deinen Zitaten nichts zu sehen. Da lese ich nur dass Dinge teurer werden müssen, was wohl wahrhaft keine skandalträchtige Erkenntnis ist. Davon, dass er fordert, dass der Liter Benzin 100 Euro kosten soll, lese ich auch in deinen Zitaten genau gar nichts.

    Das du nur das siehst was du willst ist wirklich nicht neues.

    Dann zeig mir doch was ich angeblich nicht sehe. Zeig mir mal wo er fordert, dass der Benzinpreis auf 100 € steigen sollte. Kannst du nicht? Wieso denn nicht? Weil er das niemals gesagt hat. Und anstatt mir einfach das Zitat zu zeigen in dem er das sagt und mich damit zu zwingen hier zu Kreuze zu kriechen kommst du auch nur mit einem Spruch in meine Richtung. Danke, keine weiteren Fragen.

    JTM schrieb:

    Wir drehen uns im Kreis, auch hier sehe ich nach wie vor keine Forderung.

    Im kreis drehst du dich scheinbar.

    Denn ich kann hier in keinem kommentar lesen, dass der gute herr etwas fordere.

    Das steht ausschließlich in der überschrift des artikels und hier sind die wenigsten so blöd die überschrift für voll zu nehmen. Wenn dich die schlagzeile stört, diskutiere das doch bitte mit diesem schundblatt aus ...


    Dennoch bleiben aber seine originalaussagen durchaus kritikwürdig (dazu habe ich schon was geschrieben). Wenn du das anders siehst, kannst du ja vielleicht auch mal was zum eigentlichen thema beitragen.

    Und die Kritik wird in Form von Teeren, Federn und Arbeitslager geäußert?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Ohne die Nutzung der übertrieben Zahl und v.a. ohne die völlig faisch dargestellte Überschrift, wären seine Ausführungen für mich eine valide persönliche Meinung.

    Mit diesen Umständen bin ich aber sogar bei dir. So ist es dann eher Populismus. Just my two cents.

    Du hast aber schon meine erste replik zu diesem thema gelesen, oder?

    Stean95 schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Und die Kritik wird in Form von Teeren, Federn und Arbeitslager geäußert?

    Du hast aber schon meine erste replik zu diesem thema gelesen, oder?

    Das sollte kein Angriff gegen dich sein. Aber die Forderungen von Teeren, Federn und Arbeitslager zeigen m.E., dass es sehr wohl Leute gibt, die aufgrund der Überschrift Dinge glauben, die dann im weiteren Text eines Artikels gar nicht stehen. Und leider ist diese Stammtischfraktion für den Lauf der Diskussion teilweise prägend.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Teeren und Federn kam von mir. Arbeitslager nicht! Hör auf mit dem das kommt vom Stammtisch. Wer oder was ist das und wo kommt die Annahme her, das nur die Überschrift gelesen wird?


    Wenn ich sage Teeren und Federn, bedeutet das nix anderes wie, hat der den Knall nicht gehört oder was stimmt mit dem nicht!?


    Der bequeme Mensch, der den Komfort gewohnt ist, soll verzichten (lernen).


    Schön und gut. Kennt diese Professor-Pappnase denn die Leute, die er meint denn? Machen diese dummen, bequemen Leute, der Pöbel, die Untertanen des Landes vielleicht sogar schon ne Menge dafür, das Ressourcen eingespart werden?


    Ich glaube kaum, das diese Type in seinem Umfeld Normalos hat, sich privat mit solchen Leuten ab gibt.


    Ich Frage mich, ob diese Leute die Realität wirklich kennen. Wie Leute zur Arbeit kommen, vorallem die Abends zum Krankenhausdienst müssen usw.

    Ich vermute mal, dass diese harte bzw. etwas falsche Formulierung deinerseits bzgl einens Menschen der eigentlich mehr oder weniger nur ‚wenn-dann-Sätze‘ formuliert und seine persönliche Meinung preis gibt, dazu führt, dass man glaubt, du konzentrierst dich nur auf die, von der Zeitung erfundenen Überschrift.
    Ging mir anfänglich jedenfalls so.


    Der Typ selbst spricht nämlich gar nicht von SOLL - das tut eben nur die Überschrift, welche so formuliert eben gar nicht von ihm stammt.

    Auch ‚dumme Leute‘ - davon steht nix in dem Artikel. Und das, ‚wenn wir Klimaschutz ernst meinen‘ grundsätzlich erstmal jeder verzichten muss sollte Konsens sein.

    Das Beispiel mir den 100eur ist im Konjunktiv formuliert - dennoch mit dieser Zahl natürlich Blödsinn - und das sollte man entsprechend einordnen können.

    Als ob ein Mitglied der Teert-und-Federt-Ihn Fraktion hier sagen würde ups ich habe jetzt den Artikel gelesen und der hat das ja wirklich gar nicht gesagt. Das habe ich aus dieser Ecke wirklich noch nie erlebt, dass da mal einer sagt okay da habe ich wohl was falsch verstanden. Wobei es hier gar nichts falsch zu verstehen gab. Der Mann hat das nie gesagt was ihm vorgeworfen wird. Das kommt ausschließlich von der Zeitung und dem unsäglichen Artikel.

    Aber der Boulevard weiß halt wie er sein Klientel einfängt. Das klappt seit Jahrzehnten und wird es auch weiterhin.

    rotation2013 schrieb:
    Hägar schrieb:

    Alleine schon die arrogante Formulierung "unsere lieben Mitbürger...." in diesem Kontext zeigt doch wohl deutlich, was der Verfasser für ein Arschloch ist.

    Mit Autorenarschloch meinst du jetzt den Verfasser des BZ-Artikels oder den "lieben Herrn Professor"?

    Ist doch ein Zitat in wörtlicher Rede. Da meine ich logischerweise den, der es gesagt hat.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    Vermuten, glauben...


    Dasselbe was von Aussagen meinerseits gedacht, vermutet wird. Ohne es zu wissen.


    Wenn 2 dasselbe tun isses noch lange nicht das gleiche. Richtig!? Verstehe...

    Hägar schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Mit Autorenarschloch meinst du jetzt den Verfasser des BZ-Artikels oder den "lieben Herrn Professor"?

    Ist doch ein Zitat in wörtlicher Rede. Da meine ich logischerweise den, der es gesagt hat.

    Nur bedingt logisch. Darum habe ich gefragt.

    Im Beitrag unmittelbar vor deinem wurde immerhin die Qualität der Bouilevardmedien kritisiert. Dazu gehört m.E. auch, dass nicht immer korrekt und sinnerhaltend zitiert wird.

    Außerdem verweist der Begriff Autor auch eher auf den Verfasser des Artikels.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!