DAS geht mir auf den Sack!

Peterpump schrieb:

dosti63 schrieb:

Das ist jetzt nicht dein Ernst?

"Erst wenn Fortuna 200 Millionen € zur Verfügung stehen, werden wir wieder Deutscher Meister."

Ist das eine Forderung für irgendetwas?

Danke!

Es ist immer wieder krass zu sehen, wie Menschen, die klar in der Lage sein müssten zu erkennen das im Tweet eben NICHT die Aussage der Überschrift des Artikels steht (-> aufgrund derer man wohl ein hartes Urteil über die Person ableiten könnte), scheinbar nur aufgrund ihres ‚Weltbildes‘ dann doch nicht in der Lage sind die Sachlage zu erfassen.

Zitat

Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.

Wenigsten ist inzwischen offengelegt, dass es sich bei diesem oft zitierten Spruch überhaupt nicht um eine Weissagung der Cree handelt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weissagung_der_Cree

Sonst würde manche Trottel und Schwachköpfe noch unterstellen, die Cree hätten gefordert, dass alle Bäume gerodet, alle Flüsse vergiftet und alle Fische gefangen würden.

Ich bin sicher die Leute erkennen das. Sie wollen es aber nicht erkennen weil das nicht ins Feindbild passt das man sich gerade wieder aufgebaut hat.

JTM schrieb:

Ich bin sicher die Leute erkennen das. Sie wollen es aber nicht erkennen weil das nicht ins Feindbild passt das man sich gerade wieder aufgebaut hat.

Das sind vielleicht die Leute, welche behaupten, das UKD sei kein zahlender Sponsor bei Fortuna, auch wenn der Verein das UKD als Metropolpartner im Sponsorenpool Willkommen heißt.

rotation2013 schrieb:

JTM schrieb:

Ich bin sicher die Leute erkennen das. Sie wollen es aber nicht erkennen weil das nicht ins Feindbild passt das man sich gerade wieder aufgebaut hat.

Das sind vielleicht die Leute, welche behaupten, das UKD sei kein zahlender Sponsor bei Fortuna, auch wenn der Verein das UKD als Metropolpartner im Sponsorenpool Willkommen heißt.

Es geht halt oft nur darum, die subjektive Wahrheit auch als objektive Wahrheit zu verkaufen. Auch wenn man keine Zahlen-Daten-Fakten dafür findet…

JTM schrieb:

Was der Professor hier gesagt hat ist jedenfalls keine Forderung.

Was soll es denn sonst sein? Nur ein Gedankenspiel? Für dich vielleicht.

dosti63 schrieb:

JTM schrieb:

Was der Professor hier gesagt hat ist jedenfalls keine Forderung.

Was soll es denn sonst sein? Nur ein Gedankenspiel? Für dich vielleicht.

Und für jeden anderen, der richtig lesen kann und will.

"100,-€", "richtig teuer", "erst wenn's weh tut"..., mit den 100,-€ hat er doch sogar für jeden verständlich gemacht, dass das nur ein Gedankenspiel ist. Da hätte auch 1000€ stehen können...

Also liegt es nur an der Zahl? Ich lese da heraus, daß es nicht teuer genug sein kann. Egal, welche Zahl da steht. Und da es eine Twittermeldung ist, ist das für mich eine eindeutige persönliche Aussage. Das interpretieren überlasse ich gerne den richtig lesenden und verstehenden Forumsteilnehmern.

ist ja nix neues das heutzutage nicht mehr entscheidend ist, was da geschrieben steht, sondern wie es verstanden wird.

Wann kommt jetzt eigentlich der Habeck und reißt mir die funktionierende Gasheizung raus?

1956 schrieb:

AlexR schrieb:

sollte man es lieber mal mit Tempo 120/130 auf den Autobahnen versuchen, um eine effiziente Maßnahme zur Klimaverbesserung zu nutzen.

Eine Alibimassnahme mit Einsparungen im Promillebereich kann aber die Welt auch nicht retten.

Die Welt zu retten ist eine viel zu hohe Vorgabe, Der Punkt ist längst verpasst. Es geht jetzt mehr schon ums Überleben. Auch wenn es manche Menschen bisher noch nicht für sich verinnerlicht haben. Und, ich bin kein notorischer Pessimist sondern eher ein Mensch der versucht aus Allem das Beste zu machen.

Peterpump schrieb:

Und für jeden anderen, der richtig lesen kann und will.

"100,-€", "richtig teuer", "erst wenn's weh tut"..., mit den 100,-€ hat er doch sogar für jeden verständlich gemacht, dass das nur ein Gedankenspiel ist. Da hätte auch 1000€ stehen können...

Klar richtig Lesen kannst nur du und JTM. Was liest du dann hier raus?

Zitat

Wären solch hohen Spritpreise nicht komplett unsozial? „Wenn man den Klimaschutz durch Bepreisung von CO2 erreichen will, führt das notgedrungen dazu, dass vieles teurer und damit für ärmere Menschen nicht mehr erschwinglich wird. Das ist (leider) der Preis, den man für den Klimaschutz zahlen muss“, so Bachmann zur B.Z. Er betont: „Wir haben uns einen Wohlstand für alle angewöhnt, der nur deshalb für alle finanzierbar ist, weil er auf Kosten des Planeten und damit Dritter geht.“

Wer soll denn nun die Zeche zahlen, nur die ärmere Menschen? Den verlinkten Artikel von der FR solltest du doch gelesen haben.

Sind es immer noch Gedankenspiele? Für mich ist dieser typ ziemlich Realtitäsfern, da nutzen auch keine Forderungen, Thesen oder Gedankenspiele u.ä.

Das sind jetzt nur drei Meldungen, das geht noch weiter. Es ist schon ziemlich schräg was er im gesamten Verlauf da von sich gibt.

Screenshot (457).png

Screenshot (459).png

Screenshot (461).png

https://www.duden.de/rechtschreibung/wenn

Und wenn der Klimaschutz durch Bepreisung von CO2-Emissionen ohne sehr hohe Preise dafür nicht erfolgreich sein kann, dann kann der "liebe Herr Professor" ja erstmal nichts dafür.

Was ist bspw hier = ‚schräg‘ ?

Verkehrswende, Klimaschutz, das ist leider tatsächlich für viele Leute schräg. Verstehe das wer will.

Sokrates schrieb:

Was ist bspw hier = ‚schräg‘ ?

Man mache sich selbst ein Bild.

Jo hab mir ein Bild gemacht:

pasted-from-clipboard.png

Werner Lungwitz schrieb:

Was liest du dann hier raus?

Zitat

Wären solch hohen Spritpreise nicht komplett unsozial? „Wenn man den Klimaschutz durch Bepreisung von CO2 erreichen will, führt das notgedrungen dazu, dass vieles teurer und damit für ärmere Menschen nicht mehr erschwinglich wird. Das ist (leider) der Preis, den man für den Klimaschutz zahlen muss“, so Bachmann zur B.Z. Er betont: „Wir haben uns einen Wohlstand für alle angewöhnt, der nur deshalb für alle finanzierbar ist, weil er auf Kosten des Planeten und damit Dritter geht.“

Wer soll denn nun die Zeche zahlen, nur die ärmere Menschen? Den verlinkten Artikel von der FR solltest du doch gelesen haben.

Die Zeche zahlen alle und wie immer tut dies den Ärmeren mehr weh. Die Folgen des Klimawandels werden wir auch alle zahlen, auch da wird es die Ärmeren zuerst treffen. Dies abzuändern wäre eine Aufgabe des Sozialstaats.

Mit seinen Aussagen zum ÖPNV in ländlichen Gebieten ist der Herr Professor doch auf einer Linie mit unserem Verkehrsminister, dessen Aussagen hier erstaunlicherweise niemanden aufregen.

Zitat

Sie müssten aber die Frage beantworten, wie zum Beispiel der Krankenpfleger und die Krankenschwester auf dem Land zu flexiblen Zeiten ins Krankenhaus kommen, sagte Wissing. "Ich kann den Leuten ja nicht sagen, kauft euch für 40 000 Euro ein Elektroauto. Oder: Nehmt den Bus, wenn es nur ausgedünnte Fahrpläne gibt."

Ich frage mich die ganze Zeit, welches Ministerium für den ÖPNV zuständig ist. Könnte man ja mal dran arbeiten, statt weiter Klientelpolitik zu betreiben.

Peterpump schrieb:

Werner Lungwitz schrieb:

Zitat

Sie müssten aber die Frage beantworten, wie zum Beispiel der Krankenpfleger und die Krankenschwester auf dem Land zu flexiblen Zeiten ins Krankenhaus kommen, sagte Wissing. "Ich kann den Leuten ja nicht sagen, kauft euch für 40 000 Euro ein Elektroauto. Oder: Nehmt den Bus, wenn es nur ausgedünnte Fahrpläne gibt."

Ich frage mich die ganze Zeit, welches Ministerium für den ÖPNV zuständig ist. Könnte man ja mal dran arbeiten, statt weiter Klientelpolitik zu betreiben.

Und wenn für den ÖPNV 1.000 Stellen ausgeschrieben werden, sich aber nur 500 melden, wieso sollen dann bei 20.000 ausgeschriebenen Stellen mehr Leute sich bewerben? An der Vergütung liegt es eher weniger, die ist im vergleich zu vielen anderen Berufen sehr gut. Das Problem sind die Arbeitszeiten, das würde man aber ebenso verbessern können, wenn 20.000 sich bewerben. Aber da es halt nur 500 werden, bewirbt sich kein anderer.

Und andere Sache, ich bin mit vielen drastischen Maßnahmen einiger Grüner nicht auf einer Wellenlänge, fahre aber weitestgehend mit dem Rad oder der Bahn. Dieser Aktionismus ist bei vielen "die Spritpreise müssen teurer werden" Grünen nicht der Fall. Da heißt es immer man muss die Leute aus den Bequem Zonen jagen. Wenn es einem wirklich wichtig ist, würde man aber gut aufs Auto verzichten können. Und damit meine ich nicht die, die durch Krankheiten etc. hierauf angewiesen sind. Sondern die kerngesunden, die für den 500 m entfernten Supermarkt ins Auto steigen nur um schneller wieder vor Netflix zu hängen.