Was macht eigentlich ... ?

altona1895 schrieb:

Richtig, wenn jemand seine Gedanken in Taten umsetzt, gehört er vor Gericht und bestraft. Pädophilie beschreibt aber nur eine Neigung. Als Täter ist man pädosexuell, das ist was anderes.

Ich habe für meine Recherchen und Filme mit Pädos gesprochen. Die werden nicht alle Täter, sondern viele sind sich bewusst, dass sie ihre Sexualität niemals ausleben können/dürfen. Viele sind hochgradig depressiv, Alkis etc. Es gibt noch immer zu wenig Therapieplätze, Ärzte mit Ahnung etc. Es müsste viel mehr getan werden, weil es eben auch Straftaten verhindern könnte.

Die Welt hat eben auch bei diesem Thema viele Grautöne und ist nicht so schwarz und weiss wie in der Bild. Wer sich für das Thema interessiert: auf meiner Webseite sind dazu paar Filme von mit verlinkt: http://www.sebastian-bellwinkel.de

Viele könen hier nicht differenzieren. Gestern Abend hatte ich dazu noch eine fruchtlose Diskussion. Die Anlagen dazu zu haben ist keineswegs verwerflich, sondern eher tragisch und eben einfach scheiße.....

fürimmer schrieb:

Wie meinen ? Jetzt soll ich Verständnis für einen Verbrecher auf bringen, der womöglich Babys und Kleinkinder vergewaltigt ?

Auch Eltern , Großeltern und andere Verwandte, die die Kinder in Hotels oder sonst wo die Kinder anbieten, gehören lebenslänglich in den Knast.

Du glaubst gar nicht, welche Abartigkeiten sich da sonst noch auftun. Z.B. in Südostasien, da werden Kinder extra um operiert. Das kann alles gar nicht genug geächtet werden.

Auf gar keinen Fall. Nicht Verständnis für die schlimmen Taten. Nur verstehen wie so ein Mensch tickt, Einsicht haben in sein Dasein und das heimliche Tun. Mehr nicht. Über die Straftätlichkeit der Übergriffe sind wir uns einig.

AlexR schrieb:

Nur verstehen wie so ein Mensch tickt, Einsicht haben in sein Dasein und das heimliche Tun. Mehr nicht.

Nenn mich engstirnig oder wie auch immer aber ich will solche Menschen gar nicht verstehen. Ich will keine Einsicht in sein Leben haben aber ich bin auch keine Psychologin, Gott sei Dank. Ich weiß nur, das ich, wenn ich so Jemandem begegnen würde und ich wüsste um seine Taten, mich wohl nicht mehr beherrschen könnte. Jedenfalls sind die Urteile von Lügde endlich mal gerecht.

Ballermann schrieb:

5 & 90 Olé schrieb:

Ja gut bei Sascha Lewandowski hätte auch keiner erwartet das er zu so etwas fähig sei, aber wenn sich das im Fall Metzelder bestätigen sollte, wäre ich trotzdem sehr überrascht bzw. enttäuscht.

Ich kenne die Person wie die meisten zwar auch nur aus dem TV, doch wenn man gefühlt sein ganzes Leben so intensiv Fußball schaut und den Personen zuhört, dann fällt es einem wie mir einfach schwer sich so etwas vorzustellen.

Liegt aber auch wohlmöglich daran das Fußballer bzw. Ex-Fußballer in der heutigen Zeit so eine Art "Heldenstatus" genießen.

Mit einer vorschnellen Vorverurteilung bin ich trotzdem sehr vorsichtig!

Alles anzeigen

Das meine ich mit Menschenkenntnis. Vielleicht falsch ausgedrückt. Seine Präsenz in den Medien und meine persönlichen Meinung ergeben ein gewisses Bild.

Kann das gar nicht glauben.

Jedenfalls habe ich viele Personen auch nach einem kurzen Gespräch richtig eigeordnet.

Vorstellungsgespräche Trefferquote 99,5 %

Alles anzeigen

Woran genau will man das auch bei jemanden vorab festmachen?

Jemand mit pädophilen Neigungen muss nicht der merkwürdige Nerd sein, den alle Nachbarn schon immer komisch fanden. Selbst gesellschaftlich hoch anerkannte Personen mit Top Positionen, die noch so smart wirken können dabei sein, da lässt die Außenwirkung desjenigen nicht wirklich Rückschlüsse zu, wie es tief im Innern aussieht.

fürimmer schrieb:

AlexR schrieb:

Nur verstehen wie so ein Mensch tickt, Einsicht haben in sein Dasein und das heimliche Tun. Mehr nicht.

Nenn mich engstirnig oder wie auch immer aber ich will solche Menschen gar nicht verstehen. Ich will keine Einsicht in sein Leben haben aber ich bin auch keine Psychologin, Gott sei Dank. Ich weiß nur, das ich, wenn ich so Jemandem begegnen würde und ich wüsste um seine Taten, mich wohl nicht mehr beherrschen könnte. Jedenfalls sind die Urteile von Lügde endlich mal gerecht.

Das sind sie. Noch besser wäre wenn auch die bestraft würden, die die Ermittlungen verschleppt haben und Beweismittel haben verschwinden lassen. Das ist ein regelrechter Sumpf dort. Weil man seinen Neigungen nur im Verborgenen nachgehen kann sind die Täter eben auch nicht zu leicht erkennen. Und die Täter aus den gehobenen Kreisen haben zusätzlich auch noch die Macht alles zu vertuschen, was Öffentlichkeit herstellen könnte. In Belgien damals waren die höchsten Kreise an den Kindes Misshandlungen beteiligt und sind fast alle scheinbar unberührbar aus der Sache herausgekommen, um dort weiter zu machen, wo sie aufgehört haben.

Hier mal im Fall Metzelder ein Beispiel dafür, wie verantwortungsvoller Jornalismus aussehen kann.

Sollte an der Sache nichts dran sein, sollte die Staatsanwaltschaft zumindest einen wirklich guten Grund dafür haben bzw. sollte Metzelder der Staatsanwaltschaft einen Grund dafür gegeben haben, sein Haus durchsuchen zu lassen.

Wirklich schlimm würde ich es finden, wenn es bereits für die Durchsuchung des Hauses nicht mehr Gründe geben würde, als einen Verdacht, weil zum Beispiel jemand einfach nur behauptet hat, dass er Dateien mit kinderpornographischem Inhalt verbreitet.

Der Schaden ist doch bereits in dem Moment angerichtet, als das Haus durchsucht wurde und die Öffentlichkeit dadurch davon erfahren hat. Ab da an ist es auch nur noch bedingt von Bedeutung, ob die Medien seriös oder reißerisch berichten, weil man sich schwer vorstellen kann, dass sein Haus ohne Grund durchsucht werden kann. Einer Hausdurchsuchung muss immerhin ein Richter zustimmen und da sollte man meinen, dass das nicht ohne wirklich guten Grund passiert, was aber leider eben oft auch nicht immer der Fall ist.

Ich kann mir das bei ihm irgendwie nicht vorstellen und hoffe deshalb für ihn, dass es ihm gelingt, sich in einem solchen Umfang von der Sache wieder reinzuwaschen, dass auch die Hausdurchsuchung bereits als unbegründet dargestellt werden kann, damit nichts an ihm kleben bleibt.

Es ist schon eine gruselige Vorstellung, morgens die Tür auf zu machen und dann eine Hausdurchsuchung über sich ergehen zu lassen, nur weil die Ex-Freundin der Polizei gegenüber einen Verdacht geäußert hat, an dem nichts dran ist. Das ist sicher ein Alptraum, wenn es so tatsächlich passiert.

Meinst nicht, dass Richter auch mal eine Verfügung fertig erstellt bzw. vorformuliert zur Unterschrift vorgelegt bekommen und es dann auch mal zu Hausdurchsuchungen kommen kann, die nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind?

Ich halte das nicht für ausgeschlossen, da es bekannter Weise immer wieder zu Hausdurchsuchungen kommt, die ein Richter eigentlich nicht hätte verfügen dürfen.

Gerade bei einem so emotional besetzten Thema handelt man vielleicht auch mal vorschnell, um zu verhindern, dass Beweise verloren gehen oder beseitig werden.

Man sollte einem Richter bzw. den Behörden schon vertrauen, dass sie ihrem Job richtig nachgehen. Metzelder sollte man zwar nicht vorab verurteilen, aber auch nicht als mögliches Justiz Opfer hinstellen. Die nächsten Tage wird man sicher Aufklärung erhalten.

Es gibt jedes Jahr anscheinend eine Menge richterlich verfügter Hausdurchsuchungen, die sich im Nachhinein als verfassungswidrig herausstellen, wenn man einem ehemaligen Verfassungsrichter glauben darf.

Ob das nun hie auch der Fall ist, wissen wir nicht, aber genauso wenig können wir davon ausgehen, dass es gute Gründe für eine Hausdurchsuchung gegeben haben muss.

Konstantin schrieb:

Es gibt jedes Jahr anscheinend eine Menge richterlich verfügter Hausdurchsuchungen, die sich im Nachhinein als verfassungswidrig herausstellen, wenn man einem ehemaligen Verfassungsrichter glauben darf.

Ob das nun hie auch der Fall ist, wissen wir nicht, aber genauso wenig können wir davon ausgehen, dass es gute Gründe für eine Hausdurchsuchung gegeben haben muss.

nach allen Presseberichten schon. Als Beispiel:

„Bei der Überprüfung der Aufnahmen stellte sich heraus, dass es sich um WhatsApp-Bilder mit kinderpornografischem Inhalt handelte“, führte die Behördensprecherin aus. Auch stand für die Ermittler fest, wer sie verschickt hatte. Der Sachverhalt sei sorgfältig geprüft worden. Danach habe man einen Durchsuchungsbeschluss beim Amtsrichter beantragt. Dieser habe ihn nach sorgfältiger Prüfung erlassen. Am gestrigen Dienstag sei der Beschluss vollstreckt worden , erklärte Liddy Oechtering. Inzwischen hat die Behörde selbst, inklusive Namensnennung, im Internet über die Ermittlungen berichtet.

Meine Fresse. Wenn sich das alles bestätigen sollte, da bleibt einem die Spucke weg.

Bleibt die Frage: warum schickt er diese Bilder an eine Frau?

Ich hoffe immer noch, dass das alles ein riesiges Missverständnis ist.

Konstantin schrieb:

Sollte an der Sache nichts dran sein, sollte die Staatsanwaltschaft zumindest einen wirklich guten Grund dafür haben bzw. sollte Metzelder der Staatsanwaltschaft einen Grund dafür gegeben haben, sein Haus durchsuchen zu lassen.

Wirklich schlimm würde ich es finden, wenn es bereits für die Durchsuchung des Hauses nicht mehr Gründe geben würde, als einen Verdacht, weil zum Beispiel jemand einfach nur behauptet hat, dass er Dateien mit kinderpornographischem Inhalt verbreitet.

Der Schaden ist doch bereits in dem Moment angerichtet, als das Haus durchsucht wurde und die Öffentlichkeit dadurch davon erfahren hat. Ab da an ist es auch nur noch bedingt von Bedeutung, ob die Medien seriös oder reißerisch berichten, weil man sich schwer vorstellen kann, dass sein Haus ohne Grund durchsucht werden kann. Einer Hausdurchsuchung muss immerhin ein Richter zustimmen und da sollte man meinen, dass das nicht ohne wirklich guten Grund passiert, was aber leider eben oft auch nicht immer der Fall ist.

Ich kann mir das bei ihm irgendwie nicht vorstellen und hoffe deshalb für ihn, dass es ihm gelingt, sich in einem solchen Umfang von der Sache wieder reinzuwaschen, dass auch die Hausdurchsuchung bereits als unbegründet dargestellt werden kann, damit nichts an ihm kleben bleibt.

Es ist schon eine gruselige Vorstellung, morgens die Tür auf zu machen und dann eine Hausdurchsuchung über sich ergehen zu lassen, nur weil die Ex-Freundin der Polizei gegenüber einen Verdacht geäußert hat, an dem nichts dran ist. Das ist sicher ein Alptraum, wenn es so tatsächlich passiert.

Alles anzeigen

Interessant, du kannst dir also nicht vorstellen, dass Metzelder sowas gemacht hat. Daher findest du es ganz schlimm wenn die ganze Sache nur auf ein Verdacht bzw nur weil irgendjemand etwas behauptet so hochgekocht wird. Welch ein Wandel in deinem Denken, in einem anderen Fall warst du nicht so nachgiebig. Das gibt mir echt zu denken.

Konstantin schrieb:

Es gibt jedes Jahr anscheinend eine Menge richterlich verfügter Hausdurchsuchungen, die sich im Nachhinein als verfassungswidrig herausstellen, wenn man einem ehemaligen Verfassungsrichter glauben darf.

Ob das nun hie auch der Fall ist, wissen wir nicht, aber genauso wenig können wir davon ausgehen, dass es gute Gründe für eine Hausdurchsuchung gegeben haben muss.

Ein Richter ist in seinen (gerichtlichen) Entscheidungen frei, dies gilt nicht nur für Urteile, sondern auch für strafprozessuale Maßnahmen.

Das nicht jeder Richter bei gleichem Sachverhalt gleich entscheidet, liegt in der Natur der Sache, dass es auch nur Menschen sind.

Heimkehrer schrieb:

Meine Fresse. Wenn sich das alles bestätigen sollte, da bleibt einem die Spucke weg.

Bleibt die Frage: warum schickt er diese Bilder an eine Frau?

Ich hoffe immer noch, dass das alles ein riesiges Missverständnis ist.

Oder jemand wollte ihm was Böses und hat sein Handy gehackt. Geht schneller und einfacher als man denkt und man erlangt die volle Kontrolle über das fremde Handy. Da kann man dann nicht nur Daten absaugen, sondern auch im Hintergrund Sachen verschicken, ohne dass der Besitzer es merkt.

Wackinho schrieb:

Oder jemand wollte ihm was Böses und hat sein Handy gehackt. Geht schneller und einfacher als man denkt und man erlangt die volle Kontrolle über das fremde Handy. Da kann man dann nicht nur Daten absaugen, sondern auch im Hintergrund Sachen verschicken, ohne dass der Besitzer es merkt.

Das wäre dann aber schon ein gezielter Angriff auf die Person ...