Sicher dat, ausserdem will ich wissen wer alles die Bild liest.
Als Teen und Twen hab ich im Kiosk oder in der Tanke sicher mal nen Blick auf das qualitativ Hochwertigste geworfen (nett anzusehende, halbnackte Frauen), daneben und danach im Urlaub die Sportseiten.
Die Entwicklung der BILD im Rahmen des‚Flüchtlingsstroms‘ (2015/2016) war für mich allerdings so entsetzlich, dass dieses Blatt für mich fast nur noch ein Hetzblatt ist.Dies gilt dann auch bspw hier für USER, die empört sind über BILD versus Fortuna, aber vollkommenes Verständnis dafür haben, wir Bild mit Individuen wie B.Jatta vom HSV umgeht.
Die Dinge sind aber hier auch ein bisschen differenzierter - ursprünglich war man ja jedenfalls vordergründig voll auf "Refugees welcome"-Kurs. Was dann aber wiederum damit verbunden war, dass Kai Diekmann ausgerechnet den FC St. Pauli in eine gewisse Ecke stellen wollte, weil jener Verein bei diesem heuchlerischen Tun nicht mitmachen wollte. Später dann fuhr BILD eine Kampagne, in der man Leute, die bei FB "Das Boot ist voll" und/oder Krasseres posteten, sogar auf der Titelseite an den Pranger stellte (BILD selber wörtlich: "BILD stellt die Facebook-Hetzer an den Pranger!“), ja, diese Leute teilweise sogar zuhause besuchte - das empfanden dann selbst Linksliberale überzogen und wenig zielführend. Und viele Leser und sicher auch viele eher Rechtsgestrickte wandten sich im Zuge der in weiten Teilen den Flüchtlingen gegenüber auf viele eher wohlwollend wirkende Berichterstattung ab. Zudem: Einerseits pushte die BILD zwar den SPD-Sarrazin und den SPD-Buschkowsky, bot ihnen jedenfalls immer wieder eine große Plattform, andererseits aber positionierte sie sich auch immer deutlich gegen die AfD. In Querdenkerkreisen, bei Rechten ist die BILD jedenfalls in aller Regel auch sehr, sehr unbeliebt. Zudem schaue man mal auf Länder wie die USA - dort gibt es Blätter wie die BILD, die prozentual gesehen eine derartige Reichweite in der Bevölkerung haben, nicht. Aber dennoch holt ein Trump 70 Mio. und fast 50 Prozent der Wählerstimmen - die AfD in Deutschland bisher jedenfalls noch keine 15 Prozent landesweit. Ändert alles in allem natürlich trotzdem nix daran, dass BILD oft massiv vereinfacht, aufwiegelt, verdreht, ja, auch hetzt. Es gibt dennoch aber Leute, die vermuten, dass die BILD auf einfach gestrickte Leute, die eh wenig anderes hören und lesen wollen als Stammtisch-Parolen, die von intelligenteren, sachlicheren Blättern eh nicht erreicht werden, mit ihrer dezidierten Positionierung gegen AfD, Ballweg-Querdenker und Neonazis eine gewisse "hemmende" Wirkung haben könnte, nicht völlig abzugleiten nach rechts, so im Sinne der Strauß´schen Maxime "Rechts von der Union darf es keine demokratische Partei mehr geben" und nach dem Motto "Rechts von Söder geht es dann wirklich zu weit".
Was den User angeht, der über Jatta schrieb - der ist in den Off-topics doch eh nie anzutreffen. Man sollte diese Diskussion nicht jetzt auch noch hier wieder aufmachen, denke ich. Ist für Leute, die den damaligen Dialog nicht vor Augen haben, eh schwierig, diesen nachzuvollziehen. Wir sollten uns da vielleicht nicht im Klein-Klein verlieren.
hier sollte ich denn da hintersetzen?
