Gesundheit & Corona

    AlexR schrieb:
    Holger Rohden schrieb:

    Das ist jetzt aber auch wieder eine sehr große Pauschalisierung, es gibt genug Geistliche in allen Religionen, die diese Maßnahmen kritisieren. jetzt müsste man definieren was Führer heißt:)

    OK, Kirchenführer sind die Oberhirten der einzelnen Religionen, Pastoren, Priester, Rabbi, Imam und Co. Religionsstifter waren nicht gemeint damit. Ausübungen von Religionen sind in vielfältiger Weise möglich. Da braucht es nicht große Menschen Versammlungen. Und die, die diese Maßnahmen kritisieren sind in gewisser Weise auch die, die dann ohne Gemeinde dastehen und um ihren Job fürchten. Quasi wie Schiedsrichter, denen man die Flöte weggenommen hat. Auch wenn das große Ganze einer Religion die Teilhabe an der Gemeinschaft ist, ist es nicht mehr als ein Bekenntnis zur Gemeinde. Ein Bekenntnis zu Gott braucht aber nach meinem evangelisch geprägten Verständnis keine Gemeinde. Menschenliebe oder die Liebe zu Gott ist auch ohne eine größere Ansammlung von Menschen möglich. Jesus hatte in der Wüste auch keine Mitstreiter, als er dem Teufel sinngemäß entgegen schleuderte:"Hinweg Satan...."(...weiche von mir...). Das hat er ganz alleine erledigt.

    ich bin vollkommen in den Punkten bei Dir.


    Aber nochmals , es geht um die Verfassungkonformität. Und auch nochmals der Link bzw. auch einige andere.

    https://www.katholisch.de/arti…eiheit-ist-ein-grundrecht


    https://www.zeit.de/gesellscha…men-buergerrechte/seite-2


    https://www.tagesschau.de/inla…gsgericht-corona-101.html

    Wir reden hier vom Bundesverfassungsgericht.


    Und zu guter letzt , Du kennst meine Einstellung.


    Voltaire: Ich mag verdammen was Du sagst, aber ich werde mein Leben dafür geben, dass du es sagen darfst.

    Grade der Staat hat die Aufgabe Minderheitsmeinungen zu schützen, hier zu gehört für mich absolut das Recht auf "ungestörte " Religionsausübung.


    Es darf niemals die Aufgabe eines Menschen sein, die Religiösität des Anderen quantitativ oder qualitativ zu beurteilen. Deshalb finde ich auch Aussagen wie- " na an Gott glauben oder beten kann der doch zuhause" als zu einfach gedacht, ganz im Gegenteil, es impliziert , dass meine Art der Regionsausübung die Richtige ist. Auch Atheismus ist eine Form der Religionsausübung, mit der gezielten Absicht keiner Religion anzugehören.

    Tolstoi:"Lerne das Leid zu lieben, und Du liebst das Leben. Frei übersetzt-Werdet Fortuna-Fans.

    Verfassungskonformität ist nicht immer hilfreich in bestimmten Situationen. Und eine solche haben wir gerade. Unsere Verfassung ist manchmal mehr Bremse als Motor. Das Leben richtet sich nicht nach Verfassungen. Die Verfassung ist Richtschnur für das Leben in unserem Staat. Und, leider, bremst die Verfassung durch die Individualrechte im Moment eine effizientere Prävention bei SARS COV 2 und COVID 19. Und noch eins: einfaches Denken ist manchmal sehr angebracht und keineswegs richtig oder falsch. In keiner Weise implementiert es richtig oder falsch als Priorität. Was den Meinungsschutz von Minderheiten angeht frage ich Dich einfach mal, ob Du das Reichsbürger Denken oder deren Meinungen für schützenswert durch das Verfassungsrecht erachtest? Spätestens hier muss man differenzieren zwischen den Anforderungen gewisser Haltungen an unsere Verfassung.

    Wenn wir unsere Verfassung erfüllen würden Wort für Wort und wenn wir zu den Artikeln keine Hintertüre mehr offen hätten, wären wie Handlungs mäßig so gut wie tot. Alle! Irgend ein Haar in der Suppe findet unsere Verfassung immer, weil sie sehr liberal und freiheitlich gestaltet worden ist direkt nach dem Krieg, auch noch unter dem Eindruck des Krieges. Kein Mensch nimmt Dir Deine Art der Religionsausübung, aber Du musst auch einen Konsens zur Gesamtgesellschaft herstellen können und den Elfenbeinturm deiner Individualrechte verlassen können, wenn Du gesamtgesellschaftliche Probleme mit dem Ziel einer Allgemeingültigkeit für alle lösen willst.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Der Dude schrieb:

    Hoffentlich hat Cymru recht und die Pandemie ist bald vorbei.

    Die erste Welle wohlgemerkt. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass wir für selbst eine schwere zweite Welle ganz anders gewappnet sind. Nur kann sich die zweite Welle auch als schwächer herausstellen. Zudem können bis dahin die Medikamente schon sehr viel verfeinert sein.


    Was sehr viel schwieriger ist, ist die moralische Panik aus den Menschen zu kriegen. Es wird noch auf Jahre Angst vorhanden sein. Manche Reaktion (Siehe das Video aus München mit dem älteren Herren) ist schon jetzt völlig irrational. Wie soll das erst noch werden?

    Wir können uns auch alle auf die Debatte freuen, wenn der Impfstoff da ist. Manche werden dafür Schlange stehen, andere ihn ablehnen. Nächste soziale Krise...

    Ich glaube nicht, dass du ein ahnungsloser oder böser Mensch bist, weil du nicht glaubst. Glauben oder Nichtglauben kann man nicht erzwingen.


    Wenn du meine anderen Kommentare liest, siehst du, dass ich mit dem derzeitigen öffentlichen Gottesdienstverbot einverstanden bin. Hier liege ich mal ganz auf offizieller katholischer Kirchensicht. Zumindest für das Bistum Köln.


    In meinem obigen Post ging es eher um die rechtliche Betrachtung des Verbotes.


    Die Messe ist, hier wiederhole ich mich, zumindest für Katholiken, ein zentraler Bestandteil des Glaubenlebens. Es ist weit mehr als ein Zusammenkommen zum Beten. Das kannst du als Nichtgläubiger, das Wort Ungläubiger finde ich unpassend, vielleicht wirklich nicht verstehen. Ich kann, das habe ich eben schon geschrieben, leider auch nicht erklären. Es ist für mich Teil meiner persönlichen, subjektiven Gotteserfahrung, die leider wissenschaftlich nicht belegbar oder widerlegbar ist.


    Um es noch mal deutlich zu machen, du darfst IMHO glauben oder nichtglauben, was und im großen Ganzen wie du willst. Ich werde dich nicht danach beurteilen. Wenn du ein netter Mensch bist, bist du in meinem Haus und an meinem Tisch herzlich willkommen. Bei mir sitzen Juden, Muslime, Christen, Atheisten und was weiß ich für Gläubige. Und wir kommen gut miteinander aus.

    1956 schrieb:
    Flankengott schrieb:

    Ganz davon abgesehen das die Nato ja kein Geheimnis daraus macht, das man Russland als "Feind" sieht. Warum eigentlich ?

    Frag mal im Baltikum nach deren Befürchtungen. Von der Annektierung der Krim rede ich jetzt mal nicht. Und was der Putin in Syrien so abzieht. (Und nein, das macht alle anderen Einmischer dort nicht besser!)

    Die Befürchtungen des Baltikums sind meiner Meinung nach unbegründet.
    Wie ich schon mal schrieb, man verleibt sich in der Regel ein Land ein, wenn es dort etwas gibt das ich unbedingt brauche ,haben will oder von diesem Massiv bedroht wird.
    Russland ist Riiiiiesig, zusätzliches Land wird ganz sicher nicht benötigt. Russland verfügt über riesige Rohstoffvorkommen und ist nicht ! Darauf angewiesen sich diese zb. im Baltikum ect. zu holen. Ganz im Gegensatz zu Europa !
    Ich würde sagen, das die Menschen im Baltikum erheblich entspannter leben könnten wenn die Nato sich da nicht eingenistet hätte.
    Das ist der Grund warum Russland da ein Auge drauf wirft. Meiner Meinung nach verständlicherweise.
    Wenn dir jemand immer dichter auf die Pelle rückt ( von allen Seiten ) , der dich dazu noch offen als Feind ! bezeichnet ( warum eigentlich ? ) , dann wirste mit Sicherheit auch ein wenig argwöhnisch oder ?
    Die Krim..... das war absolut absehbar. Da gibt es nämlich etwas das Russland unbedingt braucht. Der Meer Zugang.
    Wie hätte wohl die USA reagiert, wenn die Russen oder Chinesen sich sagen wir mal Hawaii über "Umwege" einverleibt hätten und gedenken würden sich dort niederzulassen , was meinste ? ;-)

    Ich bin froh das Russland sich in Syrien eingemischt hat ( sicher nicht ohne Eigeninteressen ) , so blieb den Syriern eine "Demokratisierung" ala Libyen erspart.

    Ich frage mich ohnehin, wieso wir ( der "Wertewesten" ) uns raus nehmen darüber zu entscheiden das souveräne Länder hier und dort eine andere Regierung brauchen , das dieser oder jener ( den man selbst aufgebaut und unterstützt hat ) ab sofort ein böser Diktator ist ect.
    Da kann man doch dran fühlen.
    Das sieht ein Blinder. Wen er den will.
    Anstatt zu meinen, überall auf der Welt eingreifen zu müssen, könnte man sich doch mal mit sich selbst beschäftigen.
    Da gibt es genug zu tun. Den Raubtierkapitalismus in den Griff bekommen, Forschung und Wissenschaft erheblich mehr zu unterstützen anstatt immer mehr Milliarden in Rüstung zu stecken.

    Die Angst vor Russland ist meiner Meinung nach völlig irrational und der Jahrelangen Propaganda geschuldet.

    Mal ehrlich. Kann mir jemand irgendwelche nachvollziehbaren Gründe liefern, warum Russland ein anderes Europäisches Land angreifen sollte ?
    Wenn wir die Umzingelung versuche der Nato mal außen vor lassen.
    Hätte da jemand welche ?



    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Cymru schrieb:
    Der Dude schrieb:

    Hoffentlich hat Cymru recht und die Pandemie ist bald vorbei.

    Die erste Welle wohlgemerkt. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass wir für selbst eine schwere zweite Welle ganz anders gewappnet sind. Nur kann sich die zweite Welle auch als schwächer herausstellen. Zudem können bis dahin die Medikamente schon sehr viel verfeinert sein.


    Was sehr viel schwieriger ist, ist die moralische Panik aus den Menschen zu kriegen. Es wird noch auf Jahre Angst vorhanden sein. Manche Reaktion (Siehe das Video aus München mit dem älteren Herren) ist schon jetzt völlig irrational. Wie soll das erst noch werden?

    Wir können uns auch alle auf die Debatte freuen, wenn der Impfstoff da ist. Manche werden dafür Schlange stehen, andere ihn ablehnen. Nächste soziale Krise...

    Ich erweitere mal um Denunziantentum.

    Alles gut. Jedem das Seine, sagte schon Friedrich der Große. Wer die Religion braucht, um inneren Frieden für sich zu finden, ist das absolut in Ordnung.


    Wer Religion für seine Zwecke missbraucht, wie zB Kreuzzüge, Hexenverbrennung, IS-Staat und andere beknackte, hirnbefreite Dinge ins Leben ruft, der hat mit Glauben nix am Hut.


    Wenn Du in die Kirche zum Gottesdienst gehst, dem Pastor zuhörst mit ihm und den anderen Anwesenden betest, singst und dir das was bringt, dann findest Du eben Erfüllung darin.


    Ich bin getauft worden, habe mich aber nicht konfirmieren lassen. Ich konnte damals und das bis Heute, diesem "Verein" nix abgewinnen. Ich hab nix gegen Kirche. Doch: Zölibat! Der größte Humbug auf Erden! Offiziell kein Fick möglich. Inoffiziell wird und zusätzlich Kinder missbraucht. Wie das mit dem Glauben und der Liebe zu Gott der Pfaffen vereinbar ist?


    Die Kirche sollte sich mal erneut reformieren lassen bzw runderneuern. Der Katholik darf ja auch Beziehungen führen und Familie gründen. Warum also der katholische Pastor nicht? Im 21.Jahrhundert so hinter dem Mond zu leben, erschließt sich mir in keinster Weise. Da werde ich auch niemals Verständnis für haben.


    Zum quasi letzten Satz von dir:


    Jeder Mensch, der aus meiner Sicht in Ordnung ist, ist auch bei mir willkommen.

    dosti63 schrieb:
    Cymru schrieb:

    Die erste Welle wohlgemerkt. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass wir für selbst eine schwere zweite Welle ganz anders gewappnet sind. Nur kann sich die zweite Welle auch als schwächer herausstellen. Zudem können bis dahin die Medikamente schon sehr viel verfeinert sein.


    Was sehr viel schwieriger ist, ist die moralische Panik aus den Menschen zu kriegen. Es wird noch auf Jahre Angst vorhanden sein. Manche Reaktion (Siehe das Video aus München mit dem älteren Herren) ist schon jetzt völlig irrational. Wie soll das erst noch werden?

    Wir können uns auch alle auf die Debatte freuen, wenn der Impfstoff da ist. Manche werden dafür Schlange stehen, andere ihn ablehnen. Nächste soziale Krise...

    Ich erweitere mal um Denunziantentum.

    Die Polizei freut sich doch jetzt schon über unzählige Handyvideos, die zu viele Leute beieinander stehen zeigen. Oder wie viele Anrufe gibt es bei der Polizei, dass die Nachbarn Besuch empfangen haben?


    Der gute, alte Blockwart feiert grade sein Comeback.

  • Beitrag von AlexR ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Hast Du schon eine Mai Bowle genascht ?


    Was hat das jetzt mit den Reichsbürgern zu tun ?


    Da Du nach 2 Minuten geantwortet hast, muss ich davon ausgehen , dass Du meinen Beitrag nur überflogen hast, geschweige denn mal einen Link gelesen zu haben. Diese empfinde ich als sehr oberflächlich und unhöflich und werde deshalb auch jetzt ganz unhöflich nicht auf Deine Thesen eingehen. :) Obwohl sie recht einfach zu entkräften wären- z. B Thema Reichsbürger - ganz schwaches Beispiel - natürlich dürfen die ihre Meinung sagen- die Frage ist gelinde gesagt polemisch , aber leider am Thema vorbei.


    https://www.t-online.de/nachri…heit-waffen-behalten.html


    da heißt es vom Verwaltungsgericht Dresden ."Es "[dürfte] von dem hohen Gut der Meinungsfreiheit (...) gedeckt sein, die Gründung der Bundesrepublik Deutschland in Zweifel zu ziehen", heißt es in dem Beschluss.


    Müsste aber eigentlich jeder selbst drauf kommen.

    Tolstoi:"Lerne das Leid zu lieben, und Du liebst das Leben. Frei übersetzt-Werdet Fortuna-Fans.

    Meinungsfreiheit? Versuchst Du vielleicht gerade mir Deine Meinung, Dein Gusto aufzuzwingen? Du benutzt sehr häufig schwammige Begrifflichkeiten wie "zu einfach" oder jetzt sogar "unhöflich". Wäre es höflicher, wenn ich Deine Meinung teilen würde? Ich teile sie nicht aber ich toleriere sie. "Polemisch", ist das nur in Deiner Welt polemisch oder allgemein gültig? "Am Thema vorbei", das entscheidest Du? Denk mal an den Spruch von Voltaire......


    Wohlgemerkt, ich möchte keinesfalls unhöflich sein zu Dir. Wenn es so bei Dir ankommt tut es mir leid. Das ist nicht meine Absicht gewesen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von AlexR ()

    AlexR schrieb:

    Meinungsfreiheit? Versuchst Du vielleicht gerade mir Deine Meinung, Dein Gusto aufzuzwingen? Du benutzt sehr häufig schwammige Begrifflichkeiten wie "zu einfach" oder jetzt sogar "unhöflich". Wäre es höflicher, wenn ich Deine Meinung teilen würde? Ich teile sie nicht aber ich toleriere sie. "Polemisch", ist das nur in Deiner Welt polemisch oder allgemein gültig? "Am Thema vorbei", das entscheidest Du? Denk mal an den Spruch von Voltaire......

    Sorry, aktuell kommste echt von Höckschen aufs Stöckchen, da macht dann ein "Meinungsaustausch" nicht wirklich Freude. Sonst gerne per pn- macht keinen Sinn das Forum zu unterhalten mit ner Privatdisse.


    Kriegen wir doch als erwachsene Menschen hin, oder ?

    Tolstoi:"Lerne das Leid zu lieben, und Du liebst das Leben. Frei übersetzt-Werdet Fortuna-Fans.

    Peterpump schrieb:
    Holger Rohden schrieb:

    Auch Atheismus ist eine Form der Religionsausübung, mit der gezielten Absicht keiner Religion anzugehören.

    Das ist einfach nur Mumpitz.


    Jede Wahrheit durchläuft drei Stufen.


    Zuerst wird sie lächerlich gemacht.


    Dann wird sie bekämpft.


    Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen.

    Tolstoi:"Lerne das Leid zu lieben, und Du liebst das Leben. Frei übersetzt-Werdet Fortuna-Fans.

    Peterpump schrieb:
    Holger Rohden schrieb:

    Auch Atheismus ist eine Form der Religionsausübung, mit der gezielten Absicht keiner Religion anzugehören.

    Das ist einfach nur Mumpitz.

    Mein Atheismus resultiert aus der Tatsache, dass ich einfach nie an eine höhere Macht geglaubt habe und es einfach nicht kann, nicht aus einer bewußten Opposition zu Religionen.

    Ich hatte als Blag auch mal ne Kinderbibel, die habe ich genauso betrachtet wie Grimms Märchen; nette Geschichtchen mit einer Moral am Ende.

    Nein, Atheismus ist keine Religon. Es gibt keinen Gott, keine Regeln, Die müssen wir erschaffen um eine Miteinader zu erhalten, so wie Religion und die Bibel mal gemeint war. Atheimus bedeutet ein ständiges Arbeiten und Refektieren. Was, sicher, weit aus anstrengender ist, aber zu mehr führt.