Das DFB-Pokal Archiv

    Und nun? Was nun? Natürlich nach Einschätzung des Schiedsrichters, nach wessen Einschätzung auch sonst.

    Wenn jemand gegen den Fuß eines Gegners tritt, dann ist das immer fahrlässig. Und wenn es nicht fahrlässig ist, dann kann es nur absichtlich sein, dafür gäbe es dann rot.

    Sorry, jetzt bastelst Du Dir aber was zurecht. Boateng hatte klar die Absicht, den Ball aus dem Strafraum rauszuhauen, trifft aber ungewollt den Fuß von Martinez. Und da fällt Dir außer fahrlässig und absichtlich nix ein?


    Dann definiere bitte mal "fahrlässig". Wenn so ein Foul per Definition immer fahrlässig begangen wird, bedürfte es ja der Einschränkung in Regel 12 nicht, und der Schiri hätte auch nichts einzuschätzen.

    Fortunist schrieb:

    Kann man drüber diskutieren, ob die hätten Spalier stehen sollen/müssen. Ich persönlich finde das eh blöd. Wozu soll das gut sein? Welchen nutzen hätte dies? Nach einer Finalniederlage hätte ich auch keinen Bock dem Sieger beim Feiern zuzuschauen. Vorallem interessiert es dem Sieger eh nicht. Medaille abnehmen nach der "Verliererehrung" als schlimm anzusehen finde ich auch lächerlich. Das ist Enttäuschung eines Sportlers. Auf das Ding hätte ich auch kein Bock! Bei allem Verständnis, das man Bayern nicht ab kann (ich auch nicht) : Es ist für mich absolut normal danach sofort zu verschwinden.

    Das Spalier stehen ja, das finde ich auch zum kotzen. Man darf aber gerne respektvoll miteinander umgehen und dazu gehört auch, Niederlagen zu akzeptieren.

    Es ist nun mal Usus das auch der Unterlegene bei der Siegerehrung auf dem Platz bleibt, das können andere Finalisten ja auch.

    Da kommt bei den Bayern wohl noch mehr zum trage, nicht nur das verlorene Pokalfinale. Ne, bei aller Liebe aber Respekt geht anders.

    myfreexp schrieb:
    JTM schrieb:

    Und nun? Was nun? Natürlich nach Einschätzung des Schiedsrichters, nach wessen Einschätzung auch sonst.

    Wenn jemand gegen den Fuß eines Gegners tritt, dann ist das immer fahrlässig. Und wenn es nicht fahrlässig ist, dann kann es nur absichtlich sein, dafür gäbe es dann rot.

    Sorry, jetzt bastelst Du Dir aber was zurecht. Boateng hatte klar die Absicht, den Ball aus dem Strafraum rauszuhauen, trifft aber ungewollt den Fuß von Martinez. Und da fällt Dir außer fahrlässig und absichtlich nix ein?


    Dann definiere bitte mal "fahrlässig". Wenn so ein Foul per Definition immer fahrlässig begangen wird, bedürfte es ja der Einschränkung in Regel 12 nicht.

    Ich bastle nicht, ich stehe seit 20 Jahren dem Schiedsrichterwesen nah und hatte bereits das zweifelhafte Vergnügen das Regelwerk vorwärts und rückwärts beten zu müssen.

    Fahrlässig ist es, wenn in Kauf genommen wird, den Fuß des Gegners zu treffen, das ist hier wohl unzweifelhaft der Fall. Im Gegensatz dazu wäre es nicht strafbar wenn man im Fallen, ohne dabei kontrolliert zu agieren einen Gegner trifft. Hier liegt eine kontrollierte Aktion des Verteidigers vor.

    Lange Rede,kurzer Sinn.

    Es war Elfmeter.Punkt.

    Wir haben (immer)noch unseren Rekord.

    Bayern kauft uns den Co weg(was uns sicherlich auch hätte härter treffen können),wird gefühlt 2 Tage nach der Herbstmeisterschaft Deutscher Meister und steht trotzdem,für Bayernverhältnisse nur,mit einem Titel da.(Supercup mal aussen vor)


    Ich find's tierisch amüsant!!!

    "Auf einfache Wege schickt man nur die Schwachen"

    Wenn ihr mal die Möglichkeit habt, schaut mal auf den Bildschirm wo Zwayer sich die Szene anschaut. Wie will der Schiedsrichter da sehen, ob es Elfmeter war oder nicht, das Bild läuft viel zu schnell und ist nicht bewertbar meiner Meinung nach.

    Fortuna ist Lebenseinstellung: Arrogant und demütig zugleich. Fußball mit Fortuna ist, stolz zu sein, auch wenn es keinen Grund dazu gibt. Niederlagen werden mit erhobenem Haupt ertragen. Jeder, der das begriffen und richtig gespürt hat, muss diesen Verein einfach lieben. Der Verein steht für Tradition, Heimat, Gemeinschaft, Respekt, Mut und Leidensfähigkeit.


    - Quelle: Transfermarkt.de -


    Fortuna Düsseldorf --,)sGrazer AK


    https://www.germaneliteracing.de/

    Beim Doppelpass bringen sie noch einen Aspekt ins Spiel der mir auch aufgefallen ist. Die Bilder die Zwayer zu sehen bekommen hat, waren zumindest unvorteilhaft. Es wurde mehrmals hintereinander nur der Tritt gezeigt, in einer ziemlich verwirrenden Geschwindigkeit. Ob er da überhaupt zu einer richtigen Einschätzung kommen konnte, das sei mal dahingestellt.


    Edit: DaLuca war schneller. Genau so ist es.

    mickey schrieb:

    Was der Dittmann auf SKY aus Pyro und „Platzsturm“ hochstilisiert, ist mit dem Untergang des Abendlandes noch mässig umrissen. Da werden Emotionen und Stilmittel auf eine Ebene gehoben, die wohl die Einführung der Todesstrafe durchaus rechtfertigen.


    Da überschlägt sich die Sprache, der Hass ist spür- und greifbar. Ekelhaft.

    Der Bartels in der ARD war auch nicht besser.

    Bei dieser Verbalakrobatik kann man nur noch kotzen.

    Vor 20 Jahren holten sich die Kommentatoren ob der “südländischen Stimmung“ verbal fast einen drauf runter und jetzt soll es das komplette Gegenteil sein.

    Da fehlt nicht nur mittlerweile die Objektivität bei diesem Thema, im Gegenteil, man versucht mit solch übertriebenen Aussagen auch noch die Meinungshoheit für sich zu reklamieren.

    Ich würde es mittlerweile nicht mal mehr ausschließen, das die Jungs und Mädels am Mikro mittlerweile von oben entsprechend indoktriniert werden sich so zu äußern.

    DaLuca schrieb:

    Wenn ihr mal die Möglichkeit habt, schaut mal auf den Bildschirm wo Zwayer sich die Szene anschaut. Wie will der Schiedsrichter da sehen, ob es Elfmeter war oder nicht, das Bild läuft viel zu schnell und ist nicht bewertbar meiner Meinung nach.

    Wenn dem so sein sollte ein Grund mehr für mich den Mist wieder abzuschaffen.

    JTM schrieb:
    myfreexp schrieb:

    Sorry, jetzt bastelst Du Dir aber was zurecht. Boateng hatte klar die Absicht, den Ball aus dem Strafraum rauszuhauen, trifft aber ungewollt den Fuß von Martinez. Und da fällt Dir außer fahrlässig und absichtlich nix ein?


    Dann definiere bitte mal "fahrlässig". Wenn so ein Foul per Definition immer fahrlässig begangen wird, bedürfte es ja der Einschränkung in Regel 12 nicht.

    Ich bastle nicht, ich stehe seit 20 Jahren dem Schiedsrichterwesen nah und hatte bereits das zweifelhafte Vergnügen das Regelwerk vorwärts und rückwärts beten zu müssen.

    Fahrlässig ist es, wenn in Kauf genommen wird, den Fuß des Gegners zu treffen, das ist hier wohl unzweifelhaft der Fall. Im Gegensatz dazu wäre es nicht strafbar wenn man im Fallen, ohne dabei kontrolliert zu agieren einen Gegner trifft. Hier liegt eine kontrollierte Aktion des Verteidigers vor.

    Im Fußball nimmt man immer in Kauf, dass einem nicht das gelingt, was man vorhatte zu tun. Oder dass ein Gegenspieler eher den Ball erreicht als man selbst. Das ist deshalb aber noch lange nicht fahrlässig.


    Aber wie auch immer - warum dann die Einschränkung bzw. Bedingung in Regel 12, wenn so eine Aktion per Definition sowieso immer fahrlässig wäre? Da die Bedingung da steht, muss es also Fälle geben, in denen keine Fahrlässigkeit vorliegt. Das hast Du mit dem Satz "Wenn jemand gegen den Fuß eines Gegners tritt, dann ist das immer fahrlässig." weiter oben aber kategorisch ausgeschlossen.

    Den gesunden Menschenverstand bei seiner Beurteilung mitwirken zu lassen ist doch nicht verboten.

    Wenn ich auf den Ball haue und dabei weiß ich KÖNNTE den Gegner statt des Balls treffen, dann ist es fahrlässig. Das ist zumindest immer dann der Fall, wenn ich sehe, dass der gegnerische Fuß in der Nähe des Balls ist. Wenn ich den Gegner nicht sehe und der kommt plötzlich von der Seite angegrätscht und ich haue ich dann vor den Fuß, dann ist es okay. Im vorliegenden Fall geht der Tritt klar Richtung Gegner und Ball, dabei ist dem Verteidiger klar, dass es sein kann, dass er nur den Gegner trifft. So war es ja dann auch,

    JTM

    Bei Betrachtung der ersten Zeitlupe habe ich auch gesagt, dass der Schiri nach der Überprüfung der Szene am Monitor, Elfmeter geben wird.

    Tritt, Berührung, Foul, Elfmeter.

    Nachdem hier aber Einige mit Argumenten gekommen sind (und auch mit dem Regelauszug), warum das kein Elfmeter war, bin ich mittlerweile der gleichen Ansicht bzw. "kann, muss aber nicht".

    Martinez wurde in der Tat leicht berührt, der Tritt hat ihn aber definitiv nicht umgehauen. Würde in der gleichen Situation außerhalb des Strafraums immer zwingen Freistoß gepfiffen ?

    Wie liefe denn ein Spiel ab, wenn bei jeder Berührung, bei jedem Trikotzupfen sofort gepfiffen würde ?

    Somit ist dem Schiri neben dem Regeltext offenbar auch ein Ermessensspielraum für seine Entscheidung gegeben, und der sagte ihm hier, Martinez fiel nicht auf Grund der Berührung, Wagner nutzte noch den Vorteil, demnach kein Strafstoß.

    Ich gucke seit Jahrzehnten Football.

    Dort muss der Beweis eindeutig belegen dass die Entscheidung falsch war.

    Auch dort gibt es immer wieder Situationen wo 50:50 raus kommt. Stichwort Football move.

    Unter dem Strich macht es den Sport aber fairer. Und das ist im Fussball auch so.

    Das Problem ist der Keller und die Desinformation des Publikums.


    Hätte Zwayer gestern sagen müssen dass er z.B. Vorteil gab wäre die Diskussion doch sofort beendet gewesen.

    Meinst Du damit die Art von "Fair Play", die die Bayern an den Tag gelegt haben, als der Schiri im DFB Pokalfinale 2014 ein glasklares Tor von Hummels, damals noch in den Diensten des BVB, vollkommen zu Unrecht abgepfiffen hat und die Bayern zum Schiri gestürmt sind und zugegeben haben, dass es ein regulärer Treffer war???


    https://www.welt.de/sport/fuss…e-Verwirrung-perfekt.html

    Vollkommen unabhängig vom nicht gegebenen Elfer in der Nachspielzeit, das Verhalten der (meisten) Bayern nach Abpfiff war unter aller Sau und eines deutschen Rekordmeisters unwürdig, angefangen von den sofort nach der Siegerehrung heruntergerissenen Medaillen, bis hin zum völlig stillosen "Verpissen" in die Katakomben, ohne vorher dem verdienten Sieger den gegebenen Respekt zu zollen!!!

    Signaturen werden oftmals überbewertet...

    JTM schrieb:

    Den gesunden Menschenverstand bei seiner Beurteilung mitwirken zu lassen ist doch nicht verboten.

    Wenn ich auf den Ball haue und dabei weiß ich KÖNNTE den Gegner statt des Balls treffen, dann ist es fahrlässig. Das ist zumindest immer dann der Fall, wenn ich sehe, dass der gegnerische Fuß in der Nähe des Balls ist. Wenn ich den Gegner nicht sehe und der kommt plötzlich von der Seite angegrätscht und ich haue ich dann vor den Fuß, dann ist es okay. Im vorliegenden Fall geht der Tritt klar Richtung Gegner und Ball, dabei ist dem Verteidiger klar, dass es sein kann, dass er nur den Gegner trifft. So war es ja dann auch,

    Na siehste, das klingt doch schon anders als Deine ursprüngliche "immer"-Aussage. Wir halten also übereinstimmend fest, dass es gemäß Regel 12 der Einschätzung des Schiris obliegt, das Foul als fahrlässig zu bewerten oder nicht (und es Fälle gibt, die nicht als fahrlässig zu bewerten sind).


    Dann kann sich die Diskussion nur noch um die Einschätzung selbst drehen, und dabei können je nach Person naturgemäß mehrere unterschiedliche Einschätzungen rauskommen. Das ist dann aber keine Regelfrage mehr, sondern subjektive Betrachtung - nur darum ging es mir.


    Aus der Diskussion über die Einschätzung selbst bin ich aber raus, zumal ich keine bewegten Bilder zur Verfügung habe (oder gibt's irgendwo welche?).


    EDIT: nachdem ich mir die Szene jetzt mehrmals in der => ARD-Mediathek angesehen habe, bin ich um so eher der Meinung, dass man ihn nicht geben muss (aber kann). Hab ein paar Screenshots gemacht, poste ich evtl. später.

    Ich gestehe, ich kapiere viele Regeln und deren Auslegung nicht. Für mich war Boatengs Handspiel nicht absichtlich, aber der Arm vom Körper weg die Fläche vergrößernd. Hat es schon Elfer für gegeben, oder eben nicht, je nachdem. Verstehe ich nicht.


    Ich habe auch nur gesehen, dass Boateng Martinez wenn überhaupt streift, weil dieser einen Tick früher ist. Habe ich schon gepfiffen gesehen, oder nicht. Und Wagner kommt zum Abschluss. Vorteil?


    JTM : ich habe auch schon Pfiffe gesehen, wenn jemand von hinten kommend den Ball wegspitzelt. Also nach Deiner Definition eben nicht fahrlässig.


    Ich meine, nicht jede Berührung muss ein Foul sein, also auch nicht die gestern. Aber wie gesagt: ich kapiere viele Regeln nicht.

    in the trench of pestilence the bible screams announce your faith

    Zwayer: Ich stehe zu meiner Entscheidung

    Fortuna ist Lebenseinstellung: Arrogant und demütig zugleich. Fußball mit Fortuna ist, stolz zu sein, auch wenn es keinen Grund dazu gibt. Niederlagen werden mit erhobenem Haupt ertragen. Jeder, der das begriffen und richtig gespürt hat, muss diesen Verein einfach lieben. Der Verein steht für Tradition, Heimat, Gemeinschaft, Respekt, Mut und Leidensfähigkeit.


    - Quelle: Transfermarkt.de -


    Fortuna Düsseldorf --,)sGrazer AK


    https://www.germaneliteracing.de/

    EgonKöhnen schrieb:
    Angermunder schrieb:

    Sehr interessant, wie man hier jetzt versucht, dass Foul und den zu 100% berechtigten Elfer weg zu quatschen.

    ...weil "man" vielleicht das gleiche Verständnis und Sichtweise wie der Schiedsrichter hat, der sich die Szene 3-4 x hintereinander angeschaut hat. Deine 100 % kannste wieder einpacken.

    Der Spieler wurde klar berührt, aber die Bilder zeigen auch, dass er dadurch nicht umgefallen sein kann, sondern sich selbst hinlegte.

    Kann man natürlich geben.... aber 100 % hier aufzurufen....

    Ja jetzt hat es Zwayer exakt so auch formuliert....


    Zitat

    "Ich habe den Kontakt gesehen, aus meiner Sicht war es jedoch kein intensiver Kontakt, da Martinez den getroffenen Fuß noch ohne Bewegungsänderung und stabil auf dem Boden aufsetzt, bevor sein anderes Bein abhebt, nach vorne fliegt und er hinfällt", so Zwayer weiter.

    Treffer und Wirkung haben für mich nicht zusammengepasst.Felix Zwayer