Alles rund um den VAR

    Auswärtssieg schrieb:
    RotWeiß1976 schrieb:

    Was mich mal interessieren würde wäre ist das wirklich konform in der Hz Pause so eine Entscheidung zu treffen? Hätte diese nicht direkt erfolgen müssen?

    Meine heute gelesen zu haben, solange der Schiri noch auf demFeld ist, ja (könnte hier der Knackpunkt sein). Nach Schlusspfiff des Spiels geht es aber in keinem Fall mehr.



    1. Das einfachste Deutungsangebot ... (Spiegel)


    »Nach Informationen des Sportinformationsdienstes hätten die Freiburger ohnehin keine Handhabe für einen erfolgreichen Protest. Die Video- und Tonaufzeichnung aus dem Kontrollcenter in Köln sollen eindeutig belegen, dass Video-Assistentin Bibiana Steinhaus den Kontakt zu Schiedsrichter Winkmann aufgenommen hat, als dieser noch auf dem Platz stand. Wenn er diesen bereits verlassen hätte, wäre eine nachträgliche Video-Entscheidung nicht regelkonform gewesen.«

    Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fu…reaktionen-a-1203296.html



    2. Desgleichen, doch ausführlicher ... (SZ)


    »Nun könnte die Sache in diesem speziellen Fall aber durch den Halbzeitpfiff und seine Folgen (den Gang Richtung Kabinen) zum Dilemma werden. Die Regeln des IFAB (International Football Association Board) besagen: ›Wenn das Spiel fortgesetzt wurde oder der Schiedsrichter die erste oder zweite Halbzeit (einschließlich Nachspielzeit) beendet und das Spielfeld verlassen oder das Spiel beendet hat, darf der Schiedsrichter eine Entscheidung nicht ändern, wenn er feststellt, dass diese nicht korrekt ist oder von einem anderen Spieloffiziellen einen Hinweis erhalten hat.‹

    Fernsehbilder zeigen klar, dass Referee Winkmann sich im Moment seiner Entscheidung außerhalb des Feldes aufhielt. Andererseits hatte sein Gespräch mit den Aufpassern in Köln über sein Headset womöglich bereits früher begonnen. So berichtet es der Sport-Informations-Dienst. In dem Bericht heißt es, die Entscheidung ›war in jeder Hinsicht regelkonform‹, schließlich würden ›Video- und Tonaufzeichnung aus dem Kontrollcenter in Köln belegen, dass die Videoassistentin den Kontakt zu Winkmann aufgenommen hat, als dieser noch auf dem Platz stand.‹«

    Quelle: http://www.sueddeutsche.de/spo…er-in-mainz-kam-1.3947465



    3. Vielleicht doch anders und etwas komplexer ... (kicker)


    »Was sagen die Regeln für den Video Assistant Referee (VAR)?

    Bekanntlich befindet sich der Videoassistent in der laufenden Bundesliga-Saison noch in der Testphase, folglich sind die VAR-Regeln auch noch nicht offizieller Bestandteil des DFB-Regelkanons. Die VAR-Regeln vom IFAB (International Football Association Board) sehen eine Regelung für eine Situation vor, wie sie sich in Mainz zugetragen hat. Dort steht in Punkt 8.13, dass der Videoassistent auch nach dem Halbzeit- oder Schlusspfiff eingreifen kann, um auf eine irreguläre Situation hinzuweisen, die während des Spiels erkannt wurde. Der Unparteiische selbst erklärte in der Nacht, dass seine Vorgehensweise laut aktuellen Anweisungen für Bundesliga-Schiedsrichter in Deutschland nach Schlusspfiff nicht möglich gewesen wäre - ein klarer Unterschied zwischen DFB-Regelauslegung und IFAB-Regeln.

    Ein Problem tat sich dann aber doch auf. Den Regeln zufolge ist es unerheblich, ob die Spieler noch auf dem Rasen sind oder nicht, lediglich der Schiedsrichter darf den Platz nicht verlassen haben. Doch genau das könnte passiert sein. Videoaufnahmen zeigen, wie Winkmann mit dem Ball in der Hand die Seitenauslinie überquert und kurz darauf in Richtung Spielertunnel läuft. Nun stellt sich die Frage, ob er den Hinweis des VAR erst erhalten haben könnte, nachdem er die Seitenauslinie bereits übertreten hatte. Winkmanns Gestik legt diesen Schluss nahe. Unter dem Strich ist es jedoch kaum überprüfbar, wo er sich befunden hatte, als er zum ersten Mal den Überprüfungshinweis bekam. Und dann wäre noch eine zweite Frage: Hätte er nach dem Hinweis überhaupt das Spielfeld verlassen dürfen, um die Spieler zurückzuholen. Oder hätten das seine Assistenten übernehmen müssen? All das könnte unter Umständen ein Thema für das DFB-Sportgericht werden.«

    Quelle: http://www.kicker.de/news/fuss…was-sagen-die-regeln.html

    "Initiation bezeichnet die Einführung eines Außenstehenden [...] in eine Gemeinschaft oder seinen Aufstieg in einen anderen persönlichen Seinszustand ..." | [Quelle: wikipedia, abgerufen am 24.05.2013] Regionalliga West, Saison 1967/68, 15. Spieltag, 12.11.1967 | Fortuna 95 - Westfalia Herne 4:0

    rheinbrand schrieb:

    Ist es nicht beim Hockey sogar so, dass das protestierende Team, wenn sich heraus stellt, dass der Protest inkorrekt (also die Schiri-Entscheidunge richtig) war eine weitere Einspruchmöglichkeit verliert?


    beim AF verliert man eine Auszeit.

    und hat man vorher keine Auszeit mehr, dann hat man auch keine Challenge mehr.


    Beim FB könnte ich mir vorstellen, dass "Auszeit" durch "Einwechselung" ersetzt wird.

    Drei Mal (pro Spiel) ... bei "overruled" wird die Entscheidung getroffen, gut ist. Bei "confirmed" oder "stands" wird eine Einwechselung abgezogen.



    ... es könnte SO einfach sein ...

    Aber auch gerechter. Das Problem ist ja nicht die Entscheidung selbst, da gab es nur minimale Fehler, sondern wann er eingreift. Dies wurde verschieden gehandhabt und ist problematisch.


    Wird das vernünftig umgesetzt und dem Publikum kommuniziert ist das ein Gewinn.

    Kannste das mal richtig erklären. AF = Achtelfinale? FB = Facebook oder Flingerbroich? overruled,confirmed,stands...


    Um das zu kapieren muss ich wohl erstmal ne Task Force anfordern. :verwirrt:

    rheinbrand schrieb:

    Ist es nicht beim Hockey sogar so, dass das protestierende Team, wenn sich heraus stellt, dass der Protest inkorrekt (also die Schiri-Entscheidunge richtig) war eine weitere Einspruchmöglichkeit verliert?

    Bin nicht ganz sicher, meine aber, dass das beim Feldhockey so ist. Finde ich auch überdenkenswert...

    Ist genau, so.

    Einmal Fortune immer Fortune.
    13.02.2012 SASCHA RÖSLER FUSSBALLGOTT


    FICK DICH DFB
    FICK DICH UEFA
    FIFA DIREKT MIT
    FICK DICH RB

    Struppi hat's doch hier erklärt (zumindest "overrules", "confirmed" + "stands");

    und da er sich auf American Football bezieht, um das Ganze auf den Fussball zu übertragen, erklären sich auch die Abkürzungen AF und FB... ;)

    .

    Lesen gefährdet die Dummheit... --;;)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von 95lebenslang () aus folgendem Grund: Rechtschreibfehler... ...

    es gibt trotz Videobeweis Fehlentscheidungen, z.B. das 1:0 von Lewandowski beim 6:0 gg Dortmund, da zählte ein irregulärer Treffer. Sowas ist mir unverständlich. Er hat aber auch Fehlentscheidungen korrigiert, z.B. bei Freiburg - Dortmund als Schmelzer gefoult wurde und gelb in glatt rot umgewandelt werden konnte. Die Zeit der Unterbrechungen empfand ich als neutraler Liga 1 TV-Gucker nicht als störend. Bei so strittigen Szenen wie z.B. Bremen - HSV (das Stochertor am Ende des Spiels gibt es 10 Experten und 10 verschiedene Meinungen.


    Es gibt also pro und Contra, aber am Ende des Tages finde ich den reinen Fußball vom Gefühl her irgendwie schöner.

    Danke. Wäre aber schon besser, wenn man es einfach voll auschreiben würde. Manches erklärt sich ja von selbst, aber wenns um "fremde" Sportarten geht, dann ist ne Abkürzung schwerer zu verstehen. Thx,CU u. MfG..

    95lebenslang schrieb:

    Struppi hat's doch hier erklärt (zumindest "overrules", "confirmed" + "stands");

    und da er sich auf American Football bezieht, um das Ganze auf den Fussball zu übertragen, erklären sich auch die Abkürzungen AF und FB...

    Die Amerikanisierung hat schon das deutsche Eishockey kaputt gemacht, also sollten wir schon gar nicht den Rugby-Verschnitt AF als Vorbild nehmen. Schiri - Tatsachenentscheidung - fertig.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von 1956 () aus folgendem Grund: fehlte ein Wort

    Ich hab mich so gefreut über den Vorfall gestern, endlich mal ein glasklarer Beweis für den Scheiß.

    Final geht es doch auch hier nur um Geld, denn das ist doch der moderne Fußball.


    Fast alle schreien hier nach 50+1, scheiß DFB, FIFA oder was sonst noch aber gleichzeitig auch nach

    Torlinientechnik, Videobeweis...


    Bald kommt noch der neue Jingle "Dieser Videobeweis wurde möglich gemacht durch Samsung".......


    Sorry, aber ich bin zu alt dafür und ich kenne noch die tollen hitzigen Diskussionen um das schöne alte Wembley-Tor.

    Ich weiß, früher war nicht alles besser, aber einiges schon!

    +++ Eilmeldung +++ Elfmeter für Freiburg


    Zitat

    Wird die Partie jetzt noch einmal spannend? Fast 24 Stunden nach dem Abpfiff des Montagsspiels zwischen Mainz und Freiburg hat Schiedsrichter Guido Winkmann soeben überraschend auf Elfmeter für Freiburg entschieden – Grund ist eine strittige Szene in der 55. Spielminute.


    Derzeit steht Winkmann auf dem Rasen der Opel Arena in Mainz und wartet darauf, dass beide Mannschaften wieder das Spielfeld betreten, um den Strafstoß auszuführen. Insbesondere für die Freiburger gestaltet sich dies als schwierig, weil sie erst wieder anreisen müssen.

    Ich finde den Videobeweis richtig und wichtig. Er und seine Nutzung sollte aber einzig in der Hand des Schiedsrichters auf dem Platz liegen!

    Wenn er eine Situation - wahrscheinlich am ehesten im Strafraum oder bezüglich des Strafmaßes bei Fouls/Tätlichkeiten - nicht richtig bewerten konnte, sei es aus Gründen der Schnelligkeit, sei es aufgrund seines ungünstigen Standortes bezogen auf die strittige Szene, sollte er(!) es sein, der das Spiel unterbricht und vor seiner(!) Entscheidung auf das Hilfsmittel Video zurückgreifen können.

    Dies stärkt die Schiedsrichter wieder, verlangt aber auch die Bereitschaft zugeben zu können, dass man nicht allsehend und allwissend ist, dass man auch Zweifel bei der Beurteilung einer Spielsituation haben kann.

    HaraldShanwari schrieb:

    Sorry, aber ich bin zu alt dafür und ich kenne noch die tollen hitzigen Diskussionen um das schöne alte Wembley-Tor.

    Ich weiß, früher war nicht alles besser, aber einiges schon!

    Ich bin eigentlich auch schon zu alt dafür, jedoch was nützen "schöne und hitzige" Diskussionen um das Wembley-Tor wenn es sich da, für jederman sichtbar, um die krasseste aller Fehlentscheidungen handelt. Krass - weil Turniertechnisch enorm wichtig !!!

    Der DFB hätte heute den 5.Stern auf seinen Trikots und die Engländer würden immer noch ihrem ersten hinterher hecheln.

    Fortunist schrieb:

    Um das zu kapieren muss ich wohl erstmal ne Task Force anfordern.

    95lebenslang schrieb:

    Struppi hat's doch hier erklärt


    Danke!
    Ich dachte, dass wäre klar(er), denn die Abkürzungen in meinem (ich glaube in dem Zusammenhang) vierten oder fünften Post seien klar; zumindest wenn man alle liest erschließen sie sich (dachte ich ..)


    -1_8_9_5- schrieb:

    [...] am Ende des Tages finde ich den reinen Fußball vom Gefühl her irgendwie schöner.


    Darf ich Dich an das, wegen angeblichen, aber nachweislich FALSCHEN, Abseits nichtgegebene Tor von Bebou gegen BS (ich hoffe, dass wenigstens dt. Autokennzeichen als Abkürzungen gelten dürfen) zum Beginn der letzten Saison erinnern?

    Ja, Struppi. Ich für meinen Teil bin aber bereit mit diesen menschlichen Fehlern zu leben. Gehört dann halt mit zum Fußball, find ich gar nicht so schlimm. Es gibt ja auch mit Technik noch Fehler. Also weg mit dem Driss.