Die wahren Offtopics

    Scholz, Baerbock und Laschet standen gestern nicht zur Wahl. Scholz punktet, weil er nicht Laschet oder Baerbock ist. Den Pluspunkt hatten in Sachsen-Anhalt aber alle Kandidat*innen auf dem Zettel.

    Die SPD steht so richtig für gar nichts. Dafür sind 8,2% doch eigentlich ganz schön viel.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    rotation2013 schrieb:
    AlexR schrieb:

    Schöne Zahlen. Aber warum zum Teufel kann die SPD schon seit Jahren bei Wahlen so gut wie gar nicht punkten damit? Sind die Stichproben für die Umfrage alle Heuchler?

    Scholz, Baerbock und Laschet standen gestern nicht zur Wahl. Scholz punktet, weil er nicht Laschet oder Baerbock ist. Den Pluspunkt hatten in Sachsen-Anhalt aber alle Kandidat*innen auf dem Zettel.

    Die SPD steht so richtig für gar nichts. Dafür sind 8,2% doch eigentlich ganz schön viel.

    Scholz ist derjenige, der am meisten Dreck am Stecken hat.

    Und da medial politische Inhalte keine Quote bringen, müsste er eigentlich in der Luft zerrissen werden.

    Aber Scholz und sein Auftreten sind wohl so blass, dass selbst die wirklichen Skandale um seine Person hinter Laschets Notenaffäre und Baerbocks Parteieinnahmen verblassen.

    Von daher - womit punktet Scholz?

    Warburg Bank und cum-ex und Gedächtnisschwund?


    Er ist anscheinend so langweilig, dass sogar seine Skandale das Boulevard langweilen.

    Wackinho schrieb:

    Ist in der Regierung, kritisiert aber ständig die Regierung. Schreibt beim Klima in großen Teilen das Wahlprogramm der Grünen ab und greift die Grünen wegen der Klimapolitik an.

    Verabschiedet mit der Union ein Klimagesetz und feiert anschließend, dass das BVerfG das Gesetz kassiert hat.


    tbc

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Fortunanovesia schrieb:
    Wackinho schrieb:

    Ist in der Regierung, kritisiert aber ständig die Regierung. Schreibt beim Klima in großen Teilen das Wahlprogramm der Grünen ab und greift die Grünen wegen der Klimapolitik an.

    Verabschiedet mit der Union ein Klimagesetz und feiert anschließend, dass das BVerfG das Gesetz kassiert hat.


    tbc

    Unser Wirtschaftsminister Altmeyer hat es auch gefeiert..... warum auch immer

    Andele schrieb:
    Fortunist schrieb:

    Ich finde es nicht falsch. Wieviele sollen denn noch nach Europa kommen? Noch 40 Mio? Noch mehr junge Männer? Soll sich Europa komplett verändern? Helfen ja, aber am besten Vorort.

    Genau!


    Am Besten wir reichen Länder bauen einen Zaun, höher als in Trumps feuchtesten Träumen. Und bezahlen sollten ihn die Magreb-Staaten.

    Rein lassen wir nur noch Opium, Haschisch, Koks, Nutten, und die Menschen, die uns im Alter die Ärsche wischen.

    Echt, wie viele von denen denen wir vor ihrer heimischen Küste sämtliche Fischbestände vor der Nase wegfischen sollen denn noch zu uns kommen? Die sollen sich halt was anderes zu fressen suchen und die Schnauze halten. Nur meine Meinung als deutscher mit fetter Wampe am Stammtisch.

    JTM schrieb:
    Andele schrieb:

    Genau!


    Am Besten wir reichen Länder bauen einen Zaun, höher als in Trumps feuchtesten Träumen. Und bezahlen sollten ihn die Magreb-Staaten.

    Rein lassen wir nur noch Opium, Haschisch, Koks, Nutten, und die Menschen, die uns im Alter die Ärsche wischen.

    Echt, wie viele von denen denen wir vor ihrer heimischen Küste sämtliche Fischbestände vor der Nase wegfischen sollen denn noch zu uns kommen? Die sollen sich halt was anderes zu fressen suchen und die Schnauze halten. Nur meine Meinung als deutscher mit fetter Wampe am Stammtisch.

    Bist Du es, Marie Antoinette?

    Wackinho schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Die SPD steht so richtig für gar nichts.

    Doch, für Bigotterie.


    Ist in der Regierung, kritisiert aber ständig die Regierung. Schreibt beim Klima in großen Teilen das Wahlprogramm der Grünen ab und greift die Grünen wegen der Klimapolitik an.

    Die hat kein Profil mehr. Umweltschutz? Machen die Grünen. Sozialpolitik? Machen die Linken. Liberal? Deckt die FDP ab. Konservativ? CDU.


    Eigentlich braucht man die Sozen nimmer. Der letzte wählbare Soze für mich (Lafontaine) hat die SPD verlassen.


    Esken? Borjans? Scholz? Das sollen die neuen Gesichter der SPD sein? Viel Spaß Richtung 5%.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Yavin ()

    Fortunanovesia schrieb:
    Wackinho schrieb:

    Ist in der Regierung, kritisiert aber ständig die Regierung. Schreibt beim Klima in großen Teilen das Wahlprogramm der Grünen ab und greift die Grünen wegen der Klimapolitik an.

    Verabschiedet mit der Union ein Klimagesetz und feiert anschließend, dass das BVerfG das Gesetz kassiert hat.


    tbc

    Sowas ist für Laschet auch eine der kleinsten Schwierigkeiten oder Übungen. Und von den Grünen abschreiben machen fast alle Parteien. Nur ihre Lösungen sehen unterschiedlich aus. Und die SPD suhlt sich wie immer in ihrem Schlaftabletten Image. Jetzt bloß nicht wecken, sonst geht bis zur Bundestagswahl gar nichts mehr. Das ganze SPD Vorstandskonsortium ist bestenfalls geeignet um einen geordneten Rückzug aus der Politik einzuleiten, aber nicht um Wahlen zu gewinnen. Die sollten es Kardinal Marx aus München gleich tun und geschlossen zurück treten. Prognose: bei absoluter Regierungs Enthaltsamkeit eine Regeneration in zwei Legislaturperioden mit völlig neuem Personal durchaus möglich. PS: Ich erwarte täglich meinen Rauswurf aus der SPD als Mitglied.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    JTM schrieb:
    Andele schrieb:

    Genau!


    Am Besten wir reichen Länder bauen einen Zaun, höher als in Trumps feuchtesten Träumen. Und bezahlen sollten ihn die Magreb-Staaten.

    Rein lassen wir nur noch Opium, Haschisch, Koks, Nutten, und die Menschen, die uns im Alter die Ärsche wischen.

    Echt, wie viele von denen denen wir vor ihrer heimischen Küste sämtliche Fischbestände vor der Nase wegfischen sollen denn noch zu uns kommen? Die sollen sich halt was anderes zu fressen suchen und die Schnauze halten. Nur meine Meinung als deutscher mit fetter Wampe am Stammtisch.

    JEDE/R von Euch kann sofort handeln:


    https://www.neustartimteam.de/


    Eine Gruppe muss aus mindestens fünf Personen bestehen, um für das Mentoring in Betracht gezogen zu werden. Voraussetzung, um einen Antrag zu stellen, ist außerdem die Teilnahme an der kostenfreien vierstündigen Basisschulung, welche die Zivilgesellschaftliche Kontaktstelle (ZKS) organisiert und durchgeführt.


    Los geht's. Jeder kann was tun. Ich merke nur, dass die größten Schreihälse diejenigen sind, die am Wenigsten tun.

    Team, toll - ein anderer macht's.


    Fisch esse ich nicht und fett bin ich seit 5 Jahren nimmer. :)

    ...das Ergebnis der gestrigen Wahl finde ich abseits der parteipolitischen Bedeutung viel bemerkenswerter in Hinsicht auf die Rolle, die diverse Umfrageinstitute spielen.


    Bei der Analyse gestern Abend war mehrheitlich zu vernehmen, dass der enorme Zugewinn der CDU Folge der Zuspitzung eines Kopf an Kopfrennens zwischen CDU und AFD sei, welches ja von einigen Umfrageinstituten noch wenige Tage vor der Wahl vorher gesagt wurde.


    Gerade dieser "unausweichliche Zweikampf" um Platz 1 wurde ja von einem Teil der Medien als mächtige Drohkulisse aufgebauscht und entsprechend kommuniziert. Zuletzt war das dann - neben der Person Haseloff - doch im Grunde auch das schlagkräftigstes Argument für die Wahl der CDU, welches von dieser selbst ja auch sehr offensiv aufgegriffen und propagiert wurde - nämlich: wer verhindern will, dass die AFD stärkste Partei wird, kann und darf nur CDU wählen.


    Interessant war dann gestern Abend von Herrn Schönborn in der ARD zu hören, dass die eigenen Zahlen der Umfragen von Infratest Dimap dieses Szenario nie hergegeben hätten und die Zuspitzung eines angeblichen Zweikampfs in den Medien nur die Folge der Umfrageergebnisse einiger, anderer Institute war.


    Zu hinterfragen sind die hohen Werte für die AFD wenige Tage vor der Wahl auf jeden Fall, denn es erscheint wenig plausibel, dass von den 26-28%, die der AFD prognostiziert wurden (von INSA = BLÖD-Zeitung und Civey), plötzlich 6-8% abgesprungen sind, um zu verhindern, dass die eigene, bevorzugte Wahloption - also die

    AFD - stärkste Partei wird.


    Vielleicht wurde ja nur schlampig gearbeitet - ich finde dies aber insofern sehr bedenklich, als dass das Wahlverhalten eines nicht unwesentlichen Teils der Wähler dadurch doch ganz offensichtlich beeinflusst wurde und frage mich, in was für einer Demokratie wir leben, wenn Umfrageinstitute die Macht haben - gewollt oder ungewollt - Einfluss auf das Wahlverhalten nehmen.

    "Antifaschismus ist nicht links, sondern eine Haltung, die alle Demokraten einnehmen sollten"

    Ruprecht Polenz (CDU)

    fortuna-junkie schrieb:

    Zu hinterfragen sind die hohen Werte für die AFD wenige Tage vor der Wahl auf jeden Fall, denn es erscheint wenig plausibel, dass von den 26-28%, die der AFD prognostiziert wurden (von INSA = BLÖD-Zeitung und Civey), plötzlich 6-8% abgesprungen sind, um zu verhindern, dass die eigene, bevorzugte Wahloption - also die

    AFD - stärkste Partei wird.

    Ich würde es eher anders interpretieren: Die Wahlbeteiligung lag ja etwa auf dem Level der letzten Wahl. Vielleicht wäre diese geringer ausgefallen, hätte die CDU angesichts dieser Drohkulisse nicht nochmal richtig in der Bevölkerung mobilisiert. So sind vielleicht doch noch einige zur Wahl gegangen, nur um zu verhindern, dass die AfD stärkste Kraft wird, die vielleicht ansonsten überhaupt nicht gewählt hätten

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Fortunanovesia schrieb:
    fortuna-junkie schrieb:

    Zu hinterfragen sind die hohen Werte für die AFD wenige Tage vor der Wahl auf jeden Fall, denn es erscheint wenig plausibel, dass von den 26-28%, die der AFD prognostiziert wurden (von INSA = BLÖD-Zeitung und Civey), plötzlich 6-8% abgesprungen sind, um zu verhindern, dass die eigene, bevorzugte Wahloption - also die

    AFD - stärkste Partei wird.

    Ich würde es eher anders interpretieren: Die Wahlbeteiligung lag ja etwa auf dem Level der letzten Wahl. Vielleicht wäre diese geringer ausgefallen, hätte die CDU angesichts dieser Drohkulisse nicht nochmal richtig in der Bevölkerung mobilisiert. So sind vielleicht doch noch einige zur Wahl gegangen, nur um zu verhindern, dass die AfD stärkste Kraft wird, die vielleicht ansonsten überhaupt nicht gewählt hätten

    ...vielleicht - vielleicht auch nicht - auch dann bleibt es aber bei der Einflussnahme von Umfrageinstituten und das finde ich mehr als fragwürdig - egal in welche Richtung das dann geht.


    Man kann natürlich sagen - o.k., weil es im Ergebnis nun eher der AFD geschadet hat, heiligt der Zweck die Mittel.


    Ich wollte damit aber auch gar nicht sagen, dass genau dieser Effekt (Stärkung der CDU) gewollt war, vielleicht ja sogar eher das Gegenteil - ist aber natürlich reine Spekulation.


    Die Überparteilichkeit eines Umfrageinstituts wie INSA würde ich aber grundsätzlich in Frage stellen, wenn dieses bzw. deren Chef Geld an die AFD spendet und auch sonstige, gemeinsame "Aktivitäten" und bestimmte "Berührungspunkte" eine gewisse AFD-Nähe vermuten lassen können.


    Hierzu ein ca. 2 jahre alter Artikel von ZEIT-Online


    https://www.zeit.de/politik/de…ulere-hermann-binkert-afd

    "Antifaschismus ist nicht links, sondern eine Haltung, die alle Demokraten einnehmen sollten"

    Ruprecht Polenz (CDU)

    Andele schrieb:

    Von daher - womit punktet Scholz?

    Scholz hat sich ja in letzter Zeit in diversen Untersuchungsausschüssen als äußerst vergesslich positioniert. Vielleicht kommt der Zuspruch von Leuten, die sich genau dadurch repräsentiert fühlen!?

    Mit anderen Worten: Ich weiß es doch auch nicht.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Für mich ist Scholz ein Laberkopp.

    Wenn der eine einfache Frage gestellt bekommt, redet der gefühlt 10 Minuten lang in verschachtelten Sätzen, bis keiner mehr weiß, wie die Frage lautete. :verwirrt:

    Ist meine Meinung dazu, habe es mehrfach schon so empfunden.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    ...leider richtig...ich hänge da in der Vergangenheit fest, da ehemals Stammwähler; Köpfe wie Wehner, Brandt, Schmidt, später immer noch Clement Lafontaine....zum Heulen wie die Partei personell und thematisch abgehalftert wurde....und das wegbrechen der nicht mehr vorhandenen Malocher kann nicht alleine Grund sein; die permanenete Mitregierung macht satt, saturiert und, Zitat,: tatsächlich bigott

    Hägar schrieb:

    Für mich ist Scholz ein Laberkopp.

    Wenn der eine einfache Frage gestellt bekommt, redet der gefühlt 10 Minuten lang in verschachtelten Sätzen, bis keiner mehr weiß, wie die Frage lautete. :verwirrt:

    Ist meine Meinung dazu, habe es mehrfach schon so empfunden.

    ...Stoiber 2.0 reloaded...

    Hast du denn den letzten Satz nicht gelesen? ;-)

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    ein discounter hat ab donnerstag


    "french style baguette buffet"


    im angebot.


    find die artikelbezeichnung etwas ungluecklich.


    ich hab bei dem namen jedenfalls bilder im kopf, die so garnichts mit dem beworbenen produkt zu tuen haben...


    eine

    "french style walnuss-salami"

    ist auch im angebot. kann man nur froh sein, dass anstatt der "walnuss" kein "blumenkohl" verwendet wurde ...

    das waere in der kombination etwas ekelig.

    Spoiler anzeigen