Die wahren Offtopics

  • Ja, das wird von der Blöd-Zeitung und der CDU immer behauptet. Ist aber Fake-News. Deutschland hat jederzeit genug Strom zur Verfügung. Es gibt aber einen europäischen Strommarkt. Und bei einem Markt kauft man immer da ein, wo der Strom am billigsten ist. Im Sommer sind ganz viele Erneuerbare Energien aus vielen Ländern auf dem Markt. Da skandinavische Länder und die Niederlande schon länger auf Erneuerbare setzen, können die das teilweise billiger anbieten als die Deutschen Anbieter. Weshalb viele dann aus dem Ausland Strom einkaufen, obwohl es diesen auch in Deutschland gäbe. Deshalb tritt schon seit vielen Jahren der Effekt auf, dass Deutschland im Sommer viel Strom importiert. Und diesen Stromimport verkaufen die Lobbyisten, die die Energiewende schlecht reden wollen, als Importstrom von Atomkraft aus Frankreich. Was aber totaler Blödsinn ist.


    Genauso wie es Blödsinn ist, dass mehr Kohlekraftwerke laufen müssen, um die Atomkraftwerke zu ersetzen. Die zusätzlich in Betrieb genommenen Kohlekraftwerke sollten nur die Gaskraftwerke als Netzausgleicher ersetzen, weil wir eine Gasmangellage haben. De Facto wird das aber kaum gebraucht. Durch den starken Ausbau der Erneuerbaren und auch durch den Wegfall der Atomkraftwerke, die die Netze verstopfen, haben wir noch nie so viel Strom aus Erneuerbaren im Netz gehabt und noch nie so wenig Kohle und Gas verstromt wie dieses Jahr.

    Komisch, die Tagesschau sieht das nicht so rosarot wie du.

  • Was sind das nur für widerliche Menschen?

    Zitat

    Er hat am Wochenende Strafanzeige gegen ein französisches Mannequin, Warda Anwar, erstattet, die sich unter einem Pseudonym auf Instagram über die von Hamas-Terroristen in Ofen verbrannten Babys mokiert hatte: "Gab es Salz und Pfeffer dazu, wurde mit Thymian mariniert?“, fragte sie in einem amüsierten Tonfall. Das Video wurde millionenfach gelikt ...

    https://www.faz.net/aktuell/po…-frankreich-19291539.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Was wurde letztes Jahr um diese Zeit der Stromausfall im Winter prognostiziert, die Wiederbelebung von AKWs als essenziell angesehen um noch geizen zu können und bspw der Stop der Förderung in einem großen Gasfeld in Holland als Grund gesehen, dass man sich evtl wieder freundlicher ggü Putin zeigen müsse…..

    Und dann kommen wir schon letztes Jahr ganz gut durch den Winter und jetzt sind die Speicher gar bei 100%.

    Kommt nach dem guten Interview bzgl der Vorkommnisse in Israel und den ordentlichen Leistungen bzgl des sicherstellend der Energieversorgung nun bald das ‚Hohe Lied auf den heiligen Robert‘ oder fällt das einfach viel schwerer als das reine permanente bashing und wird deshalb nicht angestimmt?

    Ich würde mal nach dem Begriff Redispatchmaßnahmen googeln. Die steigen seit Jahren (vor allem deren Kosten) kontinuierlich. Irgendwann kommt der Punkt, da nutzen die Eingriffe nicht mehr aus.

    Der Netzausbau ist das Problem, nicht die Kraftwerke zumindest nicht bei uns. Den Netzausbau haben die Vorgänger Regierungen vor allen die Länder, Landkreise und Gemeinden auflaufen lassen. Wäre da Deutschland nicht noch in der Struktur der Fürstentümer wie vor dem 30 Jährigen, hätten wir mit der Windkraft ein großes As im Ärmel. (jetzt mal aussen vor wie verschandelt die Gegend aussieht) Nun hinken wir aber hinterher und und sollten Versäumnisse auch durch enteignen von Grundstücke das ganze beschleunigen.
    Dann braucht man das Redispatch zumindest bei uns nicht.
    Frankreich mit seinen maroden AKW hat da andere Probleme, vor allen wenn da mal ein strenger Winter kommt, da bricht bei den die Versorgung zusammen. Frankreich heizt zu 50 % mit Strom und zwar Radiatoren und Strahler.

    Was mich an dem Ganzen ankotzt ist das wir Verbraucher abkassiert werden, weil der Strompreis vom teuersten Erzeuger bestimmt wird, würde man das ändern das der preiswerteste Erzeuger den Preis vorgibt würde man viel mehr Kreativität erzeugen wie Kosten zu senken sind.

  • Was mich an dem Ganzen ankotzt ist das wir Verbraucher abkassiert werden, weil der Strompreis vom teuersten Erzeuger bestimmt wird, würde man das ändern das der preiswerteste Erzeuger den Preis vorgibt würde man viel mehr Kreativität erzeugen wie Kosten zu senken sind.

    Da es einen europäischen Strommarkt gibt, kann das nur gesamteuropäisch geändert werden. Habeck hat aber schon Anfang des Jahres die Initiative ergriffen, das Strommarktdesign zusammen mit der EU zu ändern. Grundsätzlich sind auch alle bereit dazu und man ist sich im Prinzip einig. Es gibt nur noch ein paar Streitigkeiten mit Frankreich. Weil die mal wieder eine Extrawurst für ihren Atomstrom haben wollen.


    Handelsblatt

  • Ich empfehle dir die Berichte von Amnesty International zu lesen, dann schreibst du vielleicht nicht so ein Schwachsinn

    nein danke. Ich finde diese angeblichen Menschenrechtsorganisationen wie AI und HRW einfach nur zum Kotzen.


    https://taz.de/Amnesty-unterst…srael-Apartheid/!5830467/

    Auch eine dieser Heldinnen und Postergirls von Amnesty und Co.:

    https://www.fr.de/politik/pala…ank-gaza-zr-92658262.html

    :-w


    Tilo Jung nannte sie übrigens mal eine "Friedensaktivistin".

    https://www.juedische-allgemei…o-jung-und-seine-juenger/

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Das Schlimme ist, dass UNRWA, Unicef, Human Rights Watch und Amnesty als objektive Quellen in diesem Konflikt von fast allen deutschen Medien dargestellt werden. Ihre obsessive Israelhetze wird nicht zum Thema gemacht. Für mich betreiben diese Organisationen im Nahostkonflikt nichts anderes als Terrorunterstützung für die Hamas.

  • Was mich an dem Ganzen ankotzt ist das wir Verbraucher abkassiert werden, weil der Strompreis vom teuersten Erzeuger bestimmt wird, würde man das ändern das der preiswerteste Erzeuger den Preis vorgibt würde man viel mehr Kreativität erzeugen wie Kosten zu senken sind.

    Da es einen europäischen Strommarkt gibt, kann das nur gesamteuropäisch geändert werden. Habeck hat aber schon Anfang des Jahres die Initiative ergriffen, das Strommarktdesign zusammen mit der EU zu ändern. Grundsätzlich sind auch alle bereit dazu und man ist sich im Prinzip einig. Es gibt nur noch ein paar Streitigkeiten mit Frankreich. Weil die mal wieder eine Extrawurst für ihren Atomstrom haben wollen.


    Handelsblatt

    [...]Dazu kamen Befürchtungen in Deutschland, dass die Franzosen die Reform dazu nutzen könnten, ihrer Wirtschaft über billigen Atomstrom einen unfairen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.[...]


    Merkwürdig, ich dachte der Atomstrom sei in Wirklichkeit so teuer. Konnte ich hier zumindest erfahren. Und was ist daran, aus Sicht von Habeck, unfair, wenn man der Industrie günstigen Strom anbieten kann. Frankreich kann doch nichts dafür, daß der Strom in Deutschland exorbitant teuer ist.

  • Dieses banale: das sind unser Werte, unsere Werte sind das non-plus-ultra, jeder der diese Werte nicht lebt ist böse, ist viel zu einfach. Es dient lediglich dazu sich an seiner (vermeintlichen) moralischen Überlegenheit zu laben und es legitimiert am Ende die unfassbar brutale Gewalt die Israel der palästinensischen Zivilbevölkerung zufügt.

    Also wenn wir die grundlegenden Menschenrechte (Frauenrechte, Kinderrechte, Minderheitenschutz etc) infrage stellen, um nicht überlegen rüberkommen zu wollen, dann hört es für mich auf. Ist für mich nicht verhandelbar. Genau das führt nämlich dazu die unfassbare Gewalt, die die Hamas der israelischen und palästinensischen Zivilbevölkerung zufügt zu legitimieren.

    Und jetzt erklär mir dann mal bitte wie man dann noch eine Bombardierung mit über 10.000 Bomben auf ein Gebiet so groß wie Hamburg, mit nahezu keinen Schutzbunkern und ca. 1 Millionen Minderjährigen (!) legitimieren kann! Das ist unfassbar krank was Israel dort anrichtet. Gelten diese Werte für alle und jeden immer und überall?


    Das ist in meinen Augen nicht schlüssig, wird schnell entlarvt und macht es Diktatoren und Radikalen einfach diese Heuchelei für sich zu nutzen!

  • du sprachst oben von ins Verhältnis setzen, Kontextualisieren. Hört man auch ständig, wenn es um den bestialischen Angriff der Hamas ging. Man müsse ihn in den Kontext setzen. Warum geschieht das hier nicht?


    Warum wird nicht gesagt, dass es der bestialische Angriff der Hamas gewesen ist, der diese israelische Offensive erst nötig gemacht hat. Ein Angriff so, wie er Israel gerade unterstellt wird: gezielt um die Zivilbevölkerung abzuschlachten, rund 1.500 Menschen, darunter zahlreiche Kinder, ungeborene rausgeschnitten aus den Bäuchen ihrer Mutter, Menschen bei lebendigen Leib verbrannt. Ein Angriff so bestialisch, dass man sich die Details nicht vorstellen will.


    Warum wird nicht gesagt, dass die Hamas sich ganz gezielt hinter der Zivilbevölkerung versteckt, zivile Einrichtungen gezielt zum Selbstschutz für eigene militärische Zwecke nutzt und die eigene Bevölkerung willentlich in Geiselhaft nimmt? Noch immer fliegen jeden Tag zahlreiche Raketen aus Gaza gen Israel und viele davon gehen auch als Blindgänger wie schon immer auf Gaza selbst nieder. Warum wird nicht gesagt, dass die Hamas die Zivilbevölkerung als Schutzschild missbraucht und damit maßgeblich an den zahlreichen Toten selbst verantwortlich ist?


    Warum wird nicht gesagt, dass Israel regelmäßig Bombardierungen ankündigt und die Menschen zur Flucht aufruft. Dies ist natürlich in einem solch kleinen Gebiet für manche Menschen nur schwer möglich, aber zur Wahrheit gehört ebenso, dass die Hamas die Flucht von Menschen aktiv unter Anwendung von Gewalt verhindert. Jeder Tote Palästinenser dient der Sache, dem Dschihad gegen Israel und ist daher ein bereitwillig gebrachtes Opfer, das man Wunderbar gegen den Feind instrumentalisieren kann. Warum wird das nicht erwähnt und in einen Kontext gesetzt?


    Warum wird nicht erwähnt, dass noch immer jeden Tag zahlreiche Raketen von Gaza aus gen Israel geschossen werden und die israelische Bevölkerung noch immer selbst in Gefahr ist? Sollte man das einfach akzeptieren? Wie sollte Israel reagieren um dies zu unterbinden? Die Hamas einfach machen lassen, bis sie in dann demnächst wieder zum nächsten großen Schlag ansetzt und willkürlich unzählige israelische Zivilisten ermordet? Warum wird nicht erwähnt, dass Israel gegen einen Feind kämpft, der nicht weniger will als die Zerstörung des Staates Israel und die Vernichtung aller Juden? Dem es nicht um einen palästinensischen Staat geht und noch weniger um das Wohlergehen des palästinensischen Volkes, sondern die Vernichtung Israels als Grundlage für einen eigenen palästinensischen Staat. Gleichzeitig leben die Menschen in Gaza nicht zuletzt deshalb in solcher Armut, da die Hamas einen Großteil der Hilfsgelder und Hilfsleistungen abzweigt und statt es der Bevölkerung zur Verfügung zu stellen, zu militärischen Zwecken nutzt oder sich selbst bereichert. Die Top-Leute der Hamas leben im Protz im Ausland, allein im Gazastreifen gibt es mehrerr hundert Millionäre und zahlreiche Protzbauten und Villen. Es gibt kaum einen anderen Ort der Welt, an dem bittere Armut und Reichtum so eng und krass direkt nebeneinanderliegen. Reichtum missbraucht durch die eigene Machtstellung und auf Kosten der Zivilbevölkerung. Dass der Zivilbevölkerung dort gerade zum Teil das zum Leben Notwendigste fehlt, liegt nicht nur an den blockierenden Staaten Israel UND Ägypten, sondern auch daran, dass die Hamas es der Zivilbevölkerung vorenthält.


    Lässt man all diesen Kontext weg, und beschränkt sich nur auf das "brutale Vorgehen Israels gegen die Zivilbevölkerung in Gaza" ist relativ klar wieso nicht wenige zu dem Schluß kommen, Israel begehe in Gaza einen Genozid. Auch wenn diese Behauptung einem Realitätscheck in keinster Weise standhält. Schon seit vielen Jahren gibt es diese Behauptungen, während sich die Bevölkerung Gazas in den letzten 20 Jahren um rund eine Millionen Menschen knapp verdoppelt hat.


    Auf der Gegenseite, wird dieser Kontext immer wieder gefordert, um das Verhalten der palästinensischen Seite, insbesondere der Hamas zu relativieren. Denn nichts anderes bedeutet "ins Verhältnis setzen": relativieren. Wenn es um die bestialischen Verbrechen der Hamas geht, dürfe man dies nicht ohne Zusammenhang sehen. Diese seien nicht in einem luftleeren Raum geschehen, wie der UN-Generalsekretär so schön sagte. Warum spielt der Kontext, die Relation dann plötzlich keine Rolle mehr, wenn es um das Vorgehen der israelischen Seite geht?


    Das Problem ist, dass der Kontext ganz grundsätzlich eher nicht auf der Seite der Palästinenser steht. Schaut man sich die historische Entwicklung des Nahostkonflikts an, zeigt sich, dass es insbesondere die palästinensische Seite gewesen ist, die nicht bereit gewesen ist, die Koexistenz zweier Staaten in der Region zu akzeptieren. Und das ist sie Tragik des palästinensischen Volkes, dass ihre Führung statt zum Wohle der eigenen Bevölkerung stets auf die Einstaatenlösung hingearbeitet hat, gipfelnd in dem willkürlichen Terror gegen die Zivilbevölkerung Israels im Stile des IS durch Hamas, islamischen Dschihad und Co. Wenn es jemanden gibt, der dort in genozidaler Weise handelt, dann sind es diese Gruppen auf Seiten der Palästinenser.


    Das alles bedeutet nicht, dass ich die Bombardierungen gut finde. Aber ich kann sie im Kontext der Geschehnisse verstehen. Sie geschehen nicht "im luftleeren Raum" wie der UN-Generalsekretär so schön sagte um die bestialische Attacke der Hamas zu relativieren, also ins Verhältnis, in einen Kontext zu setzen. Insbesondere, wo der Angriff aus Gaza mit Raketen nach wie vor anhält. Wie würden wir in Deutschland reagieren, wenn die Regierung unseres Nachbarlands unsere Vernichtung will und bei einem Anschlag auf einen Schlag 15-20 Tausend Deutsche Zivilisten ermordet und nach wie vor Deutsches Staatsgebiet Tag für Tag mit Raketen bombardiert? Das ist auch so eine Rhetorik: Israel "bombardiert", die Hamas "schießt" nur mit Raketen). Einfach zusehen und den Terror dazu einladen erneut zuzuschlagen? Israel befindet sich in einem Dilemma: Handelt man, nimmt man den Tod zahlreicher Zivilisten in Kauf. Handelt man nicht, akzeptiert man den Terror und lädt Terroristen ein, weiter ungestraft die Zivilbevölkerung Israels zu massakrieren.


    Es erstaunt immer wieder, dass all dieser Kontext weggelassen wird, gleichzeitig aber immer wieder gefordert wird, man müsse all das in einem Kontext sehen.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Kurz und knapp: ich sehe den Kontext sehr wohl und stimme auch in den meisten Punkten mit dir überein (sind es doch teilweise ganz schlicht und einfach Fakten). Ich sehe auch, dass es äußerst schwierig ist für Israel entsprechend auf die Angriffe angemessen zu reagieren. Ich kann und will hier auch nicht den gesamten Nahostkonflikt noch einmal aufrollen. Selbst wenn es einfach wäre und Israel zu 100% im Recht wäre, würde ich die Bombardements als Verbrechen einstufen. Wie kann das Hand in Hand mit dem Menschenrecht gehen?

  • Du könntest aber auch gerne mal erklären wie Israel es besser machen könnte. Würde mich tatsächlich interessieren. Was sollte Israel aus deiner Sicht tun, nach dem was am 7. Oktober passiert ist?

  • Und das ist eben das Dilemma. Stattdessen weiterschauen, wie Tag für Tag unzählige Raketen gen Israel geschossen werden und die eigene Bevölkerung in Gefahr ist? Darauf warten, dass die vom Iran militarisierte Hamas erneut zuschlägt und israelische Zivilisten abschlachtet? Sollte Israel das Wohl der Palästinensischen Zivilbevölkerung nicht nur wichtiger sein als der regierenden Hamas, sondern auch als das der eigenen Bevölkerung? Schon heute sieht sich Israel in seiner Belagerungspolitik, die genau solche Angriffe wie vom 07.10. verhindern soll, auch nicht vollständig zu Unrecht im Fokus internationaler Kritik.


    Gleichzeitig hat bislang aber auch noch kein Kritiker einen Lösungsvorschlag unterbreiten können, wie mit einem Nachbarn umzugehen ist, der auf deine Vernichtung abzielt, gewillt ist deine Bevölkerung abzuschlachten und auch bereit ist, die eigene Bevölkerung dazu in den Tod zu schicken.


    Ich kann die Kritik am Vorgehen Israels nachvollziehen. Nur gebietet es sich, bei ehrlicher Kritik den gesamten Kontext darzustellen. Dort werden nicht einfach gezielt Zivilisten bombardiert. Gleichsam geschehen die Bombardierungen nicht weil Israel nix besseres zu tun hat oder die Vernichtung der palästinensischen Bevölkerung will. Dies wird aber suggeriert, indem man vollständig isoliert "das brutale Vorgehen Israels gegen die Zivilbevölkerung" thematisiert und kritisiert. Und von dieser isolierten Kritik ist auch der Sprung zum Genozid in Gaza, wie er auch auf deutschen Straßen behauptet wird, nicht mehr weit.


    Achja und ergänzend ganz grundsätzlich zu meinem obigen Post: Warum wird eigentlich nie thematisiert, dass die Hamas noch immer rund 200 Geisel in ihrer Gewalt hat? Das geht in der internationalen Debatte gerne auch mal völlig unter.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Ich frage mich wie man Unrecht mit Unrecht, Unmenschlichkeit mit Unmenschlichkeit in einen Kontext setzen will? Ich verstehe vieles in diesem Konflikt, von beiden Seiten, nur das begangene Unrecht, sowie die Unmenschlichkeit nicht.

  • Was wurde letztes Jahr um diese Zeit der Stromausfall im Winter prognostiziert, die Wiederbelebung von AKWs als essenziell angesehen um noch geizen zu können und bspw der Stop der Förderung in einem großen Gasfeld in Holland als Grund gesehen, dass man sich evtl wieder freundlicher ggü Putin zeigen müsse…..

    Und dann kommen wir schon letztes Jahr ganz gut durch den Winter und jetzt sind die Speicher gar bei 100%.

    Kommt nach dem guten Interview bzgl der Vorkommnisse in Israel und den ordentlichen Leistungen bzgl des sicherstellend der Energieversorgung nun bald das ‚Hohe Lied auf den heiligen Robert‘ oder fällt das einfach viel schwerer als das reine permanente bashing und wird deshalb nicht angestimmt?

    Ich würde mal nach dem Begriff Redispatchmaßnahmen googeln. Die steigen seit Jahren (vor allem deren Kosten) kontinuierlich. Irgendwann kommt der Punkt, da nutzen die Eingriffe nicht mehr aus.

    wer sind DIE? Die Kosten?

    Ich schreibe auch absichtlich nicht darüber…nur darüber, dass letztes Jahr viele den Stromausfall prognostizierten. Der kam nicht und Sorge vor dem kommenden Winter scheint man nicht haben zu müssen. Und dennoch wurde der Anteil an erneuerbaren Energien klar gesteigert - man muss also attestieren, dass hier auch erfolgreich gearbeitet wurde / wird. Genauso wie es richtig ist, dass einige Dinge schlecht bearbeitet werden.


    Die Kosten gleiche ich immer mit denen in Luxemburg ab. Ich arbeite dort ja. Und ich kann da keine eklatant andere Entwicklung erkennen. Naiv wie ich bin halte ich die Steigerung der Kosten im Gros durch globale Krisen verursacht, weniger durch die nationalen Regierungen….

  • Merkwürdig, ich dachte der Atomstrom sei in Wirklichkeit so teuer. Konnte ich hier zumindest erfahren.

    Dann hast du aber nur mit einem Auge hingeschaut, wenn deine Erkenntnis da aufgehört hat. Natürlich kommt der Atomstrom billig auf den Markt, wenn der größte Teil der Kosten für Bau, Rückbau und Verwahrung der radioaktiven Abfälle vergesellschaftet wird. Volkswirtschaftlich kann man das aber nicht ausklammern.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

  • Und jetzt erklär mir dann mal bitte wie man dann noch eine Bombardierung mit über 10.000 Bomben auf ein Gebiet so groß wie Hamburg, mit nahezu keinen Schutzbunkern und ca. 1 Millionen Minderjährigen (!) legitimieren kann! Das ist unfassbar krank was Israel dort anrichtet. Gelten diese Werte für alle und jeden immer und überall?

    Auf keine Fall darf man aber ausblenden, dass auf diesem Gebiet einerseit immer noch ständig Raketen von der Hamas abgefeuert werden, gegen die sich Israel verteidigen muss. Und auch werden auf diesem Gebiet von der Hamas noch immer die vor einem Monat entführten Geiseln festgehalten, an deren Befreiung Israel selbstverständlich ein berechtigtes Interesse hat.

    Selber habe ich durchaus Zweifel, ob alle Maßnahmen Israels in der aktuellen Phase des Konflikts zielführend, angemessen und verhältnismäßig sind. Aber ich erlaube mir auch kein leichtfertiges Urteil.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

  • Ich frage mich wie man Unrecht mit Unrecht, Unmenschlichkeit mit Unmenschlichkeit in einen Kontext setzen will? Ich verstehe vieles in diesem Konflikt, von beiden Seiten, nur das begangene Unrecht, sowie die Unmenschlichkeit nicht.

    Israel wird aus dem Gaza Streifen her mit Raketen beschossen, deren Abschussbasen die Wohngebiete sind, Israel wurde übelst angegriffen und viele, fast nur Zivilisten, sind dabei abgeschlachtet worden.
    Um kein Unrecht zu begehen sollte Israel sich weiter mit Raketen beschießen lassen und eventuell weiter Überfälle mit weiteren Töten in Kauf nehmen.

    Ich glaube das Israel ein Recht hat das was gerade geschieht zu tun, warum evakuiert die Hamas nicht selber den Norden und benutzt nicht die eigene Bevölkerung als Schutzschild.

  • Merkwürdig, ich dachte der Atomstrom sei in Wirklichkeit so teuer. Konnte ich hier zumindest erfahren. Und was ist daran, aus Sicht von Habeck, unfair, wenn man der Industrie günstigen Strom anbieten kann. Frankreich kann doch nichts dafür, daß der Strom in Deutschland exorbitant teuer ist.

    Atomstrom ist in der Erzeugung mit das Teuerste, was es gibt. In Frankreich ist der deshalb so billig, weil Frankreich den mit Milliarden aus dem Staatshauhalt subventioniert. Und jetzt möchte Frankreich sogar, dass über das neue Strommarktdesign, wo über einen Mechanismus europäisch die Preise gedeckelt werden, ganz Europa den französischen Atomstrom mit subventioniert.


    In der Atomfalle

  • Deine inakzeptable Wortwahl macht es mir eigentlich nicht möglich darauf zu antworten. Du scheinst aber nicht zu wissen was du eigentlich willst. Du prangerst an das Israel die komplette Zerstörung Gazas will und gleichzeitig wirst du den Palästinensern vor, die komplette Zerstörung Israels zu wollen.

    Israel will die komplette Zerstörung der Hamas, für mich ein Unterschied.

    Deine Wortwahl ist und bleibt unterste Schublade.