Die wahren Offtopics

Oliver 1895 schrieb:

Flankengott schrieb:

Lassen wir das. Sinnlos.
Der Kreml nimmt dieses Versagen dankend an. Das ist Fakt.
Mir persönlich ist das Schicksal der Ukraine egal. Kann ich nicht beeinflussen. Meinetwegen können man die Ukraine mit Waffen vollstopfen, bis diese überläuft.
Das Einzige, was passieren wird, ist, dass noch hunderttausende Menschen sterben werden.
Ist, euch glaube ich auch egal. Hauptsache der Russe kommt nicht nach Deutschland

Ich freue mich halt, wenn die Ampel mehr und mehr auf die Fresse bekommt. Die definitiv unfähigste und über griffigste "Regierung" seit Bestehen der BRD.
Und die nächste Klatsche folgt auf dem Fuße.
"Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat die Verfassungsmäßigkeit des Demokratiefördergesetzes infrage gestellt und somit Nancy Faeser und Lisa Paus einen ordentlichen Dämpfer verpasst!"
Wie oft musste das Bundesverfassungsgericht diese Regierung nun schon zurechtweisen. Und das ist schwerwiegend.

Alles anzeigen

Du solltest dirngend an deiner Signatur arbeiten.....aber halt, du empfindest ja eine Knechtschaft unter Putin gar nicht als "kriechend leben". Ich sehe dich schon mit dem "Welcome Wladi " - Schild in der Hand vor den Toren Berlins.

Alles anzeigen

Ob er sich auch über nen russischen Schalldämpfer freut?

Doppelkorn schrieb:

Andre242 schrieb:

Die hohe Kunst der Spionage ist es sich absichtlich falsch aushorchen zu lassen.

Wenn da aber so Spezialisten wie beim Verfassungsschutz sitzen, dann gute Nacht Marie.

Ist zweimal negativ nicht wieder positiv?

Taktikfüchse!

Welche Kenntnisse hast du hinsichtlich nachrichtendienstlicher Tätigkeit?

James Bond gesehen gilt nicht.

Edit: Die Frage galt Andre242

Flankengott schrieb:

Mir persönlich ist das Schicksal der Ukraine egal. Kann ich nicht beeinflussen. Meinetwegen können man die Ukraine mit Waffen vollstopfen, bis diese überläuft.
Das Einzige, was passieren wird, ist, dass noch hunderttausende Menschen sterben werden.
Ist, euch glaube ich auch egal. Hauptsache der Russe kommt nicht nach Deutschland

Das Problem ist, wenn er einmal die Ukraine im Rachen hat, ist Deutschland nicht mehr weit. Deine Gutgläubgkeit ist wirklich nicht mehr zu fassen.

Ist es Gutgläubigkeit oder Sehnsucht?

Flankengott schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Von was für einem Angriff quatschst du? Ganz ehrlich, komm mal aus deiner Parallelwelt raus.

Wenn Militärs davon sprechen, wie und auf welche Weise man eine wichtige Brücke oder Mun Depots am besten zerstören kann.
Also man müsste dies oder das treffen, es so oder anders versuchen und dabei darf nichts auf einen selbst als Akteur zurückgreifen, mit den höchstselbst gelieferten Waffen.
Dann ist das keine Angriffsplanung? Was ist es denn? Kaffeekränzchen ? Monopoly ?
Als was würdest du und andere hier, es denn bezeichnen, wenn du, ihr, erfahren würdet ,das irgendwelche AFD'ler sich Gedanken darum machen, wie diese deine Hütte am besten in Brand stecken könnten, ohne das jemand erfährt, dass die es waren? Ist doch nix. Nichts worüber man sich aufregen müsste
Hier wurde richtig Scheiße fabriziert. Aber die Ampel Fans hier versuchen trotzdem aus Scheiße Gold zu machen. Hammer.
Stimmt, ich lebe natürlich in einer Blase, Bla Blub.
Die Briten etc. welche Deutschland nun für nicht mehr vertrauenswürdig halten, leben anscheinend mit mir in dieser Blase ;-).
Russland wurde hier feinstes Propaganda Material auf dem Silbertablett serviert und einige hier schwurbeln davon herum
, das die Russen das ja nicht hätten annehmen müssen. Die sind die Bösen, sollen es doch einfach auf dem Silbertablett liegen lassen
Die Bösen auch, führen einen Hybriden Krieg gegen Deutschland, also wirklich. Warum tun die das ?
Deutschland ist doch freundlich gesinnt und tut mal gar nix sich Russland zum Feind zu machen.

Es ist wirklich absurd andere in Parallelwelten etc. zu vermuten.
Die AFD übrigens sitzt wie immer nur da und lacht sich ins Fäustchen. Toll oder ? Gefällt das ?

Alles anzeigen

Richtig die Afd lacht sich kaputt, über Menschen wie dich....

Torpedo schrieb:

Welche Kenntnisse hast du hinsichtlich nachrichtendienstlicher Tätigkeit?

James Bond gesehen gilt nicht.

Wobei Spionagefilme die Grundlage für den ein oder anderen waren, der dann später beim Geheimdienst Karriere gemacht hat. Putin war ein großer Fan von Stierlitz (dem russischen Pendant zu James Bond) und ist aus diesem Grund zum KGB gegangen.

Reinhard Heydrich hatte sogar ohne Vorkenntnisse den Spionagedienst SD der Nazis aufgebaut. Er war damals gerade unehrenhaft bei der Armee entlassen worden und suchte deshalb einen Job. Er war aber ein großer Fan von Spionagefilmen und hatte es geschafft, mit seinem Pseudowissen Himmler beim Einstellungsgespräch so sehr zu beeindrucken, dass er den Job bekommen hat.

Wackinho schrieb:

Torpedo schrieb:

Welche Kenntnisse hast du hinsichtlich nachrichtendienstlicher Tätigkeit?

James Bond gesehen gilt nicht.

Wobei Spionagefilme die Grundlage für den ein oder anderen waren, der dann später beim Geheimdienst Karriere gemacht hat. Putin war ein großer Fan von Stierlitz (dem russischen Pendant zu James Bond) und ist aus diesem Grund zum KGB gegangen.

Reinhard Heydrich hatte sogar ohne Vorkenntnisse den Spionagedienst SD der Nazis aufgebaut. Er war damals gerade unehrenhaft bei der Armee entlassen worden und suchte deshalb einen Job. Er war aber ein großer Fan von Spionagefilmen und hatte es geschafft, mit seinem Pseudowissen Himmler beim Einstellungsgespräch so sehr zu beeindrucken, dass er den Job bekommen hat.

Und James Bond hatte auch ein reales Vorbild. Ian Fleming war selbst beim Geheimdienst, genauso wie Somerset-Maugham, der sein Wissen auch literarisch verarbeitet hat.

Torpedo schrieb:

Doppelkorn schrieb:

Ist zweimal negativ nicht wieder positiv?

Taktikfüchse!

Welche Kenntnisse hast du hinsichtlich nachrichtendienstlicher Tätigkeit?

James Bond gesehen gilt nicht.

Edit: Die Frage galt Andre242

Alles anzeigen

Wo ein Maaßen Chef wird fragst du mich das?

Was mir auffällt: Alle Terrorwarnungen der letzten Jshre wurde von ausländischen Geheimdiensten zugespielt. Warum?

Also was machen die in Kombination mit BND und MAD falsch?

Hoffentlich kommen die Verursacher der Beinahekatastrohe auf der Bundesstraße nicht ohne Vorstrafen davon!

Wie bescheuert kann man eigentlich sein, mitten in der Nacht ne Fahrbahn zu präparieren

Ich hoffe dass die Treckerblockierer schon nicht ohne Strafe davonkommen. Gerne auch ein paar Wochen Haft.

Diese Irren auf der Bundesstraße kommen hoffentlich wegen Mordversuch lange Zeit weg.

Andre242 schrieb:

Ich hoffe dass die Treckerblockierer schon nicht ohne Vorstrafe davonkommen.

Diese Irren auf der Bundesstraße kommen hoffentlich wegen Mordversuch lange Zeit weg.

Wie kann man auch so blöd, sich die positive Unterstützung der Bevölkerung mit solchen Aktionen zunichte zumachen.

Andre242 schrieb:

Also was machen die in Kombination mit BND und MAD falsch?

Falsch nicht unbedingt, aber sowohl Inlands- als auch Auslandsgeheimdienst sind als staatliche Institutionen an unsere Grundrechte gebunden. Und da haben viele andere (auch westliche) Staaten nochmal ganz andere Möglichkeiten. Wobei "Möglichkeiten" eben auch immer einhergeht mit entsprechenden (tiefgreifenden) Grundrechtseingriffen. Man denke bspw. allein an den US-Patriot-Act oder das Prism-Programm.

Ich sage ja als Laie vom Gefühl steht das GG uns zu oft im Weg.

War und ist ne gute Verfassung, bedarf aber hier und da Anpassungen an die heutige Zeit.

Kann das sein?

Grundrechte sind Rechte, die für das menschliche Leben, den demokratischen Rechtsstaat und das gesellschaftliche Zusammenleben unerlässlich sind. Sie dienen dem Schutze des Bürgers vor staatlicher Willkür, staatlichen Eingriffen und Repression. Um ihre Bedeutung hervorzuheben stehen sie daher am Anfang des Grundgesetzes. Viele dieser Grundrechte sind aber aus wichtigen Gründen einschränkbar. Es liegt also in den Händen des Gesetzgebers, verfassungskonforme Regelungen zu finden, um politische Fragestellungen zu lösen.

In einem Rechtsstaat hat sich die Politik aber nach dem Recht zu richten und nicht das Recht nach der Politik. Grundrechte aus politischen Gründen zusammenzustreichen (gar abzuschaffen), weil es politisch geboten scheint, ist entweder ein politischer Offenbarungseid, da man offenkundig nicht imstande ist, Lösungen zu finden, die das Interesse des Einzelfalls und die grundlegenden Rechte in Einklang bringen, oder eine gewollte Beschneidung des freiheitlichen Rechtsstaats.

Im konkreten Fall ist es letztlich die klassische Debatte der Abwägung zwischen Freiheit und Sicherheit. Wieviel Freiheit sind wir bereit aufzugeben, um dafür (vermeintliche) Sicherheit zu erlangen?

Fortunanovesia schrieb:

In einem Rechtsstaat hat sich die Politik aber nach dem Recht zu richten und nicht das Recht nach der Politik.

Herr Kickl sieht das anders.

Fortunanovesia : der letzte Absatz trifft es. Für mich ist die globale Lage mittlerweile so dass Sicherheit erhöht werden muss. Die unschuldigen Jahre sind leider vorbei.

Wackinho schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

In einem Rechtsstaat hat sich die Politik aber nach dem Recht zu richten und nicht das Recht nach der Politik.

Herr Kickl sieht das anders.

Jetzt komm doch nicht mit sowas...

Und sing lieber mit, die neue Single vom Tommy Tellerlift und dem Kärtner Kurvenflieger Korps.

Andre242 schrieb:

Fortunanovesia : der letzte Absatz trifft es. Für mich ist die globale Lage mittlerweile so dass Sicherheit erhöht werden muss. Die unschuldigen Jahre sind leider vorbei.

Was ist der Rechtsstaat wert, wenn er seine Grundsätze einfach über Bord wirft, weil die Weltlage dies (vermeintlich) erfordert. Grundrechte heißen eben nicht zuletzt auch so, weil sie als grundlegende Rechte über politischen Notwendigkeiten stehen.

Mag ich deine Argumentation nachvollziehen, muss man sich eben die Frage stellen, ob dies wirklich ausreicht und Anlass genug ist, die Axt an den Rechtsstaat und seinen Schutzmechanismen anzulegen. Und das sehe ich anders. Gut begründete Grundrechtseingriffe sind das eine, aber Grundrechte zusammenzustreichen oder gar abzuschaffen, weil vermeintlich eine politische Erforderlichkeit dazu besteht. Nein, da hat die Politik entsprechende Lösungen zu finden. Die Wahrheit ist nämlich auch, dass es letztlich ein deutlich bequemerer Weg ist, etwas abzuschaffen, als etwas damit Konformes einzuführen. Man denke alleine an die Corona-Zeit zurück und das legendäre "Ermächtigungsgesetz". Der Staat hat verfassungskonforme Möglichkeiten, wenn er will.

Weiterhin gibt es da aber so eine blaubraune Partei, die genau mit solchen Erforderlichkeiten arbeiten wird, sollte sie einmal an der Regierung sein und über entsprechende Mehrheiten verfügen. Deswegen greifen die Rechtspopulisten der Welt ja auch immer zuerst nach der Judikative, um nämlich die eigenen "Erforderlichkeiten" von den eigenen Richtern absegnen zu lassen und damit den Rechtsstaat auszuhöhlen und zu untergraben.

Der Politik ist aber mit 2/3 Mehrheit die Möglichkeit gegeben Einfluss zu nehmen. Auch das gehört zur Verfassung.

Und bevor die Bekloppten 1/3 stellen, und davon sind sie aktuell keine 10% von entfernt, und dann evtl alles blockieren, wäre mir wohler die vernünftigen Parteien zeigen Weitsicht.

Ich halte es auch für zu einfach der Politik Lösungen zu empfehlen für Probleme die gar nicht nationaler Natur sind.

Andre242 schrieb:

Wo ein Maaßen Chef wird fragst du mich das?

Was mir auffällt: Alle Terrorwarnungen der letzten Jshre wurde von ausländischen Geheimdiensten zugespielt. Warum?

Also was machen die in Kombination mit BND und MAD falsch?

Könnte es sein, dass nicht alles in die Öffentlichkeit rausposaunt wird?

Der Leiter einer Behörde wird regelmäßig nach politischen und nicht fachlichen Aspekten besetzt. Aber ist auch egal.....