DFB-Pokal 3. Runde | 1. FC Magdeburg vs. F95 | Analyse

Peterpump schrieb:

Kabukiman schrieb:

Die Abseitsregel ist ein Witz.

Wenn ich sehe, was in dieser Saison alles für Abseits gepfiffen wurde im VAR, ist dies für mich klares Abseits zum 1:0.

Man sieht ja auch selten, wann das Standbild geschossen wurde. 1/100 Bild nach vorne, oder nach hinten?

Aus meiner Sicht, hat die DFL schon eine gute Möglichkeit ein Ergebnis zu beeinflussen.

Dann sind sie aber echt Scheiße darin, dies auszunutzen.

Wie weit bewegen sich so Spieler eigentlich in 1/100 Bild?

Alles anzeigen

Ich weiß ja nicht, was ihr hier mit 1/100 Bild meint, aber die Kameras nehmen mit 50 Bildern pro Sekunde auf. Das heißt, ein schneller Spieler im Vollsprint kann zwischen 2 Bildern 20 cm zurücklegen. Das bezieht sich aber nur auf den gesamten Körper. Bei einem Tritt kann der Fuß sehr viel schneller sein, dann kann es auch mehr als dreimal so viel sein.

Ist mir heute total egal - wir haben glücklich gewonnen und sind im Viertelfinale!!!

Die erste Halbzeit war eher durchwachsen. Magdeburg hat extrem früh gestört und somit unser etatmäßiges Spiel gleich im Keim erstickt. Das hat man gemerkt weil wir immer häufiger nur mit einem langen Ball hinten raus gekommen sind und dadurch aber die Bälle dann direkt wieder hergegeben haben. Teilweise waren bei eigenem Ballbesitz in der Verteidigung bis zu 5 Magdeburger bis vorne an unsere Strafraumkante am stören.

Das 1:0 (für mich auch eine Art Sonntagsschuß) war dann auch leider das entsprechende Resultat und zu diesem Zeitpunkt bis zur 40. Minute auch durchaus verdient für den FCM. Unsere sind bis zur 40./41. Minute auch gar nicht wirklich im Spiel drin gewesen.

In der zweiten Halbzeit hat sich das dann aber schon anders gezeigt: Bereits von Beginn an hat man gemerkt das wir mehr Zugriff auf das Spiel hatten. Magdeburg hat auch nicht mehr so weit vorne gestört und wir hatten etwas mehr Platz um auch mal hinten raus zu spielen. Mit der Zeit haben wir dann auch mehr Spielanteile übernommen und bis zu den Wechseln hat das dann auch viel besser Funktioniert, aber irgendwie fehlte am Ende immer noch so der letzte Pass. Mit der Hereinnahme von Isak allerdings wurde das gleich schlagartig besser. Am Ende haben wir dann durch zwei schöne Torvorlagen von Isak auf Jona in nur wenigen Minuten das Spiel gedreht.

Nimmt man beide Halbzeiten haben wir am Ende doch durchaus verdient gewonnen.

Immerhin: 21 Torschüsse (12 FCM), 60% Ballbesitz, 80% Passquote, 19 Flanken (9 FCM). Das sagt eigentlich am Ende auch das wir gar nicht so schlecht waren wie viele denken.

Andre242 schrieb:

Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.

auch für Tombo : Es ist völlig egal, wann der Ball den Körper verlässt, entscheidend ist, wann der passgebende Spieler den Ball zur Ballabgabe berührt!

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt (maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balles) wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

Peterpump schrieb:

Andre242 schrieb:

Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.

auch für Tombo : Es ist völlig egal, wann der Ball den Körper verlässt, entscheidend ist, wann der passgebende Spieler den Ball zur Ballabgabe berührt!

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt (maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balles) wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

Die Aussage bezüglich der Kameras gilt trotzdem genauso. Ein schnell gespielter Ball kann theoretisch zwischen 2 Bildern weitergespielt werden, so dass kein Einzelbild eine Berührung zeigt.

Peterpump schrieb:

Andre242 schrieb:

Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.

auch für Tombo : Es ist völlig egal, wann der Ball den Körper verlässt, entscheidend ist, wann der passgebende Spieler den Ball zur Ballabgabe berührt!

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt (maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balles) wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

Dann sollte man das dem DFB auch mal mitteilen:

https://www.dfb.de/news/detail…weiter-verbessern-190823/

Zitat

den Einsatz der Abseitslinie: Nicht der Moment, in dem der Ball den Fuß verlässt, ist für die Entscheidung abseits ja/nein entscheidend, sondern der Moment, indem der Impuls zum Abspiel kommt. Der Moment, in dem der Ball quasi am Fuß und auf dem Weg ist, den Fuß zu verlassen, das wird die Grundlage sein, die Abseitslinie anzulegen.

Wobei auch die erste Berührung bei den Geschwindigkeiten ohne Spezialkamera nicht aufgelöst werden kann. Das Problem wird nur zwei Hundertstel nach vorn verlagert.

Peterpump schrieb:

Wackinho schrieb:

Was hat das mit unserem 3:3 in München zu tun? Da ging es ja darum, wie die Entscheidung auf dem Platz gefällt wird. Also die Abstimmung zwischen Schiedsrichter und Assistenten. Ich beschreibe die Entscheidung des VARs, nachdem das Schiri-Team auf dem Platz eine Entscheidung gefällt hat.

Und das von mir beschriebene ist keine Theorie, sondern gängige Praxis. Die ist vor einiger Zeit im Rahmen einer Sportsendung mal ausführlich vorgestellt und erläutert worden. Ich weiß leide nicht mehr, wo das war und ich habe auch leider nichts im Netz gefunden. Sonst hätte ich das hier verlinkt.

Ich bin mir sicher, der Köhnen meinte den Spitzer, nicht Dich

So ist es.

Und ich habe dieses 2-3 seinerzeit immer parat, wenn die Regelung moniert wird, die Fahne unten zu lassen.

Wer das Tor sich nochmal anschaut, versteht danach auch den Sinn dieser Anordnung für die Linienrichter.

FortUno schrieb:

Peterpump schrieb:

Dann sind sie aber echt Scheiße darin, dies auszunutzen.

Wie weit bewegen sich so Spieler eigentlich in 1/100 Bild?

Ich weiß ja nicht, was ihr hier mit 1/100 Bild meint, aber die Kameras nehmen mit 50 Bildern pro Sekunde auf. Das heißt, ein schneller Spieler im Vollsprint kann zwischen 2 Bildern 20 cm zurücklegen. Das bezieht sich aber nur auf den gesamten Körper. Bei einem Tritt kann der Fuß sehr viel schneller sein, dann kann es auch mehr als dreimal so viel sein.

Ich weiß ja nicht wo du den Wert hernimmst, aber ich glaube nicht an deine nur 50 Bilder pro Sekunde bei den verwendeten Spezialkameras.

Fortuna war dem FCM in jeder Statistik überlegen:

https://www.kicker.de/magdebur…-pokal-4895802/spieldaten

Mann hätte mich das geärgert wenn der hässliche Atik gewonnen hätte.

mikael schrieb:

FortUno schrieb:

Ich weiß ja nicht, was ihr hier mit 1/100 Bild meint, aber die Kameras nehmen mit 50 Bildern pro Sekunde auf. Das heißt, ein schneller Spieler im Vollsprint kann zwischen 2 Bildern 20 cm zurücklegen. Das bezieht sich aber nur auf den gesamten Körper. Bei einem Tritt kann der Fuß sehr viel schneller sein, dann kann es auch mehr als dreimal so viel sein.

Ich weiß ja nicht wo du den Wert hernimmst, aber ich glaube nicht an deine nur 50 Bilder pro Sekunde bei den verwendeten Spezialkameras.

Das hat ja nichts mit Glauben zu tun. Eine schnelle Recherche hat diesen Wert ergeben. Habe ihn ohne weitere Überprüfung aus einem Bericht der 11freunde übernommen.

https://11freunde.de/artikel/bilder-im-kopf/560445

Im Text: "Grund für die Zweifel bietet tat­säch­lich die Auf­lö­sungs­rate der TV-Kameras, die für den VAR ein­ge­setzt werden und die sogar mit 50 Bil­dern pro Sekunde arbeiten."

mikael schrieb:

FortUno schrieb:

Ich weiß ja nicht, was ihr hier mit 1/100 Bild meint, aber die Kameras nehmen mit 50 Bildern pro Sekunde auf. Das heißt, ein schneller Spieler im Vollsprint kann zwischen 2 Bildern 20 cm zurücklegen. Das bezieht sich aber nur auf den gesamten Körper. Bei einem Tritt kann der Fuß sehr viel schneller sein, dann kann es auch mehr als dreimal so viel sein.

Ich weiß ja nicht wo du den Wert hernimmst, aber ich glaube nicht an deine nur 50 Bilder pro Sekunde bei den verwendeten Spezialkameras.

https://11freunde.de/artikel/var-das-abseits/4955016

Zitat

Es ist ein kame­ra­ba­siertes System. Wir instal­lieren dafür zehn bis zwölf Kameras unter­halb des Sta­di­on­da­ches. Diese Kameras folgen den Bewe­gungen der Spieler und über­wa­chen 29 Punkte am Ske­lett eines jeden Spie­lers, 50 mal pro Sekunde.

FortUno schrieb:

mikael schrieb:

Ich weiß ja nicht wo du den Wert hernimmst, aber ich glaube nicht an deine nur 50 Bilder pro Sekunde bei den verwendeten Spezialkameras.

Das hat ja nichts mit Glauben zu tun. Eine schnelle Recherche hat diesen Wert ergeben. Habe ihn ohne weitere Überprüfung aus einem Bericht der 11freunde übernommen.

https://11freunde.de/artikel/bilder-im-kopf/560445

Im Text: "Grund für die Zweifel bietet tat­säch­lich die Auf­lö­sungs­rate der TV-Kameras, die für den VAR ein­ge­setzt werden und die sogar mit 50 Bil­dern pro Sekunde arbeiten."

Auch im Text:

Zitat

Laut der „Daily Mail“ dürften Abseits­ent­schei­dungen, die sich anhand dieser zwei Bilder nicht auf­lösen lassen, gar nicht gefällt werden. Es sind so knappe Ent­schei­dungen, in denen weder mit dem mensch­li­chen Auge noch mit hoch­auf­lö­senden Kameras zwei­fels­frei ent­schieden werden kann, ob Abseits wirk­lich Abseits war. Und in denen Tore des­halb zählen müssten.

Frage meinerseits: Wie hatten die Schiedsrichter in Magdeburg auf dem Feld entschieden?

Fortunaa schrieb:

Fortuna war dem FCM in jeder Statistik überlegen:

Was viele sicher erstaunen wird, dass wir rein von der Statistik sogar schon in der 1. Halbzeit (etwas) besser waren. Natürlich waren wir nicht gut und die zweite Hälfte war deutlich besser. Schlecht waren wir aber auch nicht und eigentlich war die 1. Halbzeit recht ausgeglichen.

FortUno schrieb:

Wackinho schrieb:

Wenn man es räumlich betrachtet, dann nicht. Und das ist bei diesem Bild ausnahmsweise mal recht einfach, weil die Kamera genau auf Höhe der Sechzehnmeterlinie ist. Betrachte mal den Abstand der jeweiligen Schultern zur Sechzehnmeterlinie. Da ist Jordys Schulter weiter entfernt und in sofern ist sie auch näher zum Tor.

Es mag meinem Alter und nachlassender Sehkraft geschuldet sein, aber ich sehe da immer noch die Schulter des Magdeburgers näher zum Tor, als die von Jordy.

Im Bericht der Sportschau gibt es das Bild mit eingezeichneter Linie. Abgesehen davon, dass die völlig falsch liegt (am Knie des Magdeburgers) wird hier die Abseitsstellung durch die Schulter des Magdeburgers noch deutlicher. Für mich bleibt es eine Fehlentscheidung und wir können froh sein, dass das am Ende keine Rolle mehr gespielt hat.

Klare Fehlentscheidung somit.

Was mich da wieder viel mehr gewundert hat, normal wird doch bei so knappen Situationen das Bild nachgeliefert mit der kalibrierten Linie. Dann würde man zumindest als TV Zuschsuer klar nachvollziehen können was da entschieden wurde. Oder klappt das nur in der Bundesliga weil im DFB Pokal mangels Kameras unter dem Dach nur ein VAR light verfügbar ist?

Alle Tore noch mal aus Magdeburger Sicht.

Egal, ob der VAR nun technisch „absolut“ auflösen kann, oder nicht. Das Problem ist doch eher die Dauer der Entscheidungsfindung und die vorgegaukelte Objektivität, sowie die aus meiner Sicht dem Geist der Regeln widersprechende Detailanalyse. Abseits soll verhindern, dass man im Strafraum des Gegners parkt, man muss immer dynamisch mitgehen, das ergibt viele taktische Möglichkeiten auf beiden Seiten, gerade mit dem passiven Teil. Ob da jetzt ein Mikrometer dazwischen war oder nicht, who cares?

Aber geht ja um „big money“, da muss der Anschein der Objektivität gewahrt werden.

Ich fand das gestern ok. Pfeift er, kann ich mit leben. Pfeift er nicht, auch. Menschen eben.