Man könnte sogar nachweisen, dass der Zeitpunkt, wann der Fehler entdeckt und korrigiert wird, keine Rolle spielt, indem man diese Zahl durch ein x ersetzt. Man würde sehen, dass das x weg fällt und am Ende 1/32 rauskommt.
Man müsste jedoch mit Summen- und Produktformeln arbeiten, das wird kompliziert.
Stimmt. So kompliziert wollte ich es dann hier im Forum aber doch nicht machen (zumal ohne LATEX-Add-In) 
Meiner Auffassung nach konnte Herr Stenger gar nicht falsch entscheiden, da Stengers Entscheidung per Definition richtig ist.
Denn es gibt für den Fall keine Regel, demnach kann auch keine falsche Entscheidung getroffen werden.
Okay, nennen wir es "sachgerecht". Dass Herr Stenger im Sinne der Satzung gehandelt hat, bestreite ich nicht mal.
Ich finde übrigens auch die Entscheidung sachgerecht, dass die Auslosung 1986/87 wiederholt wurde, als das Los der Stuttgarter Kickers unter den Tisch gefallen ist und das erst am Ende auffiel. Der Grund: 1986/87 wurde komplett frei gelost, es gab also z.B. kein Heimrecht für Amateure, und es konnten auch Amateure oder Erstligisten aufeinander treffen.
Zu Beginn der Ziehung hatten die Stukis daher nicht mehr die Wahrscheinlichkeit 1/2, um ein Heimspiel zugelost zu bekommen. Und als der Fehler aufgefallen ist, war die Wahrscheinlichkeit sogar 0. (Dass es am Ende trotzdem die gleiche Ansetzung wie im 1. Versuch wurde, ist Ironie des Schicksals.)
Kann man aber auch anders sehen, wenn man den Beginn der Ziehung vor das Fallenlassen des Loses setzt und behauptet, mit dem Fallenlassen wäre der betroffene Verein automatisch auf die Auswärtsposition der letzten Ansetzung gesetzt worden. Allerdings sollte man so einen Fall vorher klären, nicht hinterher interpretieren. (Ist aber nur mein Empfinden - Herr Baresel hatte sicherlich das Recht, eine von beiden Varianten nach eigenem Ermessen zu wählen.)
All die Beiträge über Wahrscheinlichkeiten, Losverfahren und rechtliche Möglichkeiten ... Unsere Diskussionskultur scheint immer noch herthatraumageprägt
Warten wir ab, ob Baumberg was macht und ggf. welchen Erfolg sie haben mögen.
PS: Unser Gegner gefällt mir, der darf uns gern erhalten bleiben.
Wahrscheinlichkeiten und Formeln rauszukramen ist vollkommen übertrieben. Es ist doch ganz einfach: War die Auslosung regulär oder irregulär? Nur darum gehts. Wer die Auslosung verfolgt hat,konnte sehen,das da ein Mißgeschick passiert ist. Kann vorkommen. Da es so geschehen und eben nicht korrekt gelaufen ist,war die Auslosung damit ungültig. Also: Neue Auslosung. Wenn Baumberg Protest einlegt,müsste dieser stattgegeben werden!
Alles anzeigenAlles anzeigenIch frage mal etwas anders:
Wusste Herr Stenger, ob er richtig entscheidet?
Meiner Meinung hätte er ja die Ziehung tatsächlich abbrechen müssen, wenn es im Profitopf auch noch zu einer Unregelmäßigkeit gekommen wäre, weil diese dann die Paarungswahrscheinlichkeiten wirklich beeinflusst hätte.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass er alle mathematischen Eventualitäten überblickt oder dass die vorher alle mal durchgespielt worden...
Meiner Auffassung nach konnte Herr Stenger gar nicht falsch entscheiden, da Stengers Entscheidung per Definition richtig ist.
Denn es gibt für den Fall keine Regel, demnach kann auch keine falsche Entscheidung getroffen werden.
Hast du eigentlich ne Nebenfunktion`beim DFB, die man kennen müsste?
Wenn du selbst sagst, in der Satzung steht, welche Vereine in welchem Topf sein müssen und dies ist vor der ersten Ziehung nachweislich nicht der Fall, dann liegt ein Verstoß gegen die Satzung vor, was du jetzt schon seit mehreren Stunden einfach nicht einsehen willst. Dann spielen auch irgendwelche Wahrscheinlichkeiten keine Rolle, weil schon im Grundsatz gegen die Satzung verstoßen wird. Und man braucht hierfür wohl kaum eine explizite Regel, wenn schon die simpelste Voraussetzung , die einer ordnungsgemäßen Ziehung zugrunde gelegt wird - in den einen Topf nur die einen, in den anderen nur die anderen - nicht gegeben ist. Das ist eigentlich auch durch ein wie auch immer geartetes Eingreifen vom Stenger nicht mehr zu heilen, wenn die Basis einer ordnungsgemäßen Ziehung schon gar nicht mehr gegeben ist.
Also an Baumberger Stelle würde ich es durchaus mal drauf ankommen lassen. Es sei denn, sie kriegen morgen mal so einen kleinen Anruf von irgendwelchen DFB-Winkeladvokaten, die ihnen durch die Blume erklären, dass der DFB immer Recht hat, wenn er es gerade braucht.
Wahrscheinlichkeiten und Formeln rauszukramen ist vollkommen übertrieben. Es ist doch ganz einfach: War die Auslosung regulär oder irregulär? Nur darum gehts. Wer die Auslosung verfolgt hat,konnte sehen,das da ein Mißgeschick passiert ist. Kann vorkommen. Da es so geschehen und eben nicht korrekt gelaufen ist,war die Auslosung damit ungültig. Also: Neue Auslosung. Wenn Baumberg Protest einlegt,müsste dieser stattgegeben werden!
Und dann legen alle Einspruch ein denen ein TOP 6 BL Gegner zugelost wurde. Ich glaube nicht an eine neue Auslosung. Ach, ich verklage den DFB wenn ich durch neue Auslosung mehr als 200 Km fahren muss!
Wahrscheinlichkeiten und Formeln rauszukramen ist vollkommen übertrieben. Es ist doch ganz einfach: War die Auslosung regulär oder irregulär? Nur darum gehts. Wer die Auslosung verfolgt hat,konnte sehen,das da ein Mißgeschick passiert ist. Kann vorkommen. Da es so geschehen und eben nicht korrekt gelaufen ist,war die Auslosung damit ungültig. Also: Neue Auslosung. Wenn Baumberg Protest einlegt,müsste dieser stattgegeben werden!
Und dann legen alle Einspruch ein denen ein TOP 6 BL Gegner zugelost wurde. Ich glaube nicht an eine neue Auslosung. Ach, ich verklage den DFB wenn ich durch neue Auslosung mehr als 200 Km fahren muss!
Wenn du irgendne Satzung beim DFB findest, in der steht, dass du keine Gegner über 200 km bekommen darfst, solltest du das tun. Viel Spaß beim Suchen 
Aber natürlich wird die Auslosung nicht wiederholt, zuviel Ärger, zuviel Aufwand. Es ist ja auch nur die Frage, ob die Ziehung rechtlich einwandfrei war, nicht, dass sie sowieso nicht wiederholt wird
Das einzige Ergebnis der gestrigen Ziehung dürfte sein, dass man nächstes Mal die zwei Töpfe physisch etwas mehr voneinander trennen wird, so dass da keine Kugel mehr einfach auf die andere Seite rutschen kann. Ansonsten passiert da gar nichts mehr und das ist auch gut so.
Das einzige Ergebnis der gestrigen Zeihung dürfte sein, dass man nächstes Mal die zwei Töpfe physisch etwas mehr voneinander trennen wird, so dass da keine Kugel mehr einfach auf die andere Seite rutschen kann.
noch einfacher: unterschiedliche Farben für die Amateur- und Profi-Kugeln
und noch einfacher: Man braucht gar keine zwei Töpfe. Einfach die Amateur-Vereine in x-beliebiger Reiehenfolge (z.b. Alphabetisch oder Verbandsmässig von Norden nach Süden) auf die Tafel setzen, und dann einem nach dem anderen den Profi-Verein zulosen.
Ich denke die Ziehung war rechtlich nicht einwandfrei.
Ich denke der DFB dreht sich die Ziehung in Richtung einwandfrei.
Ich denke ein Protest von SFB würde sooo laaaange durch irgendwelche Instanzen gezogen, da gibts schon den DFB Pokal 2014/15
Denken ist aber nicht wissen. Audicity natürlich ein Kacklos, keine Frage.
Ich denke die Ziehung war rechtlich nicht einwandfrei.
Ich denke der DFB dreht sich die Ziehung in Richtung einwandfrei.
Ich denke ein Protest von SFB würde sooo laaaange durch irgendwelche Instanzen gezogen, da gibts schon den DFB Pokal 2014/15
Denken ist aber nicht wissen. Audicity natürlich ein Kacklos, keine Frage.
Der DFB ist das RECHT!
Der Profitopf kennt den Amateurtopf gar nicht.
Für Ingolstadt hat Baumberg die Wahrscheinlichkeit 1 an Position 3 (und 0 an allen anderen).
Die Wahrscheinlichkeit dafür wäre ebenfalls 1/32 gewesen; dass Leipzig diese Position mit einer Wahrscheinlichkeit 1/29 erreicht hat, spielt keine Rolle
Für Unabhängigkeit darf man das Ergebnis des anderen Topfes auch kennen (oder Teile davon), dieses Wissen darf aber nicht die Auslosung beeinflussen
Hört hört ...
Ich bin wieder mal beeindruckt, Radler!
Es hatte sich mal ein HSV über die Schirileistung in Paderborn beklagt, zurecht wie es sich herausstellte.
Reklamieren sollten die Schon.
Ich denke die Ziehung war rechtlich nicht einwandfrei.
Ich denke der DFB dreht sich die Ziehung in Richtung einwandfrei.
Ich denke ein Protest von SFB würde sooo laaaange durch irgendwelche Instanzen gezogen, da gibts schon den DFB Pokal 2014/15
Denken ist aber nicht wissen. Audicity natürlich ein Kacklos, keine Frage.
Der DFB ist das RECHT!
sind wir ehrlich. Durch dieses "Recht" haben wir ein Jahr Bundesliga genossen.
Wir stiegen doch sportlich auf? Relegation, Auswärtssieg, Heimremis................was hatte das Recht des DFB damit zu tun, war höchstens die Rechtmäßigkeit die uns in die 1.Liga brachte.
sind wir ehrlich. Durch dieses "Recht" haben wir ein Jahr Bundesliga genossen.
Du bist also der Meinung, wir seien zu Unrecht aufgestiegen? Oder warum setzt Du "Recht" in Anführungszeichen?
Wenn du selbst sagst, in der Satzung steht, welche Vereine in welchem Topf sein müssen und dies ist vor der ersten Ziehung nachweislich nicht der Fall, dann liegt ein Verstoß gegen die Satzung vor, was du jetzt schon seit mehreren Stunden einfach nicht einsehen willst. Dann spielen auch irgendwelche Wahrscheinlichkeiten keine Rolle, weil schon im Grundsatz gegen die Satzung verstoßen wird. Und man braucht hierfür wohl kaum eine explizite Regel, wenn schon die simpelste Voraussetzung , die einer ordnungsgemäßen Ziehung zugrunde gelegt wird - in den einen Topf nur die einen, in den anderen nur die anderen - nicht gegeben ist. Das ist eigentlich auch durch ein wie auch immer geartetes Eingreifen vom Stenger nicht mehr zu heilen, wenn die Basis einer ordnungsgemäßen Ziehung schon gar nicht mehr gegeben ist.
Doch - wenn er durch sein Eingreifen die Ziehung wieder so hinbiegt, dass sie wieder (sagen wir mal "funktional") ordnungsgemäß wird.
Markus Stenger hat ja nun gerade erreicht, dass alle Vereine aus dem richtigen Topf gezogen wurden. Und zwar nebenbei so, dass niemandem ein nachweisbarer Schaden entstanden ist. Eben weil jede zulässige Ansetzung trotz allem die Wahrscheinlichkeit 1/32 hatte.
Der DFB sagt übrigens dazu:
ZitatAlles anzeigen1. Hauptrunde
Die Paarungen der ersten Runde im DFB-Pokal 2011/2012 werden aus zwei
Behältern ausgelost, deren einer die Mannschaften der Bundesliga und 2.
Bundesliga und deren anderer die Amateur-Mannschaften enthält. Dabei
gilt der Status im Spieljahr des auszulosenden Wettbewerbs. Eine
Ausnahme gilt für die Aufsteiger zur 2. Bundesliga sowie für den
Tabellenfünfzehnten des abgelaufenen Spieljahres der 2. Bundesliga, die
abweichend von ihrem Status dem Amateurbehälter zugeordnet werden.
Gleiches
gilt für den Tabellensechzehnten des abgelaufenen Spieljahres der
2.Bundesliga, falls er sich in den Relegationsspielen für die 2.
Bundesliga qualifiziert hat. Es wird je ein Los zuerst aus dem
Amateurbehälter und danach aus dem Behälter mit den Losen der Bundesliga
und 2. Bundesliga gezogen. Sind in einem Behälter keine Lose mehr
vorhanden, werden die verbleibenden Mannschaften des anderen Behälters
gegeneinander ausgelost. Die zuerst gezogene Mannschaft hat in jedem
Fall Heimrecht. Die Sieger der Paarungen sind für die zweite Runde
qualifiziert.
Nimmt man mal an, dass die Jahreszahl da oben zu viel ist und das Gesagte auch für 2013/14 gilt, steht da nur, dass alles bis zum 14. der 2. Liga aus dem Profi-Behälter zu ziehen und der Rest aus dem Amateur-Behälter. Für das veröffentlichte Auslosungsergebnis stimmt das. Alles andere ist interpretierbar, ja - aber, wie gesagt, den Schaden muss man erst mal nachweisen. Mathematisch sollte es keinen geben. Und für Baumberg übrigens auch nicht, die haben den ersten korrekt zugelosten Gegner bekommen - leider ist das Ingolstadt.
sind wir ehrlich. Durch dieses "Recht" haben wir ein Jahr Bundesliga genossen.
Du bist also der Meinung, wir seien zu Unrecht aufgestiegen? Oder warum setzt Du "Recht" in Anführungszeichen?
Wo steht das denn?
Die Möglichkeit des Verlierens, vor welchem Gericht auch immer, besteht immer.
sind wir ehrlich. Durch dieses "Recht" haben wir ein Jahr Bundesliga genossen.
Warum, hätte Stark gegen (ein Spiel muss über 90 min. zu ende gebrach werden) entschieden und in der 65 Minute abgebrochen
wären wir auch der moralische Sieger gewesen.So aber hingen wir an dem Leitfaden der FIFA/UEFA/DFB nix darf anuliert werden.
Ich sehe das mit den Wahrscheinlichkeiten nicht ganz so einfach. Für mich ist Fakt: RB Leipzig hätte das erste Team, das aus dem Profi-Topg gezogen wurde, definitiv nicht als Gegner bekommen können. Somit bleibt für jeden anderen potentiellen RBL Gegner die Wahrscheinlichkeit nicht 1/32 sondern 1/31- Und das ist völlig unabhängig von dem Zeitpunkt, an dem der Fehler aufgefallen wäre (hätte ja auch zum Schluß passieren können).
Heisst in der Praxis: Als erstes wurde die TSG Pfeddersheim aus dem Ama-Topf gezogen. Wenn nun direkt RBL aus dem Profi-Topf gezogen worden wäre, hätte RBL trotzdem mit Wahrscheinlichkieit NULL auf das erste Team treffen können, das "richtig" als erstes aus dem Profi-Topf gelost wurde (im konkreten Fall: SpVgg Greuther Fürth). Will heissen: Für RBL gab es vom vornherein nur 31 und nicht, wie es sein sollte, 32 möglich Gegner.
Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.