Hamburger SV

Konstantin schrieb:

Der Argumentation der Liga kann ich ehrlich gesagt nicht ganz folgen und der daraus gezogenen Schlussfolgerung, dass Jatta so lange spielberechtigt ist, is ihm nachgewiesen wird, dass betrogen hat.

Es stimmt auch nicht, dass es im Fall Jatta außer einem Artikel der Blöd nichts geben würde, was Jattas Glaubwürdigkeit in Frage stellen würde und deshalb die Unschuldsvermutung gelten müsste.

Bei Jatta sind die Voraussetzungen von Anfang an nicht so geartet, dass hier unumstößliche Nachweisdokumente vorgelegen haben, sondern Jatta seinerzeit ohne Dokumente ins Land eingereist ist und ihm nachträglich Dokumente von der Botschaft ausgestellt wurden, die nicht den hohen Beweiswert haben, den üblicherweise behördliche Dokumente besitzen.

Man kann ohne Übertreibung feststellen, dass der Beweiswert der nachträglich erstellten Nachweispapiere aus Gambia durch die begründeten Zweifel den Beweiswert weiter und erheblich erschüttert haben und nicht mehr davon die Rede sein kann, dass Jatta das Gegenteil nachgewiesen werden muss, sondern die Beweislast umgekehrt wurde.

Der HSV und die Ligaleitung kann sich objektiv betrachtet auch nicht auf die Argumentation stützen, sich auf die behördlichen Dokumente verlassen zu haben, obwohl mittlerweile Zweifel vorhanden sind und der Fall geprüft wird.

Dass einem Spieler die Lizenz erteilt wird, bei dem die Identität in Zweifel gezogen wird und nicht geklärt ist, finde ich skandalös. Hier wäre es doch eher angebracht den Spieler so lange nicht spielen zu lassen, bis die Sache nicht einwandfrei geklärt ist.

Was will man den den anderen Vereinen erzählen, falls sich am Ende tatsächlich herausstellen sollte, dass Jatta betrogen hat und gar nicht hätte spielen dürfen?

Alles anzeigen

Unser Vorzeigemigrant hat wieder zugeschlagen. Sei einfach dankbar dafür, dass du hier geboren bist und nicht wie Jatta alles was ihm lieb ist verlassen muss, um ein würdiges Leben zu führen. Wie ich so Menschen wie dich verachte.

LaRoja2010 schrieb:

Wie ich so Menschen wie dich verachte.

Kennst du ihn persönlich ?

Andernfalls: Menschen zu verachten, die man nicht mal persönlich kennt ist schon recht arm !!

Hägar schrieb:

LaRoja2010 schrieb:

Wie ich so Menschen wie dich verachte.

Kennst du ihn persönlich ?

Andernfalls: Menschen zu verachten, die man nicht mal persönlich kennt ist schon recht arm !!

Er hat Ihn ja auch nicht persönlich als verachtenswert bezeichnet, sondern Menschen wie Ihn. Unterschied. Ich kenne nicht mal einen AfD- Politiker und doch werde ich diese wegen des politischen Programmes der Partei und insbesondere wegen Äußerungen einzelner Parteileuchten verachten.

Kann man mal so machen...

Hägar schrieb:

LaRoja2010 schrieb:

Wie ich so Menschen wie dich verachte.

Kennst du ihn persönlich ?

Andernfalls: Menschen zu verachten, die man nicht mal persönlich kennt ist schon recht arm !!

Brauche ich nicht, es gibt viele Menschen die ich nicht persönlich kenne und verachte auf Grund ihrer Äußerungen.

Ich mag mich bei meinen Erinnerungen an Juristerei täuschen oder nicht mehr up-to-date sein.

Aber Verbrechen waren mal Straftaten, die mit einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr bewehrt waren.

Das wäre bei einem Betrug nicht der Fall.

Den Begriff Beweislastumkehr kenne ich nur aus dem Zivilrecht (Ausnahmsfall bei besonderem überlegenem Fachwissen, wie Gewährleistung eines Handwerkers).

Auch die "Unschuldsvermutung" kommt aus dem Strafrecht und bedeutet, daß im Falle einer Straftat der Beschuldigte / später Angeklagte solange als unschuldig gilt, bis ein Beweis ihn überführt.

Mit diesen Begriffen wäre ich vorsichtig, auch wenn es mir ebenfalls gar nicht gefällt, daß Menschen unser so außergewöhnliches soziales System mit falschen Angaben - und ab und an unverschämt forderndem Auftreten - regelmäßig unterwandern.

Letztlich führt das zur Einschränkung der gewährten Hilfen, die einem Berechtigten gewährt werden sollten.

Diesen Einzelfall muß man doch sorgfältig prüfen, bevor man ihn bewertet.

LaRoja2010 schrieb:

Hägar schrieb:

Kennst du ihn persönlich ?

Andernfalls: Menschen zu verachten, die man nicht mal persönlich kennt ist schon recht arm !!

Brauche ich nicht, es gibt viele Menschen die ich nicht persönlich kenne und verachte auf Grund ihrer Äußerungen.

Aber dann verachtest Du eigentlich nur das, was sie sagen? Den Menschen selbst kennst Du doch dann nicht wirklich. Da bin ich ganz bei Eisenfuß

Wobei ich den Einzelfall gar nicht bewerte, dafür weiß ich zuwenig. Ich will es nur abstrakt richtig eingeordnet wissen.

In meiner aktiven Zeit hat mich jedenfalls auch sehr geärgert, daß ältere Spieler auf falschen Spielernamen/-pässen aufliefen und andersrum später, als ich "Alte Herren" spielte, offensichtlich zu junge Spieler aufgestellt wurden - was die Schiedsrichter mangels Foto nicht prüfen konnten. Oft bekam man bei unbedeutenden Vereinen ohne diesen Beschiss keine 11 Spieler zusammen.

In beiden Fällen läuft man aber als klassengerecht aufgestellter Spieler hinterher. Ärgerlich, unsportlich und unfair.

Und ab dem Punkt, wo der Spieler für seine Einsätze auch Geld bekommt, ist es Betrug - weil unter Vortäuschung unrichtiger Tatsachen Leistungen erhalten werden.

Eisenfuß schrieb:

Wobei ich den Einzelfall gar nicht bewerte, dafür weiß ich zuwenig. Ich will es nur abstrakt richtig eingeordnet wissen.

In meiner aktiven Zeit hat mich jedenfalls auch sehr geärgert, daß ältere Spieler auf falschen Spielernamen/-pässen aufliefen und andersrum später, als ich "Alte Herren" spielte, offensichtlich zu junge Spieler aufgestellt wurden - was die Schiedsrichter mangels Foto nicht prüfen konnten. Oft bekam man bei unbedeutenden Vereinen ohne diesen Beschiss keine 11 Spieler zusammen.

In beiden Fällen läuft man aber als klassengerecht aufgestellter Spieler hinterher. Ärgerlich, unsportlich und unfair.

Und ab dem Punkt, wo der Spieler für seine Einsätze auch Geld bekommt, ist es Betrug - weil unter Vortäuschung unrichtiger Tatsachen Leistungen erhalten werden.

Aber in dem konkreten Fall ist das Alter des Spielers völlig irrelevant. Denn es gibt in der Bundesliga keine Altersbeschränkung. Und Jatta hat in Deutschland nie für Jugendmannschaften gespielt (außer kurz für die U23, aber da wäre er auch Einsatzberechtigt gewesen)

Peterpump schrieb:

Aber in dem konkreten Fall ist das Alter des Spielers völlig irrelevant.

Aber nicht für die Prüfung, ob er als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling gilt oder eben nicht.

dosti63 schrieb:

Peterpump schrieb:

Aber in dem konkreten Fall ist das Alter des Spielers völlig irrelevant.

Aber nicht für die Prüfung, ob er als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling gilt oder eben nicht.

Ich habe lediglich auf Eisenfuß geantwortet. Und in dessen Text ging es nur um Wettbewerbsvorteile aufgrund falscher Altersangabe.

Eisenfuß schrieb:

Auch die "Unschuldsvermutung" kommt aus dem Strafrecht und bedeutet, daß im Falle einer Straftat der Beschuldigte / später Angeklagte solange als unschuldig gilt, bis ein Beweis ihn überführt.

Die Unschuldsvermutung gibt es nicht nur juristisch, sondern auch moralisch. Jatta ist heute von Karlsruher Fans bei jeder Ballberührung ausgepfiffen worden und das finde ich zum Kotzen. Denn bislang konnte ihm nichts nachgewiesen werden und solange darf ihn auch morlaisch niemand verurteilen.

Wackinho schrieb:

Eisenfuß schrieb:

Auch die "Unschuldsvermutung" kommt aus dem Strafrecht und bedeutet, daß im Falle einer Straftat der Beschuldigte / später Angeklagte solange als unschuldig gilt, bis ein Beweis ihn überführt.

Die Unschuldsvermutung gibt es nicht nur juristisch, sondern auch moralisch. Jatta ist heute von Karlsruher Fans bei jeder Ballberührung ausgepfiffen worden und das finde ich zum Kotzen. Denn bislang konnte ihm nichts nachgewiesen werden und solange darf ihn auch morlaisch niemand verurteilen.

Ich habe das Spiel nicht gesehen, nur irgendwo gelesen, dass er in der 2. Spielminute eine Schwalbe hingelegt hat und deswegen ausgepfiffen wurde. Da lass ich auch erstmal die Unschuldsvermutung für die KSC Fans gelten.

Ich habe nur die Konferenz nebenbei geschaut und der Sky-Reporter hatte das so erzählt. Wenn das wegen der Schwalbe war, dann ziehe ich die Aussage zurück. Trotzdem bleibe ich bei meiner Aussage, dass es auch eine moralischen Unschuldsvermutung gibt. Denn auch der ein oder andere Kommentar hier lässt eine gewisse Vorverurteilung gegenüber Jatta vermuten.

Wackinho schrieb:

Ich habe nur die Konferenz nebenbei geschaut und der Sky-Reporter hatte das so erzählt. Wenn das wegen der Schwalbe war, dann ziehe ich die Aussage zurück. Trotzdem bleibe ich bei meiner Aussage, dass es auch eine moralischen Unschuldsvermutung gibt. Denn auch der ein oder andere Kommentar hier lässt eine gewisse Vorverurteilung gegenüber Jatta vermuten.

Da gebe ich Dir vollkommen recht.

Mal zum sportlichen beim HSV.

Der Hecking scheint die Truppe im Griff zu haben. Ist für mich ein guter Trainer.

Ich verstehe nach wie vor nicht, warum er in Gladbach trotz Erfolg gehen musste. Mit der Truppe in der letzten Saison war dort m.E. nicht mehr drin.

Hotzenplotz schrieb:

Mal zum sportlichen beim HSV.

Der Hecking scheint die Truppe im Griff zu haben. Ist für mich ein guter Trainer.

Ich verstehe nach wie vor nicht, warum er in Gladbach trotz Erfolg gehen musste. Mit der Truppe in der letzten Saison war dort m.E. nicht mehr drin.

Der HSV hat zudem wirklich gut eingekauft, ein vernünftiges Mannschaftsgefüge und einen guten Trainer.

Es muss viel passieren, wenn die diese Saidon nicht hochgehen. Die sind jedenfalls wesentlich weiter als der Glubb oder Hannover. Höchstens der VfB kann da an guten Tagen noch mithalten, wenn der HSV seine Leistung bringt.

Peterpump schrieb:

Wackinho schrieb:

Ich habe nur die Konferenz nebenbei geschaut und der Sky-Reporter hatte das so erzählt. Wenn das wegen der Schwalbe war, dann ziehe ich die Aussage zurück. Trotzdem bleibe ich bei meiner Aussage, dass es auch eine moralischen Unschuldsvermutung gibt. Denn auch der ein oder andere Kommentar hier lässt eine gewisse Vorverurteilung gegenüber Jatta vermuten.

Da gebe ich Dir vollkommen recht.

Hinterher entschuldigte sich KSC-Sportdirektor Oliver Kreuzer für dieses widerliche Verhalten und ließ sich auch nicht auf die Diskussion ein, es hätte die Pfiffe wegen einer Schwalbe des Linksaußen gegeben - tatsächlich gab es sie von der ersten Minute an: "Das war nicht gut von unseren Fans", sagte der frühere Hamburger. "Dafür möchte ich mich entschuldigen."

Doch nicht wegen der Schwalbe.

Peterpump schrieb:

Peterpump schrieb:

Da gebe ich Dir vollkommen recht.

Hinterher entschuldigte sich KSC-Sportdirektor Oliver Kreuzer für dieses widerliche Verhalten und ließ sich auch nicht auf die Diskussion ein, es hätte die Pfiffe wegen einer Schwalbe des Linksaußen gegeben - tatsächlich gab es sie von der ersten Minute an: "Das war nicht gut von unseren Fans", sagte der frühere Hamburger. "Dafür möchte ich mich entschuldigen."

Doch nicht wegen der Schwalbe.

Das ist ja eigentlich nichts anderes wie hier im Forum.

USER vorverurteilen den Menschen und andere finden genau das zum Kotzen......Ich im übrigen auch wie hier mehrfach deutlich gemacht.

Ich verstehe Menschen nicht, die da Pfeifen oder hier über den für sie feststehenden Betrug urteilen.....

Sokrates schrieb:

Peterpump schrieb:

Hinterher entschuldigte sich KSC-Sportdirektor Oliver Kreuzer für dieses widerliche Verhalten und ließ sich auch nicht auf die Diskussion ein, es hätte die Pfiffe wegen einer Schwalbe des Linksaußen gegeben - tatsächlich gab es sie von der ersten Minute an: "Das war nicht gut von unseren Fans", sagte der frühere Hamburger. "Dafür möchte ich mich entschuldigen."

Doch nicht wegen der Schwalbe.

Das ist ja eigentlich nichts anderes wie hier im Forum.

USER vorverurteilen den Menschen und andere finden genau das zum Kotzen......Ich im übrigen auch wie hier mehrfach deutlich gemacht.

Ich verstehe Menschen nicht, die da Pfeifen oder hier über den für sie feststehenden Betrug urteilen.....

Alles anzeigen

Bemerkenswert finde ich die Reaktion von St. Pauli:

Zitat

Auch HSV-Sportdirektor Jonas Boldt hofft auf eine zügige Klärung, damit Entgleisungen wie in Karlsruhe nicht zur Normalität werden. "Ich würde mich generell freuen, wenn wir uns hier in Deutschland mal etwas deutlicher dazu positionieren. Kompliment daher an den FC St. Pauli, wie sie das getan haben, und das als Stadtrivale." Der Nachbar des HSV hatte am Wochenende klargestellt, dass er in keinem Fall Protest gegen die Spielwertung einlegen werde, wenn Jatta am 15. September zum Einsatz kommt.

Ich möchte dann aber auch noch die Reaktion der aktiven Fanszene ind Karlsruhe verlinken:

KSC-Fan-Verband stellt sich gegen Rassismusvorwürfe im Fall Jatta

Peterpump schrieb:

Sokrates schrieb:

Das ist ja eigentlich nichts anderes wie hier im Forum.

USER vorverurteilen den Menschen und andere finden genau das zum Kotzen......Ich im übrigen auch wie hier mehrfach deutlich gemacht.

Ich verstehe Menschen nicht, die da Pfeifen oder hier über den für sie feststehenden Betrug urteilen.....

Bemerkenswert finde ich die Reaktion von St. Pauli:

Zitat

Auch HSV-Sportdirektor Jonas Boldt hofft auf eine zügige Klärung, damit Entgleisungen wie in Karlsruhe nicht zur Normalität werden. "Ich würde mich generell freuen, wenn wir uns hier in Deutschland mal etwas deutlicher dazu positionieren. Kompliment daher an den FC St. Pauli, wie sie das getan haben, und das als Stadtrivale." Der Nachbar des HSV hatte am Wochenende klargestellt, dass er in keinem Fall Protest gegen die Spielwertung einlegen werde, wenn Jatta am 15. September zum Einsatz kommt.

Ich möchte dann aber auch noch die Reaktion der aktiven Fanszene ind Karlsruhe verlinken:

KSC-Fan-Verband stellt sich gegen Rassismusvorwürfe im Fall Jatta

Alles anzeigen

Letzteres kommt mir gerade hier bei bspw. Konstantin Geschreibsel viel zu kurz........

Selbst wenn jatta am Ende "schuldig" sein sollte, so gehört sich die Kritik an der Tat des Menschen erst dann, wenn diese Tat auch (nahezu) fest steht.