DAS geht mir auf den Sack!

  • Ich erinnere mich das Kohl, Brandt und auch Adenauer gegen Satire vorgegangen sind. Verstehe mal wieder nicht solch Einwände. Als Frau Lang wäre ich zudem auch nicht so amüsiert dauerhaft, vorallem aus Rechtskonservativer Ecke, mit meinem Äußeren (welches Sie selbst nicht zum Thema macht) bewertet und verunglimpft zu werden.

  • Ich finde es auch schlecht, Frau Lang wegen ihres Äußeren zu beleidigen.

    Sie provoziert sowas natürlich auch, wenn sie meint die Bürger mit Ernährungstips belehren zu müssen.

    Mich persönlich stört an Frau Lang nicht ihr Aussehen sondern ihr wirken in der Politik trotz fehlender Intelligenz!

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

  • Ich finde es auch schlecht, Frau Lang wegen ihres Äußeren zu beleidigen.

    Sie provoziert sowas natürlich auch, wenn sie meint die Bürger mit Ernährungstips belehren zu müssen.

    Mich persönlich stört an Frau Lang nicht ihr Aussehen sondern ihr wirken in der Politik trotz fehlender Intelligenz!

    Das ist quilt ja wieder über vor den typischen Aussagen. Wow....Ich muss dazu sagen ich wähle nicht grün. Aber der Umgang mit Personen und Politiker gefällt mir grundsätzlich nicht mehr.

  • Ok, halten wir fest, der Versuch, die Grünen zu dissen und eine für heute typische Dünnhäutigkeit aufzuzeigen ist faktisch fehlgeschlagen.

    Kohl, Brand, Söder, Aiwanger, Chrupalla waren/sind genauso drauf und auch Weidel und von Storch strahlen nun nicht gerade ein immens großes Spaßverständnis aus.


    Dann muss man einfach sagen, dieses Habeck/Baerbock/Lang-Bashing geht mir auf den Sack!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Sokrates ()

  • Das ist kein Ernährungstipp und auch keine Forderung für gesunde Ernährung. Das ist de Erklärung für die von den Grünen geforderte Gesetzesänderung zum Verbot von Werbung für ungesunde Ernährung für Kinder.


    Dabei geht es nicht darum, anderen vorzuschreiben, wie sie sich ernähren sollen. Sondern um Kinder, die noch nicht reif genug sind, Werbung richtig einzuordnen, vor den Verführungen der Lebensmittelindustrie zu schützen. Weil sie das noch nicht selbstständig einschätzen können, was gesund ist und wo die Gefahren liegen und die Lebensmittelindustrie ungesunde Ernährung mit fiesen Werbetricks an das Kind bringen will.


    Selbstverständlich darf jeder selbst entscheiden, was er isst. Ob er sich gesund ernährt oder ungesund. Auch Kindern soll das nicht vorgeschrieben werden. Sie sollen nur vor Rattenfängern geschützt werden.

  • sich über ihr starkes Übergewicht lustig zu machen ist armselig.

    Und nur weil sie selbst dick ist, darf sie nicht über das Thema sprechen?
    Das sind keine Ernährungstipps, denn es ist allgemein bekannt, dass übermäßiger und unbewusster Konsum von Zucker sehr ungesund ist.

  • Bond für Trump auf 175 Mio. $ herabgesetzt und die Frist um 10 Tage verlängert.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

  • Medienunternehmen müssen natürlich Geld verdienen. Aber irgendwie sollten sie doch trotzdem journalistische Qualität vor die Effekthascherei stellen.


    Gerade eben auf n-tv.de im Ticker "Der Sport-Tag", https://www.n-tv.de/sport/der_…2024-article24830958.html .

    Zitat

    "Heuchelei" dabei: Ex-DFB-Präsident über Empörung wegen Nike

    Denken da nicht viele - so wie ich -, den Kritikern des DFB-Nike-Deals werde vom Ex-DFB-Präsidenten Heuchelei vorgeworfen?


    Tatsächlich war laut Zwanziger also eher Heuchelei im Spiel, wenn während der langen Laufzeit der Verbindung zu Adidas über Tradition gesprochen worden sei.

    Zitat

    Er betonte: "Bei der Diskussion über den Wert der Tradition war schon immer Heuchelei im Spiel." Die wahren Interessen hätten vielmehr bei den zahlreichen früheren Nationalspielern gelegen, die auf der Lohnliste von Adidas gestanden hätten.


    Wäre im Einzelfall nicht so schlimm und bemerkenswert. Aber mir scheint das immer mehr zu werden, dass Überschriften Inhalte andeuten, die sich anschließend nicht finden lassen. Und aufgrund der Nachrichtenflut, die eigentlich uns Konsument*innen alle zwingt, Informationen zu filtern, bleiben dann auch "Nachrichten" hängen, die es tatsächlich gar nicht gibt.


    (Edit hat mindestens zwei Rechtschreibfehler gefunden.)

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von rotation2013 ()

  • Medienunternehmen müssen natürlich Geld verdienen. Aber irgendwie sollten sie doch trotzdem journalistische Qualität vor die Effekthascherei stellen.

    Heute in der RP-online. :facepalm:


    Zitat

    Staat soll für abgesagtes Andrea-Berg-Konzert zahlen - Urteil gefallen

    Aber tatasächlich

    Zitat

    Das Gericht in Düsseldorf hat im Fall des ausgefallenen Konzerts mit Schlagersängerin Andrea Berg entschieden. Eine Veranstaltungsfirma wollte 700.000 Euro erstreiten.

    Das Land NRW wird für ein ausgefallenes Konzert von Schlager-Star Andrea Berg sowie für eine ebenfalls abgesagte Veranstaltungsreihe „Winter am Rhein“ in Düsseldorf keine Zahlungen an eine Veranstaltungsfirma leisten müssen. So hat jetzt das Verwaltungsgericht entschieden – und hat damit laut einer Gerichtssprecherin die Klage der Sylter Event-Agentur in vollem Umfang abgewiesen.


    Scheinbar muss eine Schlagzeile das Gegenteil von der im Artikel beinhalteten Nachricht vermitteln.

    Alle, die nur mal zwischendurch die Schlagzeilen überfliegen, denken dann Deutschland ginge den Bach runter. Aber eigentlich ist alles super.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!