Das kommt davon wenn Möchtegern Profis am Werk sind. ?
-
-
Ist es nicht höchstrichterlich ausgeurteilt, dass eine Zahlungsfrist dann als eingehalten gilt, wenn ich der Bank den entsprechenden Auftrag innerhalb der Frist erteile? Auf den Eingang des Geldes auf dem Konto kommt es nicht an.
Ja, da gab es schon diverse Urteile. Diese beziehen sich aber nur auf die Fälligkeit bzw. den Verzug einer Zahlung und wann diese/dieser eintritt. Hier wurde ja eine Frist für dein EINGANG der Zahlung gesetzt. Somit wäre in diesem Fall auch tatsächlich der Zeitpunkt des Geldeingangs auf dem Konto des Empfängers maßgebend und eben nicht wann der Auftrag bei der Bank des Absenders eingereicht worden ist.
Diese EINGANGSfrist ist meiner Meinung nach das wirkliche Problem. Hier ist der Verein auf Dritte angewiesen um seinen Pflichten nachzukommen. Nicht ohne Grund gibt es bei anders gelagerten Fristen so etwas wie "Datum des Poststempels" um einen Nachweis zu führen, der in Gänze dem Ansender zuzurechnen ist (z.B Steuererklärung). Sinnvoller wäre hier eine Absendefrist
-
Die wussten doch auch bestimmt nicht erst zwei Tage vorher wann die Kohle da sein muss. Wenn die Kohle z.Bsp. Montags da sein muss, habe ich dafür zu sorgen, dass sie spätestens Montag da ist und nicht erst Dienstag. Ist doch nicht schwierig, oder?
-
Der DFB wird und kann hier keine Ausnahme machen, da er sich sonst lächerlich machen würde.
in der gesamten Aussage gebe ich dir recht. Aber diesen Passus muss ich nochmal hervorheben
-
Kommt dann auch bald der Videobeweis für die Einreichung der Linzenzunterlagen?
-
M.E. stellt sich im Fall Uerdingen nur noch die Frage, ob der vermutete verspätete Zahlungseingang dem Kreditinstitut zugerechnet werden kann, wenn eine rechtzeitige Überweisung seitens des Vereins erfolgt sein sollte und nachgewiesen werden kann. Ausnahmen wird und kann der DFB sich nicht erlauben. Schlimm für den KFC, die Spieler, Mitarbeiter und Fans, aber offensichtlich wurde hier nicht sauber gearbeitet. Das Schlimmste, aber das kennen wir seit dem Hertha-Theater ja zu Genüge, ist das Warten auf die Entscheidung. Das stresst und geht furchtbar an die Nerven. Die Älteren werden sich erinnern: 1987 hatten wir auch schon einmal dieses Problem, in diesem Fall aber waren wir die Kläger.
-
Und weil der Ponomarev alles nur für seinen KFC gibt will er sich bei Nichtsufstieg auch zurück ziehen. ?
Ich denke weiterziehen, nämlich zum nächsten Klub, wo er sich austoben kann, würde es eher treffen
Solche Penner dürfen bei unserer Fortuna niemals eine Chance bekommen
Leute wie dieser werte Herr sind die Totengräber des Fussballs. Der ist auch nix anderes (auch wenns im kleineren Stil ist) als Matteshit oder Ismaik oder oder...
Leider Gottes aber wohl nicht der letzte seiner Art. Es geht munter weiter...
Edit:
-
Es wird immer über Investoren und Vereine wie den KFC abgekotzt, gut, ich möchte so einen Ponomarev hier auch niemals haben. Andererseits welche Optionen hat man aber als angeschlagener Regionalligist, der Ambitionen nach oben hat? So Leute wie Beister oder Krämer hätte Uerdingen ohne Investor Kohle doch niemals bezahlen können, geschweige denn dann auch oben mitgespielt. Klar kann man auf die eigene Jugend setzen, aber auch da muss der ganze Apparat vernünftig finanziert werden und es kann selbst dann etliche Jahre dauern, bis man eine starke Truppe auf die Beine stellt.
Entweder man verkauft seine Seele an den Investoren Teufel oder man verzichtet darauf, wie Aachen und RWE, mit dem Preis auf Jahre hinaus in dieser Regionalliga gefangen zu sein.
-
Entweder man verkauft seine Seele an den Investoren Teufel oder man verzichtet darauf, wie Aachen und RWE, mit dem Preis auf Jahre hinaus in dieser Regionalliga gefangen zu sein.
Man kann dann aber wenigstens noch erhobenen Hauptes in den Spiegel schauen.
-
Entweder man verkauft seine Seele an den Investoren Teufel oder man verzichtet darauf, wie Aachen und RWE, mit dem Preis auf Jahre hinaus in dieser Regionalliga gefangen zu sein.
Man kann dann aber wenigstens noch erhobenen Hauptes in den Spiegel schauen.
Wir haben es ohne geschafft. Ich glaube darauf können wir stolz sein.
-
Irgendwer muss ja im Online-Banking auf den Button klicken, und das macht sicher nicht Herr Ponomarev selbst. Und wo Ponomarev ist, ist auch seine rechte Hand Begale. Außerdem schrieb ich "vermutlich".
Ich habe aus dem Grund gefragt, weil Frau Begale doch keine Funktion in der Geschäftsstelle ausübt. Für das Rechnungswesen ist eine Frau Peters zuständig. Begale sitzt doch lediglich im Verwaltungsrat.
Alles Spekulatius jetzt:
Es wird um eine erhebliche Summe und nicht um Peanuts gegangen sein, sonst hätte es diese Auflage nicht gegeben. Und diese Summe wird nicht von einem der KFC-Konten, sondern von einem der Ponomarev-Konten geflossen sein (wenn sie denn - und sogar doppelt - geflossen ist). Also "Energy Consulting" oder was auch immer. Und darauf hat wohl kaum Frau Peters vom Rechnungswesen des KFC Zugriff.
Daher meine - um das nochmal zu betonen - Vermutung.
-
Alles Spekulatius jetzt:
Es wird um eine erhebliche Summe und nicht um Peanuts gegangen sein, sonst hätte es diese Auflage nicht gegeben. Und diese Summe wird nicht von einem der KFC-Konten, sondern von einem der Ponomarev-Konten geflossen sein (wenn sie denn - und sogar doppelt - geflossen ist). Also "Energy Consulting" oder was auch immer. Und darauf hat wohl kaum Frau Peters vom Rechnungswesen des KFC Zugriff.
Daher meine - um das nochmal zu betonen - Vermutung.Man kann auf Begale bzgl. ihrer Vergangenheit bei Fortuna einen gewissen Unmut haben, aber irgendwann sollte es auch gut sein. Und mit Spekulationen ist niemandem geholfen. Ich halte mich da eher an bekannt gewordene Fakten. Der KFC Uerdingen hat vom DFB die Bedingung erhalten, an diesen bis spätestens zum 29.05.2018, 15:30 Uhr, einen gewissen Betrag zu überweisen. Das ist anscheinend nicht fristgerecht geschehen. Wer auch immer das verbaselt hat, ist irrelevant. Am kommenden Montag sind wir alle schlauer.
-
Es wird um eine erhebliche Summe und nicht um Peanuts gegangen sein, sonst hätte es diese Auflage nicht gegeben. Und diese Summe wird nicht von einem der KFC-Konten, sondern von einem der Ponomarev-Konten geflossen sein (wenn sie denn - und sogar doppelt - geflossen ist). Also "Energy Consulting" oder was auch immer. Und darauf hat wohl kaum Frau Peters vom Rechnungswesen des KFC Zugriff.
Und der Umstand mit dem Ponomarev-Konto könnte die eigentliche Ursache für die Beanstandung durch den DFB sein. Im MSV-Forum schreibt immer noch der ehemalige Vorstandschef Andreas Rüttgers, der gestern einen interessanten Kommentar zu diesem Thema verfasst hat. Er war ja beim Zwangsabstieg des MSV involviert und hatte dort auch Erfahrungen gesammelt, wie das mit Fristen und Zahlungen an den DFB geregelt ist. Er berichtet, dass wohl für solche Sicherheitsreserven nur bestimmte Banken vom DFB akzeptiert werden und spekuliert, dass das hier vielleicht das Problem war. Dazu würde die Aussage von Ponomarev passen, dass er zweimal überwiesen habe. Wahrscheinlich habe er den Fehler bemerkt (oder ist vom DFB drauf aufmerksam gemacht worden) und habe dann die Sicherheitsreserve nochmal von einem anderen Konto hinterlegt. Dies war dann allerdings zu spät.
-
Man kann dann aber wenigstens noch erhobenen Hauptes in den Spiegel schauen.
Wir haben es ohne geschafft. Ich glaube darauf können wir stolz sein.
Wir hatten den guten Herrn Erwin...
-
Es wird um eine erhebliche Summe und nicht um Peanuts gegangen sein, sonst hätte es diese Auflage nicht gegeben. Und diese Summe wird nicht von einem der KFC-Konten, sondern von einem der Ponomarev-Konten geflossen sein (wenn sie denn - und sogar doppelt - geflossen ist). Also "Energy Consulting" oder was auch immer. Und darauf hat wohl kaum Frau Peters vom Rechnungswesen des KFC Zugriff.
Er berichtet, dass wohl für solche Sicherheitsreserven nur bestimmte Banken vom DFB akzeptiert werden und spekuliert, dass das hier vielleicht das Problem war. Dazu würde die Aussage von Ponomarev passen, dass er zweimal überwiesen habe. Wahrscheinlich habe er den Fehler bemerkt (oder ist vom DFB drauf aufmerksam gemacht worden) und habe dann die Sicherheitsreserve nochmal von einem anderen Konto hinterlegt. Dies war dann allerdings zu spät.
Die Zahlungsgarantie einer Bank/Sparkasse ist ein Stück Papier. Hier geht es aber augenscheinlich um die Überweisung eines Betrages. Und da Geld nicht stinkt, ist es dem DFB ganz sicher egal, welche Bank/Sparkasse/Privatmann das Geld anweist.
Bin wirklich gespannt auf Montag.
-
Er berichtet, dass wohl für solche Sicherheitsreserven nur bestimmte Banken vom DFB akzeptiert werden und spekuliert, dass das hier vielleicht das Problem war. Dazu würde die Aussage von Ponomarev passen, dass er zweimal überwiesen habe. Wahrscheinlich habe er den Fehler bemerkt (oder ist vom DFB drauf aufmerksam gemacht worden) und habe dann die Sicherheitsreserve nochmal von einem anderen Konto hinterlegt. Dies war dann allerdings zu spät.
Die Zahlungsgarantie einer Bank/Sparkasse ist ein Stück Papier. Hier geht es aber augenscheinlich um die Überweisung eines Betrages. Und da Geld nicht stinkt, ist es dem DFB ganz sicher egal, welche Bank/Sparkasse/Privatmann das Geld anweist.
Bin wirklich gespannt auf Montag.
Laut des => ersten Links ist es auch bei einer Überweisung eben nicht egal. Auch wenn das merkwürdig ist.
-
Ich finde die DFB-Presseerklärung schon peinlich.
Man spricht davon das "scheinbar" kein fristgerechter Zahlungseingang stattgefunden hat.
Was ist denn bitte schön "scheinbar".
Wenn ich an die Öffentlichkeit gehe, dann doch nur mit wasserdichten Argumenten.
-
Hier geht es aber augenscheinlich um die Überweisung eines Betrages.
So ist in vielen Medien (wahrscheinlich aus Unwissenheit) zu lesen. Es gibt aber auch Quellen, wo von einer hinterlegten Finanzreserve die Rede ist.
Die Zahlungsgarantie einer Bank/Sparkasse ist ein Stück Papier.
Wie Andreas Rüttgers erklärte, darf ein solches Stück Papier nach $1 Kreditwesengesetz nicht von jeder Bank ausgestellt werden. Und das war hier eventuell der Knackpunkt
Bin wirklich gespannt auf Montag.
Dito.
-
Ich finde die DFB-Presseerklärung schon peinlich.
Man spricht davon das "scheinbar" kein fristgerechter Zahlungseingang stattgefunden hat.
Was ist denn bitte schön "scheinbar".
Den Unterschied zwischen "scheinbar" und "anscheinend" kennen bzw. verstehen viele nicht.
Hätte der DFB diesen Begriff verwendet, wäre klar, dass Uerdingen die Lizenz erteilt wird. Im Falle von "anscheinend" muss man noch prüfen.
Tatsächlich hat der DFB aber weder "scheinbar" noch "anscheinend" verwendet, sondern "möglicherweise". Zumindest in => dieser Erklärung.
-
Da hat der gute Ponomarev wohl etwas die Übersicht über seine diversen Konten verloren. ?.
Ich gönne es diesen Typen so etwas von.
Und die Leidtragenden sind wieder die Fans. Obwohl, der überwiegende Teil der Mitglieder hat ihn ja nach Lakis als den Messias gefeiert. Aber auch das wird andere Vereine zukünftig nicht davon abhalten hinter solchen vermeintlichen Sponsoren her zu rennen wie hinter dem goldenen Kalb.