Kritik und Anregungen

smoon Es ist schon erstaunlich, was das mit Pietät zu tun haben soll, wenn ich mich über Zensur beschwere. Setzt Euch damit auseinander und nicht mit der Beitragslöschtaste.
Im Übrigen heiße ich Pietätlosigkeit alles andere als gut zumal ich ja als alter Rethelschüler den Matthes hoch verehrt habe

Rethelschüler schrieb:

smoon Es ist schon erstaunlich, was das mit Pietät zu tun haben soll, wenn ich mich über Zensur beschwere. Setzt Euch damit auseinander und nicht mit der Beitragslöschtaste.
Im Übrigen heiße ich Pietätlosigkeit alles andere als gut zumal ich ja als alter Rethelschüler den Matthes hoch verehrt habe

So habe ich das in den diversen Beiträgen eigentlich auch wahrgenommen.

Was war denn überhaupt der konkrete Stein des Anstoßes...?

Rethelschüler schrieb:

smoon Es ist schon erstaunlich, was das mit Pietät zu tun haben soll, wenn ich mich über Zensur beschwere. Setzt Euch damit auseinander und nicht mit der Beitragslöschtaste.

Du kannst dich in der Zwischenzeit ja mal mit den Themen Zensur und Meinungsfreiheit auseinandersetzen:

myfreexp schrieb:

Rethelschüler schrieb:

smoon Es ist schon erstaunlich, was das mit Pietät zu tun haben soll, wenn ich mich über Zensur beschwere. Setzt Euch damit auseinander und nicht mit der Beitragslöschtaste.
Im Übrigen heiße ich Pietätlosigkeit alles andere als gut zumal ich ja als alter Rethelschüler den Matthes hoch verehrt habe

So habe ich das in den diversen Beiträgen eigentlich auch wahrgenommen.

Was war denn überhaupt der konkrete Stein des Anstoßes...?

myfreexp es wurde darüber diskutiert, dass Matthes für nen Vermittlungsvertrag auch eine Provision haben wollte.
Meine Meinung dazu war immer-völlig legitim, Mauritz verstand sich immer als Fortune, Auch als Spieler hat er ein Salär für seine Leistungen erhalten, alles völlig legitim.
Wenn er Verträge Fortuna zuschustert, die ohne ihn nicht zustande gekommen wären, auch dafür steht ihm ein entsprechender Obolus zu.

Dass natürlich schon wieder auch kurz nach seinem Tod darüber diskutert wurde, war schon etwas überflüssig und für manche pietätlos. Kannste aber noch nach lesen im Mauritz threadt so ab 2014.

Hab ich alles mitbekommen. Ich meinte aber eigentlich den konkreten Stein des Anstoßes im Post vom Rethelschüler , den ich eigentlich nicht als Matthes-Basher wahrgenommen hatte.

myfreexp schrieb:

Hab ich alles mitbekommen. Ich meinte aber eigentlich den konkreten Stein des Anstoßes im Post vom Rethelschüler , den ich eigentlich nicht als Matthes-Basher wahrgenommen hatte.

ach so,

nee da war wohl nix.

es wurden halt alle kollektiv gelöscht, halt nur wg . des Themas

Basta!

Hallo,

ich habe mal eine Frage zur Veränderung / Löschen von Nachrichten.

Ist es möglich, das so einzustellen, dass man sieht ob eine Nachricht verändert wurde oder gelöscht wurde (ich meine, das mit dem editieren zumindest früher mal gesehen zu haben)?

Hintergrund (als Beispiele):

a) Ich habe gestern einen Foristen gebeten etwas zu erläutern. Das tat er dann durch Veränderung der Ursprungsnachricht.
Wenn man das dann hinterher im Zusammenhang liest, versteht man die Frage natürlich nicht mehr.
b) Jetzt sind gerade Nachrichten aus dem Schäfer-Bereich gelöscht worden. Die darauf folgenden Nachrichten versteht man dann auch nicht mehr. Man sieht aber auch nicht, dass da mal was war.

Das finde ich nicht optimal.

Schöne Grüße

MaHo

PS: Und jetzt sind die beiden nachrichten schwups schon wieder da ...

Mhh.

also zunächst mal zu b)

Das im Schäferthread war ich gerade. Kurz nach dem Beginn die Diskussion mit nem Beitrag zu starten, der den Tenor hat "Jetzt kommen die, die ihn als Lügner bezeichnen wieder" und nichts weiter dazu, führt eigentlich zwangsläufig zu einer Vergiftung des Diskussionsklimas. Daher hatte ich ihn (samt folgebeitrag) zunächst rausgenommen, weil so ne Diskussion einfach nicht schon wieder braucht. Statt über das Thema, wird dann wieder nur noch über persönliche Animositäten diskutiert, die im Grunde nur wenig mit dem eigentlich Thema (Hier das interview Schäfers zu tun haben)

Danach - mit etwas zeitlichem Abstand, genau in der Zwischenzeit als ich es dann rausgenommen habe, kam dann aber noch etwas und ich habe dann auch noch etwas dazugeschrieben. Daher habe ichs für den Kontext wieder aktiviert. Die deaktivierten Beiträge können nur wir Moderatoren sehen. Sie sind mitnichten gelöscht, sondern für die "normalen" User einfach nicht mehr eingeblendet. Kennzeichlich machen können wir dies nicht, es sei denn, wir schreiben jedes mal einen Beitrag, wenn wir etwas rausgenommen haben. Das tut aber zum einem dem Verlauf nicht gut und bedeutet zudem auch ordentlichen Mehraufwand. Daher versuchen wir zumeist Beiträge rauszunehmen, ohne dass der Kontext verloren geht. Gelingt aber nicht immer.

Zu den bearbeiteten Beiträgen: Es gibt bei der Erstellung/Bearbeitung von Beiträgen unter "Einstellungen" eine Funktion, durch welche die Bearbeitung (Editierung) gekennzeichnet werden kann. Vor einigen Jahren ist dies aber mal standardmäßig deaktiviert worden. Hierzu müsste aber Smoon dann mal etwas sagen. Ob dies wieder Umkehrbar ist (und ob dies überhaupt gewünscht ist)

Hat es "besondere" Gründe, dass heute diverse Postings von mir ersatzlos gestrichen wurden?

100563 schrieb:

Hat es "besondere" Gründe, dass heute diverse Postings von mir ersatzlos gestrichen wurden?

bist nicht der einzige... wenn das die harte Hand ist, dann Glückwunsch

die Zersetzer dürfen sich aber weiter austoben

smoon schrieb:

Das verunglimpfen seines Nicks muss nicht sein und kann vom Betroffenen als Beleidigung aufgefasst werden.

Neee ... ... da steht der drüber. Das wird ihn in keinster Weise erschüttern ...
Aber sicherlich hast du recht. Man sollte es sein lassen

Zitat

Ich habe das jetzt hier und auch schon in anderen Threads bemerkt:

Auch wenn man nicht immer (oder auch eigentlich nie) die Meinungen und Ansichten vom User "lattenknaller" teilt gilt auch hier: Das verunglimpfen seines Nicks muss nicht sein und kann vom Betroffenen als Beleidigung aufgefasst werden. Also lasst es bitte einfach sein ...

Entschuldige, dass ich lache. Der besagte User redet von Funkel in einer Art, die beleidigender nicht sein kann, Rentner aus Neuss zum Abkassieren bei Fortuna, dann redet er von Fortunaspielern und -verantwortlichen , die man entsorgen sollte.

Dann darf man nicht mal seinen Usernamen durch den Kakao ziehen. Dieser Vogel zieht Euch - das ganze Forum mit seinen Einzeilermiesposts per Nasenring durch die Arena. Was der hier schon alles abgelassen hat, speziell das Einige bei Fortuna "entsorgt" gehören.

Naja, macht mal, aber wundert Euch bitte nicht, wenn hier immer mehr abhauen.

smoon schrieb:

Dazu werde ich mich im Laufe des Wochenendes auch noch mit einer Entscheidung äußern. Ich bin mir nur noch nicht ganz sicher....

Huuuiii...der große Imperator macht es aber spannend... Bin dann mal ganz gespannt auf Montag ob oder ...

6:5 schrieb:

Huuuiii...der große Imperator macht es aber spannend... Bin dann mal ganz gespannt auf Montag ob oder ...

Jene, die euch unentgeltlich seit Jahren dieses Forum aus eigenen Kosten und Arbeit am Leben erhalten und auch manche eurer Beiträge gegen den Wunsch des Vereins verteidigen, mit solchen Namen zu betiteln und damit lächerlich zu machen, ist einfach nur zum Fremdschämen. Vielleicht sollte man einfach auch bezüglich solcher Posts einfach mal die Finger still halten...

Mexdus schrieb:

6:5 schrieb:

Huuuiii...der große Imperator macht es aber spannend... Bin dann mal ganz gespannt auf Montag ob oder ...

Jene, die euch unentgeltlich seit Jahren dieses Forum aus eigenen Kosten und Arbeit am Leben erhalten und auch manche eurer Beiträge gegen den Wunsch des Vereins verteidigen, mit solchen Namen zu betiteln und damit lächerlich zu machen, ist einfach nur zum Fremdschämen. Vielleicht sollte man einfach auch bezüglich solcher Posts einfach mal die Finger still halten...

Wir haben das Forum von 2007 bis 2009 am Kacken gehalten, habe mich mit der schlechtesten Forensoftware ever rum geschlagen um das Ding hier in ein vernünftiges Layout zu bringen, wir haben Chats mit Ex-Spielern organisiert und die Aktion 25000+ hierüber mitorganisiert und trotz "unentgeltlich, aus eigenen Kosten und Arbeit" kam keiner von uns jemals so majestätisch rüber wie der Chris/Smoon. Fremdschämen? Pffff... Das Ding hier ist doch eh nur noch ein schlechter Scherz. Ein Unfall auf der Gegenfahrbahn bei dem man einfach mal hinschauen muss.

Mexdus schrieb:

6:5 schrieb:

Huuuiii...der große Imperator macht es aber spannend... Bin dann mal ganz gespannt auf Montag ob oder ...

Jene, die euch unentgeltlich seit Jahren dieses Forum aus eigenen Kosten und Arbeit am Leben erhalten und auch manche eurer Beiträge gegen den Wunsch des Vereins verteidigen, mit solchen Namen zu betiteln und damit lächerlich zu machen, ist einfach nur zum Fremdschämen. Vielleicht sollte man einfach auch bezüglich solcher Posts einfach mal die Finger still halten...

Da es nicht in diesen Thread gehört, bitte dann ggf. verschieben.

Ich bin jetzt seit 2011 im Forum dabei. Nicht so lange wie manch anderer hier, stelle aber mit Schrecken fest - Achtung, subjektive Wahrnehmung - das Qualität und Niveau der Beiträge hier stetig sinkt und das sicherlich nicht an einem einzigen User festzumachen ist. Vielmehr scheint sich hier ein Trend abzuzeichnen allem und jedem rund um Fortuna einen der Realität abweichenden "schönen Anstrich" zu verpassen. Die Forderung nach transparenter Aufarbeitung der Saison, die hier im Verlauf der Rückrunde vollkommen zu Recht von vielen gefordert wurde, hat nicht stattgefunden, zumindest nicht transparent.

Natürlich bin ich jedem dankbar der sich zur Aufrechterhaltung des Forenbetriebs einbringt. Ich kann mich aber des Eindruckes nicht erwehren, dass sich dieses Forum - gewollt oder ungewollt - zu einer Vereins-Werbeveranstaltung entwickelt. Nur meine Meinung.

Eine abschließende Frage noch. Was kann ich mir unter dieser Aussage vorstellen?
"und auch manche eurer Beiträge gegen den Wunsch des Vereins verteidigen,"