Kritik und Anregungen

Der Moment, wo Novesia vom ambitionierten Anwalt der Armen und Schwachen zum Abmahnanwalt mutierte....

smoon schrieb:

Doppelkorn schrieb:

Absurd die Stilblüten. Vom Schutz der (eigenen) Daten hin zum „Schutz“ der Besucher...

Hier geht es nicht mehr um den Schutz der Daten einer jeden Person ... es geht um den Schutz einer kompletten Branche bestehend aus Juristen, Richtern und auch der Abmahmindustrie

Es ist mittlerweile absurd was alles beachtet und getan werden muss um auch nur annähernd DSGVO-Konform zu sein. Es gibt auch viele Bestimmungen und Verordnungen innehalb der DSGVO die sich gegenseitig widersprechen ....

Eigentlich ist es mittlerweile unmöglich auch nur eine rein private Webseite zu betreiben.

Gibt es denn keine Forist*innen die in Tuvalu oder Tonga wohnen und sich mit dem Inet auskennen?

Doppelkorn schrieb:

Der Moment, wo Novesia vom ambitionierten Anwalt der Armen und Schwachen zum Abmahnanwalt mutierte....

Naja, ich vertrete schon länger die Ansicht, dass das mit dem absolut berechtigten Anliegen des Datenschutzes hierzulande teilweise schon manische bis fetischistische Züge angenommen hat.

puh.... da könnte ich dir Geschichten aus dem Schulalltag erzählen....

Alles geschützt. Nur scheisse, wenn kein Kind die Geburtstagsfeier dann findet.

*überspitzt

Ist ja auch eine interessante "Industrie" geworden.

Wenn riesige Kanzleien nicht anderes mehr machen, als Datenschutzbestimmungen, Impressum und weitere Pflichtangaben von Gewerbetreibenden durchforsten und sofort mit Abmahnungen auf der Matte stehen und damit Kasse machen.

Ekelhaft...

Fortunanovesia schrieb:

Doppelkorn schrieb:

Der Moment, wo Novesia vom ambitionierten Anwalt der Armen und Schwachen zum Abmahnanwalt mutierte....

Naja, ich vertrete schon länger die Ansicht, dass das mit dem absolut berechtigten Anliegen des Datenschutzes hierzulande teilweise schon manische bis fetischistische Züge angenommen hat.

Wer die Augen offen hält, sieht aber auch die andere Seite der Medaille. Ich habe vor kurzem online - nicht mal für mich - einen Mobilfunkvertrag abgeschlossen und bekomme jetzt z.B. bei Facebook plötzlich Anzeigen von diesem und auch anderen Mobilfunkprovidern. Es wäre mir schon sehr recht, wenn Dienstanbieter die Tracking-Mechanismen der Werbekraken nicht ungenehmigt unterstützen würden. (Ob das Facebook-Pixel beim Mobilfunkprovider oder auf einer der besuchten Preisvergleichsseiten eingebettet war, kann ich natürlich mit geringem Aufwand nicht herausfinden. Ich halte beides für möglich.)

Das Problem sehe ich darin, dass nicht zielgerichtet gegen relevante Datenkraken geschossen wird, sondern die DSGVO eben per Gießkanne auch jedes kleine Forum und jede Website vor eigentlich unlösbare Herausforderungen stellt.

Beruflich finde ich die DSGVO super. Wenn Kolleg*innen Auswertungen von mir haben wollen, verschafft mir das Stichwort oft Bedenkzeit und mit etwas Glück wird die Anfrage an andere weitergereicht. DSGVO ist also so eine Art Joker.

smoon schrieb:

EgonKöhnen schrieb:

Ist ja auch eine interessante "Industrie" geworden.

Wenn riesige Kanzleien nicht anderes mehr machen, als Datenschutzbestimmungen, Impressum und weitere Pflichtangaben von Gewerbetreibenden durchforsten und sofort mit Abmahnungen auf der Matte stehen und damit Kasse machen.

Ekelhaft...

Es gibt ja sogar Kanzleien die eine ganze Horde von Werksstudenten, Aushilfen und co. beschäftigen um täglich Webseiten zu durchforsten damit man Abmahnungen rausschicken kann.

Yep... früher haben die die Anzeigenblätter durchforstet, um da fündig zu werden...heute sitzen sie zu Hause am Rechner und machen den gleichen Job digital.

Mir ist beides schon passiert.... monierte Werbeaussage in einem Berliner Anzeigenblatt vor rund 15 Jahren... und vor einiger Zeit, ein Foto, wo einer die Rechte dran hatte. Ein Allerweltsfoto....

https://www.marions-kochclub.de/

Der Bericht ist aber - mit Verlaub - irreführend. Die Anmoderation suggeriert, dass ein Kostenrisiko dadurch entsteht, dass man im Internet nach Informationen sucht. Tatsächlich geht es dann aber, um das Wiederverwenden gefundenen Contents unter Nichtberücksichtigung der Rechte daran.

Mit der DSGVO hat das sowieso nicht direkt zu tun. Die ist jetzt vielleicht eine zusätzliche Arbeitsgrundlage der Abmahngeier, die früher "nur" mit Wettbewerbsrechtsverstößen und Urheberrecht auskommen mussten.

Ging mir um die Abmahngeier....und dieses verfic.... Kochbuch gibt es nur aus einem Grund.... damit Kasse zu machen und zwar nicht mit dem Rezepten.

Frida gefällt das.

Leider blöd, finde nur auf die schnelle keinen Artikel, der die Masche besser erklärt.

Vor 20 Jahren waren es Webseiten die mit "t-" anfingen oder die Verwendung der Farbe Magenta oder einer die ungefähr so ähnlich aussieht, die wegen Abmahnungen von der Deutschen Telekom schon auf Heise-Online diskutiert wurden.

Darum habe ich damals meinen Business-Plan verworfen, Aufgusssäckchen für Heißgetränke in einem Online-Shop unter t-beutel.de anzubieten.

Ich ziehe hiermit meine Forderung nach Pranger und stillen meiner Neugier zurück, die Auswirkungen auf die DSGVO bzw. die DSGVO an sich hatte ich nicht auf dem Schirm.

Mal kurz was anderes. Es gibt einen User der gesperrt worden ist.

Habe heute gesehen das er gesperrt wurde. Also wenn es wegen dem Disput mit mir war....Er hat sich bei mir entschuldigt und meinetwegen müsste man ihn nicht sperren.

Wenn da noch andere Sachen waren, ok....

Aber möchte dem Team nur sagen, das die Sperre wegen mir nicht sein muss da er sich entschuldigt hat und ich die angenommen habe,

Andele schrieb:

Gibt es denn keine Forist*innen die in Tuvalu oder Tonga wohnen und sich mit dem Inet auskennen?

Tuvalu, ich liebe diesen Film.

Ich habe mir heute die Mühe gemacht, alle Beitrage des Users Flamingo nachzulesen. Nicht ein einziges Mal konnte ich feststellen, dass ein Beitrag katastrophal daneben lag. Ich selbst hatte eine Diskussion mit ihm bezüglich 50:1, die ich trotz der Meinungsunterschiede in Ordnung fand.

Wenn ich nicht einen sperrungswürdigen Beitrag von ihm übersehen habe, verstehe ich die Sperre nicht.

smoon schrieb:

Wenn ein User der dauerhaft gesperrt worden ist sich immer wieder neu anmeldet, unter neuen Nicknamen mit anderen E-Mailadressen etc. und sich dann so saumäßig dumm verhält das es direkt auffällt muss er sich nicht wundern direkt wieder gesperrt zu werden.

auf die Schnelle

daneben ist natürlich auch so manches bereits deaktiviert und ein "netter" Beitrag auch von ihm selbst gelöscht worden.

Derhatschongelb!!! schrieb:

Ich habe mir heute die Mühe gemacht, alle Beitrage des Users Flamingo nachzulesen. Nicht ein einziges Mal konnte ich feststellen, dass ein Beitrag katastrophal daneben lag. Ich selbst hatte eine Diskussion mit ihm bezüglich 50:1, die ich trotz der Meinungsunterschiede in Ordnung fand.

Wenn ich nicht einen sperrungswürdigen Beitrag von ihm übersehen habe, verstehe ich die Sperre nicht.

Weil Du seine deaktivierten Beiträge nicht mehr sehen kannst.

1956 schrieb:

Derhatschongelb!!! schrieb:

Ich habe mir heute die Mühe gemacht, alle Beitrage des Users Flamingo nachzulesen. Nicht ein einziges Mal konnte ich feststellen, dass ein Beitrag katastrophal daneben lag. Ich selbst hatte eine Diskussion mit ihm bezüglich 50:1, die ich trotz der Meinungsunterschiede in Ordnung fand.

Wenn ich nicht einen sperrungswürdigen Beitrag von ihm übersehen habe, verstehe ich die Sperre nicht.

Weil Du seine deaktivierten Beiträge nicht mehr sehen kannst.

Ich lese eigentlich sehr regelmäßig (täglich) hier und mir ist nichts aufgefallen. Habe auch keinen Beitrag gelesen, der für mich unterirdisch war. Da gibt es ganz andere User…

Aber bitte, vielleicht bin ich ja wirklich blind…