Lasst uns das besser privat machen. Kurz und knapp ist immer so eine Sache. Das ist nahezu unmöglich.
NIchts anderes habe ich erwartet. Alles was passiert ist scheisse, aber selbst keinen Plan haben.
Mach dich mal weiter zum Hofnarr hier. Ich soll also nach 600 Wörtern und 4200 Zeichen als Antwort auf Andele noch zusätzlich einen Rundumschlag machen, wa? Am besten, damit von euch Spezies ein dummer Kommentar als Halbsatz darauf als Antwort kommt und nichts inhaltliches.
Hab ich auch nie behauptet.
Doch, das hast Du: "9 Monate harter Lockdown seit März und nichts ist einfacher - dazu mal nach Argentinien sehen. Dort herrscht strenger Lockdown seit Ende März. Ununterbrochen. Mit dem Ergebnis, dass das Land höhere Infektionszahlen hat als Mexiko mit dreimal so vielen Einwohnern oder der Iran mit doppelt so vielen Einwohnern." "Mit dem Ergebnis, dass" ist doch wohl eine kausale Schlussfolgerung, oder?
Hab ich auch nie behauptet.
Doch, das hast Du: "9 Monate harter Lockdown seit März und nichts ist einfacher - dazu mal nach Argentinien sehen. Dort herrscht strenger Lockdown seit Ende März. Ununterbrochen. Mit dem Ergebnis, dass das Land höhere Infektionszahlen hat als Mexiko mit dreimal so vielen Einwohnern oder der Iran mit doppelt so vielen Einwohnern." "Mit dem Ergebnis, dass" ist doch wohl eine kausale Schlussfolgerung, oder?
Ich habe nie behauptet, dass ein Lockdown nichts bringt. Er hatte nicht den gewünschten Erfolg aber dass er nichts bringt, habe ich nie behauptet.
NIchts anderes habe ich erwartet. Alles was passiert ist scheisse, aber selbst keinen Plan haben.
Mach dich mal weiter zum Hofnarr hier. Ich soll also nach 600 Wörtern und 4200 Zeichen als Antwort auf Andele noch zusätzlich einen Rundumschlag machen, wa? Am besten, damit von euch Spezies ein dummer Kommentar als Halbsatz darauf als Antwort kommt und nichts inhaltliches.
@ Danzel10. Mal ganz ehrlich? Lass es sein hier diskutieren zu wollen.Du vergeudest wertvolle Lebenszeit.
Es gab in Argentinien übrigens auch keinen neunmonatigen Total-Lockdown (im SZ-Artikel steht allerdings auch nur was von "mehr als 7 Monate strenger Lockdown"). Hier Hintergründe:
https://www.ndr.de/ndrkultur/s…ronavirus3076_page-1.html
https://www.juedische-allgemei…lt/der-laengste-lockdown/
Die Süddeutsche fällt mir nun schon wiederholt mit arg vereinfachenden Artikeln zum Thema Coronamaßnahmen auf, letztens auch bei der Story über Madrid. Vielleicht sitzen da in der Redax ja auch ein paar Coronaverharmloser. 
Von einer "Qualitätszeitung" erwarte ich da mehr bei solch grundlegenden Themen.
Alles anzeigenEs gab in Argentinien übrigens auch keinen neunmonatigen Total-Lockdown. Hier Hintergründe:
https://www.ndr.de/ndrkultur/s…ronavirus3076_page-1.html
https://www.juedische-allgemei…lt/der-laengste-lockdown/
Die Süddeutsche fällt mir nun schon wiederholt mit arg vereinfachenden Artikeln zum Thema Coronamaßnahmen auf, letztens auch bei der Story über Madrid. Vielleicht sitzen da in der Redax ja auch ein paar Coronaverharmloser.
Der Sommer beginnt wann in Argentinien? Ab Mitte November bis Anfang Dezember. Sind immerhin auch 7 1/2 Monate. Letztendlich ist es ein Lockdown, wenn manche Orte nur mit Sondergenehmigung bereist werden dürfen.
Lockdown light, Wellenbrecher, harter Lockdown - da kommt man doch durcheinander. 
Doch, das hast Du: "9 Monate harter Lockdown seit März und nichts ist einfacher - dazu mal nach Argentinien sehen. Dort herrscht strenger Lockdown seit Ende März. Ununterbrochen. Mit dem Ergebnis, dass das Land höhere Infektionszahlen hat als Mexiko mit dreimal so vielen Einwohnern oder der Iran mit doppelt so vielen Einwohnern." "Mit dem Ergebnis, dass" ist doch wohl eine kausale Schlussfolgerung, oder?
Ich habe nie behauptet, dass ein Lockdown nichts bringt.
Nee, du geht sogar noch weiter: du sagst da in dem Zitat, dass ein lockdown die Dinge schlimmer macht, und dass es das Ergebnis des lockdowns in Argentinien war, dass die Infektionszahlen dreimal höher waren als in Mexiko. Und vielleicht hast Du damit auch Recht, das ist hier ein hochkomplexes Geschehen und es ist sicherlich auch denkbar (wenngleich nach meiner Meinung sehr unwahrscheinlich), dass ein lockdown zu einer Verschärfung der Situation führt (z.B. ohne lockdown: alle treffen sich unter Einhaltung aller Hgienemassnahmen in Gaststätten, wo alle Abstand voneinander halten; mit lockdown: alle treffen sich auf wilden Parties, wo alles drunter und drüber geht). Aber wenn ich Dich hier richtig verstehe, wolltest Du das gar nicht sagen, nehme ich auch hiermit zu Kenntnis, es war aber schon etwas missverständlich von Dir ausgedrückt.
NIchts anderes habe ich erwartet. Alles was passiert ist scheisse, aber selbst keinen Plan haben.
Mach dich mal weiter zum Hofnarr hier. Ich soll also nach 600 Wörtern und 4200 Zeichen als Antwort auf Andele noch zusätzlich einen Rundumschlag machen, wa? Am besten, damit von euch Spezies ein dummer Kommentar als Halbsatz darauf als Antwort kommt und nichts inhaltliches.
Ich hab mir deine 4200 Zeichen nochmal durchgelesen, aber nirgends gefunden was konkret Du für angemessen erachtest. Ausser dass Du es nur privat diskutieren möchtest, weil zu viel.
Und zum Hofnarr. Du behauptest doch immer, nie persönlich zu werden. In meinen Augen bist Du der Hofnarr der Leugner.
Ich habe nie behauptet, dass ein Lockdown nichts bringt.
Nee, du geht sogar noch weiter: du sagst da in dem Zitat, dass ein lockdown die Dinge schlimmer macht, und dass es das Ergebnis des lockdowns in Argentinien war, dass die Infektionszahlen dreimal höher waren als in Mexiko. Und vielleicht hast Du damit auch Recht, das ist hier ein hochkomplexes Geschehen und es ist sicherlich auch denkbar (wenngleich nach meiner Meinung sehr unwahrscheinlich), dass ein lockdown zu einer Verschärfung der Situation führt (z.B. ohne lockdown: alle treffen sich unter Einhaltung aller Hgienemassnahmen in Gaststätten, wo alle Abstand voneinander halten; mit lockdown: alle treffen sich auf wilden Parties, wo alles drunter und drüber geht). Aber wenn ich Dich hier richtig verstehe, wolltest Du das gar nicht sagen, nehme ich auch hiermit zu Kenntnis, es war aber schon etwas missverständlich von Dir ausgedrückt.
Ja, mag sein. Ich bin in der letzten Zeit durch die Coronanachrichten und durch die Panik angespannt, die sich in meinem privaten Umfeld breit macht und ich wieder Angst vor einem zweiten Schlaganfall habe. Die Anzeichen mehren sich. Deshalb werde ich mich erst mal hier ausklinken und auch für eine Weile keine Nachrichten mehr schauen.
Es gibt in meinem Leben Menschen, die mich brauchen. Für die muss ich da sein.
Sorry. 
Mach dich mal weiter zum Hofnarr hier. Ich soll also nach 600 Wörtern und 4200 Zeichen als Antwort auf Andele noch zusätzlich einen Rundumschlag machen, wa? Am besten, damit von euch Spezies ein dummer Kommentar als Halbsatz darauf als Antwort kommt und nichts inhaltliches.
Ich hab mir deine 4200 Zeichen nochmal durchgelesen, aber nirgends gefunden was konkret Du für angemessen erachtest. Ausser dass Du es nur privat diskutieren möchtest, weil zu viel.
Und zum Hofnarr. Du behauptest doch immer, nie persönlich zu werden. In meinen Augen bist Du der Hofnarr der Leugner.
Weil die 4200 Zeichen eben der Maskendiskussion mit Andele galten und nicht dem Rundumschlag den Meinereiner und Arthur Friedenreich "gefordert" hatten.
Und natürlich werde auch ich mal persönlich, wenn du aus dem nichts hervor kommst und mir vorwirfst keinen Plan zu haben, ohne dich auch nur ein mal inhaltlich an der Diskussion zu beteiligen. In welcher Welt lebst du eigentlich? Steck dir deinen "Leugner" Scheiß doch sonst wohin.
Steck dir deinen "Leugner" Scheiß doch sonst wohin.
Mach ich gerne, wird aber eher bei Dir rgendwo sein.
Nur auf Grundlage von Tagesschau, WDR2 usw., meine aktuelle Sicht der Dinge zu einigen Punkten:
Dazu fällt mir nur ein: Scheiß auf Weihnachten, scheiß auf Geschenke kaufen! Weihnachten ist doch schon seit Jahrzehnten eine nicht minder reine Kommerzveranstaltung wie WM, CHL, und leider auch DFL. Ich boykottiere Weihnachten seit meiner Jugend. Zugegeben, hat mir nicht nur Freunde eingebracht, aber das ist doch alles pure Heuchelei, die wenigsten haben doch noch etwas mit dem christlichen Glauben im Sinn und wissen überhaupt noch, worum es dabei eigentlich geht. Und selbst die, die gar nicht (mehr) gläubig sind, machen um Weihnachten immer noch ein riesiges Bohei.
Leute, kommt doch mal alle ein bisken runter und "zerfleischt" euch nicht gegenseitig. Wir haben nun mal seit Februar / März ne beschissene Situation durch den Virus, aber letztendlich hat keiner das Allheilmittel. Egal was noch kommt, versucht das Beste draus zu machen und greift den Menschen unter die Arme, die alleine nur sehr schlecht oder gar nicht zurecht kommen. Mit etwas Glück geht die Pandemie hoffentlich zurück und wir können evtl. ab der nächsten Saison unsere geliebte Fortuna wieder live im Stadion verfolgen (egal in welcher Liga) und dann sieht es schon wieder anders aus. Die Hoffnung stirbt zuletzt. In diesem Sinne....
Die Süddeutsche fällt mir nun schon wiederholt mit arg vereinfachenden Artikeln zum Thema Coronamaßnahmen auf, letztens auch bei der Story über Madrid. Vielleicht sitzen da in der Redax ja auch ein paar Coronaverharmloser.
Absoluter Mist den du da schreibst, schon damals habe ich geschrieben, dass du nicht nur die Hälfte zitieren sollst. Außerdem haben sich die Zahlen in Madrid sehr gebessert und somit lag der Artikel nicht ganz so falsch. Im übrigen ohne Schließung von Gastronomie, Schulen usw. Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich.
Die Süddeutsche fällt mir nun schon wiederholt mit arg vereinfachenden Artikeln zum Thema Coronamaßnahmen auf, letztens auch bei der Story über Madrid. Vielleicht sitzen da in der Redax ja auch ein paar Coronaverharmloser.
Absoluter Mist den du da schreibst, schon damals habe ich geschrieben, dass du nicht nur die Hälfte zitieren sollst. Außerdem haben sich die Zahlen in Madrid sehr gebessert und somit lag der Artikel nicht ganz so falsch. Im übrigen ohne Schließung von Gastronomie, Schulen usw. Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich.
Hä? Es ging darum, dass der Artikel über Madrid ziemlich einseitig war und einige Dinge nicht erwähnte, wie auch der Artikel über Argentinien einige wichtige Dinge unerklärt/unerwähnt lässt. Was ist daran "absoluter Mist"?
https://www.sueddeutsche.de/po…en-1.5112459?reduced=true
https://www.heise.de/tp/featur…bt-4962391.html?seite=all
Zitat"Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich."
Sehr niveauvoll, echt.
Komm mal wieder runter.
Nur auf Grundlage von Tagesschau, WDR2 usw., meine aktuelle Sicht der Dinge zu einigen Punkten:
- Besserwisserische Kommentare á la Grüne, FDP und AfD (die schon deswegen gar nicht besserwisserisch sind, weil sie nur Kritik äußern, aber keine besseren (!) konkreten Vorschläge machen), sind für die Tonne.
- Insbesondere das Gelaber der Linken (namentlich Baerbock) über eine "langfristige Strategie" und die Kritik von Lindner über die "fortwährende Korrektur der Korrektur" und die "wissenschaftliche Evidenz der Maßnahmen" ist lebensfremd. Niemand kann vorhersehen, wie sich weitgehend unberechenbare Menschen im Zustand einer gewissen Pandemie-Müdigkeit konkret verhalten werden ("Glühwein außer Haus"), insofern kann es durchaus notwendig sein, Maßnahmen auch kurzfristig und immer wieder neu anzupassen, wenn es notwendig erscheint. Und notfalls auch einen harten Lockdown jetzt sofort durchzuziehen, auch wenn man das wenige Tage zuvor noch vermeiden wollte und Frau Weidel meint, dass die "Holzhammer-Methode Lockdown" eine untaugliche ist (ohne freilich zu sagen, was denn eine tauglichere Methode wäre).
- Insofern sollte auch Laschet schleunigst dazulernen. Nicht wenige NRW-Bürger verstehen nicht (soweit Interviews im Radio zu entnehmen war), warum weitergehende Maßnahmen erst nach Weihnachten greifen sollten.
- Nochmal Weihnachten: In Bayern solle laut Tagesschau seit heute "die Wohnung nur aus dringenden Gründen verlassen werden. Geschenke kaufen zählt aber dazu".
Dazu fällt mir nur ein: Scheiß auf Weihnachten, scheiß auf Geschenke kaufen! Weihnachten ist doch schon seit Jahrzehnten eine nicht minder reine Kommerzveranstaltung wie WM, CHL, und leider auch DFL. Ich boykottiere Weihnachten seit meiner Jugend. Zugegeben, hat mir nicht nur Freunde eingebracht, aber das ist doch alles pure Heuchelei, die wenigsten haben doch noch etwas mit dem christlichen Glauben im Sinn und wissen überhaupt noch, worum es dabei eigentlich geht. Und selbst die, die gar nicht (mehr) gläubig sind, machen um Weihnachten immer noch ein riesiges Bohei.
Stimme dir in vielen Dingen zu. Für den Button reicht es aber nicht.
Baerbock ist m. W. immer noch bei den Grünen.
Die Forderung nach einer Strategie ist m. E. berechtigt. Natürlich kann man keinen Ablauf von Maßnahmen vorausplanen. Aber der Beschluss von Maßnahmen muss mit Zielen verbunden sein und erfolgsabhängig ist dann nachzusteuern.
So ist eben auch jetzt eine Verstärkung der Maßnahmen sofort und nicht erst in 16 Tagen fällig, eigentlich zwingend, weil die Ziele des Soft-Lockdowns deutlich verfehlt wurden. Entsprechend jetzt zu handeln, besser schon im November gehandelt zu haben, wäre für mich strategisch (gewesen).
Alles anzeigenAbsoluter Mist den du da schreibst, schon damals habe ich geschrieben, dass du nicht nur die Hälfte zitieren sollst. Außerdem haben sich die Zahlen in Madrid sehr gebessert und somit lag der Artikel nicht ganz so falsch. Im übrigen ohne Schließung von Gastronomie, Schulen usw. Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich.
Hä? Es ging darum, dass der Artikel über Madrid ziemlich einseitig war und einige Dinge nicht erwähnte, wie auch der Artikel über Argentinien einige wichtige Dinge unerklärt/unerwähnt lässt. Was ist daran "absoluter Mist"?
https://www.sueddeutsche.de/po…en-1.5112459?reduced=true
https://www.heise.de/tp/featur…bt-4962391.html?seite=all
Zitat"Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich."
Sehr niveauvoll, echt.
Was bitte war einseitig an dem Artikel und was haben sie nicht erwähnt. Vielleicht genauso wie du nicht erwähnt hast, dass die Krankenhauseinweisungen um das zehnfache runtergegangen waren.
"Vielleicht ist diese Qualitätszeitung zu hoch für dich."
Für diesen Satz entschuldige ich mich und nehme ich zurück. Irgendwie bin ich etwas genervt.
Dass im Artikel der Süddeutschen und auch anderer Blätter einiges unerwähnt blieb, es somit meiner Meinung nach gewissermaßen einseitig-manipulative Artikel sind, dazu kann man beim heise-Link und auch hier detailliert nachlesen:
https://www.stern.de/reise/eur…orona-zahlen-9491536.html
Mag sein, dass ich auch was unerwähnt ließ und übersehen habe, bin allerdings auch nicht fehlerfrei - und ja auch kein Journalist einer Qualitätstageszeitung.
Entschuldigung angenommen.
ZitatDieser Zusammenschluss von Ärzten hatte Ende September aufgezeigt, wie die Madrider Regionalregierung ihre Zahlen zur Belegung der Intensivstationen schöngerechnet hat. Die Koalitionsregierung von Ayusos Volkspartei (PP) und der rechts-liberalen "Ciudadanos", die sich von der ultrarechten Vox stützen lässt, hatte damals behauptet, Intensivstationen seien nur zu 36 % ausgelastet. Real waren es 95 %, wie Telepolis mit Bezug auf den spanischen Professor an der renommierten Harvard-Universität Miguel Hernán berichtet hatte.
Denn auch hier zeigte Ayuso einen sehr kreativen Umgang mit Zahlen und Fakten. Ihre Regierung wertete plötzlich alle Betten als Intensivbetten, wenn ein Beatmungsgerät angeschlossen werden kann. Angesichts dieser Vorgänge hatte der Professor Hernán, der die spanische Zentralregierung im Frühjahr beraten hat, einen neuen "ernsthaften Gesundheitsnotstand" vorhergesagt, wie er sich dann auch gezeigt hat. Er forderte dabei auch alle Journalisten auf, Daten der Regionalregierung nicht mehr zu benutzen. Berücksichtigt wird das nicht, wie die Berichte von SZ, dpa und der Welt zeigen.
https://www.heise.de/tp/featur…bt-4962391.html?seite=all
Zudem:
https://www.heise.de/tp/featur…eitsnotstand-4912181.html
Und in dem Zusammenhang auch ganz interessant:
ZitatEine Heldentat“, über die „die Welt staunen wird“: Wenn Isabel Díaz Ayuso, Regierungschefin der Autonomen Region Madrid, dieser Tage ein Mikrofon in die Hände bekommt, schwärmt sie in höchsten Tönen. Es geht um das Starprojekt der Politikerin der konservativen Volkspartei (PP), die in Koalition mit den rechtsliberalen Ciudadanos und der parlamentarischen Unterstützung der rechtsextremen VOX die Geschicke der spanischen Hauptstadtregion lenkt: um das „Hospital für Pandemien“ im Nordosten Madrids. (...)
Auch wenn das „Hospital für Pandemien“ die Versorgung nicht verbessert, hat es doch seinen Nutzen: Die Großen der Baubranche – darunter Real-Madrid-Präsident Florentino Pérez – haben ordentlich verdient. Der Kostenvoranschlag belief sich auf 51 Millionen Euro. Nur drei Monate später kostete das Gebäude doppelt so viel.
https://taz.de/Corona-in-Spanien/!5727260/
Alles anzeigenAlles anzeigenDie Aerosole gehen an jeder Seite und auch an der Front durch wie nichts, bei einer billigen Stoffmaske.
Ja und?
Dass die Alltagsmasken dennoch sehr wirksam sind, hast Du trotz obiger Erkenntnis aber nicht mitbekommen?
Das DLR hat dazu heraus gefunden:
Der Wirkungsmechanismus liegt im Verlangsamen und Umlenken der Atemluft. Die Laborversuche zeigen, dass die Mund-Nasen-Masken den ausgeatmeten Luftstrom mit den Aerosolen effektiv abbremsen. [...]
Die lokale Konzentration der möglichen infektiösen Aerosole im Raum sinkt durch die Masken insbesondere gegenüber Personen, die sich in der Nähe aufhalten.
Ist auf der Seite des DLR mit Versuchsaufbau und Strömungsfilmchen schön beschrieben. Schau es Dir mal an.
Nie hat jemand von 100% igem Schutz gesprochen, es geht aber um einen deutlichen Effekt, der das Tragen per se nützlich macht.
Andele wie schaffst du das? so ruhig ud sachich zu bleieben -- beim handgestoppt 236igsten Versuch, die immer und immer und immer wieder gleichen, längst mehrfach wissenschaftlich belegten und mittlerweile nur noch von Donald bestrittenen, Fakten zu widerholen für Jemanden, der es einfach nicht verstehen WILL (und nicht "nicht kann" - ich hatte mit dem User einen intensiven, netten!!, Austausch per PN ... der User ist definitv weder doof noch rechts! aber mE völlig verblendet)
Auch ich halte das Projekt vom DLR für spannend und hochprofessionell aufgezogen. Aber das war es dann auch. Das hat für mich nichts, aber auch gar nichts mit einer realistischen Betrachtungsweise zu tun und beweist mal so überhaupt nicht, dass sich ein Infektionsgeschehen dadurch bremsen oder abfedern lässt.
Wir reden hier von einer Puppe, die still sitzend, mit einer künstlichen Lunge und einer Heizung "heavy breathing" betreibt. Was hat das bitte mit der Realität zu tun?
Was hat das damit zu tun, wenn ich mitten im Winter, angetaut den Supermarkt betrete, mich im ganzen Laden bewege und normaler Weise flach und ruhig atme?(Außer, wenn das Bier ausverkauft ist
)
Zusätzlich trifft das DLR noch folgende Aussagen:
Zitat"Ausgeatmete Bioaerosole sind zu einem wesentlichen Anteil kleiner als 5 µm, die Maschenweite von Stoffmasken liegt deutlich darüber. Die Aerosole passieren fast ungehindert die Maschen der Versuchsmasken und folgen im weiteren Verlauf dem Strömungsfeld im Raum."
"Auf regelmäßige Lüftung muss dennoch geachtet werden, um Anreicherungen möglicher Bioaerosole im Raum zu vermeiden. Aus physikalischer Sicht vergrößert sich das Volumen mit der dritten Potenz des Abstands (vgl. die Angabe Kubikmeter, m³), wodurch die Konzentration von Bioaerosolen sinkt. Deshalb ist es auch beim Tragen einer Maske ratsam, die Abstandsregeln zu beachten."
Wir reden hier von Atemluft, die in perfekten Testmodellen durch künstlich erzeugte Thermik der Körperwärme nach oben abgeführt werden kann. Und dennoch fügt das DLR hinzu, dass auf regelmäßige Lüftung und Abstandsregeln unbedingt geachtet werden muss.
Aber was hat das bitte mit dem Infektionsgeschehen zu tun? Nochmal, es müssen vermehrungsfähige Viren und auch eine gewisse Viruslast erforderlich sein.
Das Mantra, das Masken Leben retten, trifft auf den Chirurg bei der Operation zu, aber nicht bei der Handhabung der allgemeinen Bevölkerung.
Die Gefahr der sich selbst Kontaminierung durch gesammelte Werke im Stoff - hast Du da irgend welche Erkenntnisse drüber?
Maske: Keimschleuder und lästiger Gräuel?
Faktencheck -Virologe warnt vor Pilzen in Alltagsmasken
Du kannst aber auch einfach bei Google Stichworte eingeben. Ich dachte eigentlich, dass das ein klarer Umstand sei. Bakterien und Viren fühlen sich in einem feucht/warmen Milieu wohl.
Alles anzeigenIoannidis kommt auf eine globale IFR von 0,24%.
Ja, und?
Das RKI kommt auf 3,1 %, gemessen an getestet Infizierten und Verstorbenen, also reine Messergebnisse ohne Dunkelziffer.
Drosten relativiert das auf hochgerechnete 1 % aufgrund der Dunkelziffer, US-Wissenschaftler gehen von 0,8 % aus, Ioannidis von 0,24%, Streek kommt auf 0,37 - 0,41 %.
Keine der Zahlen ist letztlich valide, da die Dunkelziffer niemand kennt. Die Datenbasis ist zu ungenau, die mehr als 60 Einzelstudien sind letztlich zu unterschiedlich.
Wie man es dreht und wendet, immer noch ein Vielfaches der Opferzahl der saisonalen Grippe.
Und ist es nicht egal, wo in der Bandbreite man letztlich landet, wenn das Infektionsgeschehen sich unkontrolliert ausbreitet. Es geht bei den Lockdownmaßnahmen nach wie vor um ein Gegensteuern, um das Gesundheitssystem nicht zu überlasten.
Was zurzeit auf der Kippe steht und was in anderen Ländern tatsächlich in die Hose gegangen ist, trotz 0,24 oder 0,41 oder 0,8% ????.
Also, erklär mir, was die Studie von Ioannidis aussagt, oder die von Streek im Hinblick auf die Einschränkungen?
Es sind nicht seine Studienergebnisse, es sind die von ihm kolportierten Schlussfolgerungen.
Ich halte IoannidisIoannidisfür den Besten seines Fachs. Ausgezeichnete Methodenkritik, hunderte Publikationen, einer der meist zitierten Wissenschaftler der Welt, Professor für Medizin, Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit an der Stanford Universität.
In spezifischen Ländern, Ortschaften, Regionen, wo Übersterblichkeiten vorherrschten, muss nicht zwangsläufig das Virus per se der Auslöser gewesen sein. Sonst wäre das nämlich ein globales Phänomen. Der erarbeitete IFR von Ioannidis, liegt zwar jetzt schon im Bereich einer Grippe, wird aber noch weiter sinken. Wie du schon richtig ausführst, kennen wir die Dunkelziffer der Infizierten nicht. WHO: 10% of world’s people may have been infected with virus
Erschwerend hinzu kommt, dass der reine und alleinige positive PCR-Test als Todesursache in meinem Empfinden nicht zulässig sein kann. Wir reden hier bei jedem verstorbenen Menschen auf diesem Planeten, der in die COVID-19 Todesstatistik eingeführt wird, von Individuen mit völlig verschiedenen Schadensbildern. Die einst Sars-typische Lungenentzündung, Pneumonien, sind nicht mehr der Fokus, sondern einfach alles. Wird dieses System, durch ein genaueres ersetzt, wird die IFR weiter sinken.
Ebenso gefällt mir Ioannidis Vogelperspektive, was die Kollateralschäden in Bezug zur Massenquarantäne angeht. Arbeitslosigkeit, Selbstmordrate, Kindesmissbrauch, häusliche Gewalt usw.
Ein wenig Geschmäckle hat es dann auch schon, wenn die Forschungsgelder für Ioannidis vom Gründer der Fluggesellschaft JetBlue kommen.
Böses Verschwörungsmärchen, dass eine Fluggesellschaft eine Studie finanziert, die die Ungefährlichkeit eines Virus und die Redundanz jeglicher Lockdownmaßnahmen, auch und gerade der Einstellung und Beschränkung des Reise- und Flugverkehrs, hervorheben will.
Ich finde es schon ein wenig amüsant wenn Verstrickungen und Geldflüsse von Ioannidis und Streeck hier fröhlichst propagiert werden, aber alles andere als krude Verschwörungstheorie abgecancelt wird.
Über Korruption und Interessenvertretung wird hier immer nur gesprochen, wenn es ins Bild passt.
Lass uns das Fass besser nicht aufmachen, weil ich glaube, dass uns das sonst um die Ohren fliegt.
und was würdest du jetzt tun Danzel10 ,
wenn Du Politiker wärst und entsprechend Entscheidungen treffen könntest?
Wie wäre dein aktueller Weg mit Corona für die Bevölkerung
Frage: Könntest du mal kurz und knapp und möglichst konkret zusammenfassen, was dir zufolge im Wesentlichen anders laufen sollte in Sachen Pandemiebekämpfung in Deutschland? Damit es mal handfester wird. Kann sein, dass du es schon mal schriebst, habe es aber jetzt nicht so auf dem Schirm. Danke im Voraus.
Lasst uns das besser privat machen. Kurz und knapp ist immer so eine Sache. Das ist nahezu unmöglich.
Hallo Danzel10,
Ich sehe die Dinge zu Covid-19 ja sehr anders als Du, ich finde Deine Beiträge aber trotzdem sehr interessant. Zu der Studie von John Ioannidis hatte ich ja schon vor einiger Zeit eine kurze Abhandlung geschrieben, möchte darauf gerne noch mal hinweisen. #37.784
Zu der dänischen Maskenstudie ist zu sagen, dass es gut ist, dass es sie gibt, erster RCT zu dem Thema, Respekt für die Kollegen, allerdings gibt es zu der Studie auch einiges kritisches zu sagen. Siehe zum Beispiel hier im British Medical Journal: https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4586
Unangenehm an der dänischen Maskenstudie ist mir aufgefallen, dass die Forscher sich nicht entblödet haben, hier in den dänischen Medien davon zu sprechen, dass die Top Journals, die ihr paper abgelehnt hatten (New England Journal of Medicine, Lancet, Journal of the American Medical Association) wohl nicht den Mut gehabt hätten, ihre Ergebnisse zu publizieren. Das wurde dann in den USA von interessieren Kreisen gleich als Verschwörungstheorie aufgegriffen. Das ist aber Quatsch, NEJM, Lancet und JAMA dürften so ca. 99% der papers, die bei ihnen eingereicht werden, ablehnen. Dass papers, auch gute papers, da abgelehnt werden, ist normal und hat mit Verschwörungszusammenhängen nix zu tun. Die haben sogar schon papers von mir abgelehnt! (allerdings auch schon zwei publiziert )
Noch mal zu John Ioannidis: Das einzige was gegen ihn spricht ist, dass er an einer armseligen Universität arbeitet. Go Bears! (proud Cal Alumnus)
Alles anzeigenNur auf Grundlage von Tagesschau, WDR2 usw., meine aktuelle Sicht der Dinge zu einigen Punkten:
- Besserwisserische Kommentare á la Grüne, FDP und AfD (die schon deswegen gar nicht besserwisserisch sind, weil sie nur Kritik äußern, aber keine besseren (!) konkreten Vorschläge machen), sind für die Tonne.
- Insbesondere das Gelaber der Linken (namentlich Baerbock) über eine "langfristige Strategie" und die Kritik von Lindner über die "fortwährende Korrektur der Korrektur" und die "wissenschaftliche Evidenz der Maßnahmen" ist lebensfremd. Niemand kann vorhersehen, wie sich weitgehend unberechenbare Menschen im Zustand einer gewissen Pandemie-Müdigkeit konkret verhalten werden ("Glühwein außer Haus"), insofern kann es durchaus notwendig sein, Maßnahmen auch kurzfristig und immer wieder neu anzupassen, wenn es notwendig erscheint. Und notfalls auch einen harten Lockdown jetzt sofort durchzuziehen, auch wenn man das wenige Tage zuvor noch vermeiden wollte und Frau Weidel meint, dass die "Holzhammer-Methode Lockdown" eine untaugliche ist (ohne freilich zu sagen, was denn eine tauglichere Methode wäre).
- Insofern sollte auch Laschet schleunigst dazulernen. Nicht wenige NRW-Bürger verstehen nicht (soweit Interviews im Radio zu entnehmen war), warum weitergehende Maßnahmen erst nach Weihnachten greifen sollten.
- Nochmal Weihnachten: In Bayern solle laut Tagesschau seit heute "die Wohnung nur aus dringenden Gründen verlassen werden. Geschenke kaufen zählt aber dazu".
Dazu fällt mir nur ein: Scheiß auf Weihnachten, scheiß auf Geschenke kaufen! Weihnachten ist doch schon seit Jahrzehnten eine nicht minder reine Kommerzveranstaltung wie WM, CHL, und leider auch DFL. Ich boykottiere Weihnachten seit meiner Jugend. Zugegeben, hat mir nicht nur Freunde eingebracht, aber das ist doch alles pure Heuchelei, die wenigsten haben doch noch etwas mit dem christlichen Glauben im Sinn und wissen überhaupt noch, worum es dabei eigentlich geht. Und selbst die, die gar nicht (mehr) gläubig sind, machen um Weihnachten immer noch ein riesiges Bohei.
Stimme dir in vielen Dingen zu. Für den Button reicht es aber nicht.
Baerbock ist m. W. immer noch bei den Grünen.
Die Forderung nach einer Strategie ist m. E. berechtigt. Natürlich kann man keinen Ablauf von Maßnahmen vorausplanen. Aber der Beschluss von Maßnahmen muss mit Zielen verbunden sein und erfolgsabhängig ist dann nachzusteuern.
So ist eben auch jetzt eine Verstärkung der Maßnahmen sofort und nicht erst in 16 Tagen fällig, eigentlich zwingend, weil die Ziele des Soft-Lockdowns deutlich verfehlt wurden. Entsprechend jetzt zu handeln, besser schon im November gehandelt zu haben, wäre für mich strategisch (gewesen).
myfreexp hat das mit "der Linken" halt weiter gefasst.