Gesundheit & Corona

    Wackinho schrieb:
    Arthur Friedenreich schrieb:

    Und Geimpfte machen immerhin offenbar einen großen, wenn nicht gar den überwiegenden Teil der in Israel im Krankenhaus liegenden Coronapatienten aus.

    Eine Statistik, die immer wieder missinterpretiert wird. Denn sie sagt ja nichts darüber aus, wie viele insgesamt im Krankenhaus liegen und wie viele das im Vergleich zu anderen Infektionsgeschehen und Impfquoten ist. Es sagt einzig und allein etwas über das Größenverhältnis zwischen Geimpften und Ungeimpften im Krankenhaus aus.

    Erstmal danke. Aber in dem Artikel steht doch, dass von 191 Corona-Infizierten im Krankenhaus 113 geimpft seien, also die klare Mehrheit. Und es ging im Kontext doch speziell um Covid-Patienten, also vornehmlich wegen Corona im Krankenhaus Behandelter?! Vielleicht geht es aber auch um infizierte Patienten im Allgemeinen mit teilweise anderer "Primärbehandlung", das ergäbe dann wohl eher Sinn.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

    BMW M3 schrieb:
    Arthur Friedenreich schrieb:

    Es heißt "wider besseres Wissen".

    In der Tat!

    Wieder etwas gelernt, danke dafür (vollkommen ernst gemeint)!
    Und im entsprechenden Post korrigiert.

    Nimm noch das "s" hinter "Wissen" raus. ;)

    Arthur Friedenreich : (...)"Und Geimpfte machen immerhin offenbar einen großen, wenn nicht gar den überwiegenden Teil der in Israel im Krankenhaus liegenden Coronapatienten aus."(...).


    Das ist eben so, wenn der größte Teil der Bevölkerrung geimpft ist. Interessant wäre jetzt herauszufinden, wieviele der geimpftenPatienten schwer erkrankt sindund wieviele intensivpflichtig geworden sind durch ihre Erkrankung. Leider ist eine Impfung nicht der erwartete Schutz vor einer Ansteckung. Ein Schutz gegen schwere Erkrankungen ist eine Impfung aber schon.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Ich gehe davon aus dass die Stiko sich im Laufe der Woche anschließt. Mittlerweile dürfte der Schreibtisch unter der überwältigenden Last der Daten pro Impfung auch nicht mehr lange halten.

    In der Schule meines Sohnes finden schon Überlegungen statt, wie bei einem positiven Ergebnis eines Schülers zwischen geimpften und ungeimpften Kindern unterschieden werden soll.


    Es darf nur eine begrenzte Anzahl an Kindern ins Stadion.


    Das ist keine Politik und kein gesellschaftlicher Druck?


    Genau das kommt bei so einem "Angebot" raus.

    Arthur Friedenreich :


    Das war ja meinerseits auch nur eine grundsätzliche Erklärung, warum ein steigender Anteil an Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften ein natürlicher Effekt ist und kein Indiz dafür, dass die Impfung nicht wirkt.


    Natürlich kann es zusätzlich immer noch andere Effekte geben, die den Anteil in die eine oder andere Richtung verschieben können. Das war ja nur eine beispielhafte Modellrechnung, die auch noch von anderen Faktoren abhängt und zahlenmäßig nicht verallgemeinert werden kann. Da spielt in Israel sicher auch zusätzlich eine Rolle, dass viele Ältere ohnehin einen schwächeren Impfschutz aufbauen und die Impfung auch schon bis zu 9 Monate zurückliegt.


    Von daher sagen die Zahlen für sich erstmal nicht viel aus, wenn man die vielen anderen Kennzahlen (Gesamtfälle, Schwere der Erkrankung und Alter der Patienten) nicht kennt.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    AlexR schrieb:

    Also wirklich. Kann man nicht mal selber einen Link suchen oder gibt es tatsächlich noch Leute hier, die kein Google haben?

    Ich finde die Frage nicht unangemessen. Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie auch belegen bzw. die Quelle nennen können. Sonst konnte man ja jeden beliebigen Murks posten und bei Nachfragen behaupten, alle wäre nur zu dumm, die richtigen Links zu googlen.

  • Beitrag von BMW M3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Das "rumheulen", wie du es so schön abwertend betitelst, liegt vielleicht daran, dass man inzwischen Jahrzehnte Zeit hat die "meisten Impfung" zu erforschen und deshalb alles über diese weiß. Im Gegensatz dazu die Corona Schutzimpfung, die innerhalb von einem Jahr aus dem Boden gestampft wurde. Ich kann schon nachvollziehen, dass viele Eltern da bedenken haben und bin jetzt gerade froh, dass ich noch keine Kinder habe und nun diese Entscheidung treffen muss. Ich selber habe mich bei meiner Tetanus Impfung auch um einiges besser gefühlt als jetzt bei der Corona Schutzimpfung.

    Droschken Kutscher schrieb:
    Andre242 schrieb:

    Ich beobachte in meinem Umfeld dass sie sich schon wie früher benehmen, also Hand geben, Umarmung, usw.

    Ist doch schön! Wir sind hier im familiären Umfeld/ Freundeskreis auch wieder zu den „alten Sitten“ zurückgekehrt.

    Wir auch, allerdings schon im Frühsommer letzten Jahres. Nur bei den Eltern waren wir im Familien und Freundeskreis alle etwas vorsichtiger, dort wurde Maske in geschlossenen Räumen und im Auto getragen. Hygiene Regeln beachten, regelmäßiges Händewaschen, sich nicht dauernd ins Gesicht gehen, regelmäßiges Lüften, wenn möglich sich im Freien aufhalten und für die Wohnungen wurden Luftfilter angeschafft. Und jeder der leichte Symptome von irgendetwas hatte, hat sich ferngehalten. Später im Jahr zusätzlich Schnelltests als weiteren Baustein.

    So sind wir gut durch das ganze Jahr gekommen, später kamen vermehrt Impfungen dazu. Manche haben sich noch nicht impfen lassen, für uns alle okay. Meine Mutter hat trotz ihrer ganzen Vorerkrankungen von Anfang an darauf bestanden, weiterhin regelmäßig Besuch zu bekommen (insbesondere auch von ihren Enkelinnen und Urenkeln) und an allen Treffen teilzunehmen. Von Vereinsamung konnte bei ihr keine Rede sein.

    Wir betrachten gesunde Menschen nicht als prinzipielle Bedrohung und Lebensgefahr.

    Monheimer schrieb:
    AlexR schrieb:

    Also wirklich. Kann man nicht mal selber einen Link suchen oder gibt es tatsächlich noch Leute hier, die kein Google haben?

    Ich finde die Frage nicht unangemessen. Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie auch belegen bzw. die Quelle nennen können. Sonst konnte man ja jeden beliebigen Murks posten und bei Nachfragen behaupten, alle wäre nur zu dumm, die richtigen Links zu googlen.

    Unangemessen sicher nicht. Aber jeder der hier schreibt sollte zunächst einmal mit seinen Postings ernst genommen werden. Es ist in erster Linie eine Leistung von ihm etwas zu schreiben in diesem Forum, die a priori unangefochten so stehen gelassen werden sollte und Vertrauen oder Wertschätzung erfahren sollte. Der Schreiber muss sich nicht rechtfertigen für das was man selber nicht weiß, nicht glaubt oder für falsch hält, indem man ihn auffordert zu belegen oder wo er das her hat, was er da schreibt. Niemand hier, so behaupte ich jetzt mal einfach, schreibt Murks um Murks zu schreiben. Die meisten User stehen erst einmal dahinter, was sie schreiben. Das sollte man respektieren. Manchmal werden Nachfragen nach Quellen ausgenutzt, um "Freundlichkeiten" mit dem Schreiber aus zu fechten. Wenn man Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Behaupteten hat liegt es an jedem selbst nachzuforschen was da richtig oder falsch dran ist und man kann dann in einem eigenen Gegenposting den Autor widerlegen, wenn man eine Korrektur für wichtig hält. PS: Von dumm war nie die Rede hier !

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:

    Es ist in erster Linie eine Leistung von ihm etwas zu schreiben in diesem Forum, die a priori unangefochten so stehen gelassen werden sollte und Vertrauen oder Wertschätzung erfahren sollte. Der Schreiber muss sich nicht rechtfertigen für das was man selber nicht weiß, nicht glaubt oder für falsch hält, indem man ihn auffordert zu belegen oder wo er das her hat, was er da schreibt.

    Nix für ungut, aber wenn jemand eine Behauptung aufstellt, dann sollte er sie auch mit Quellen belegen (können). Behaupten kann man nämlich schnell mal vieles.


    In der Naturwissenschaft mag es so sein, dass Behauptungen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen so lange Gültigkeit besitzen, bis sie empirisch widerlegt werden.


    Was aber eine Diskussion angeht ist es ein Zeichen von Qualität, die eigenen Thesen, die man zur Grundlage seiner Aussage macht im Zweifel auch selbst mit Quellen belegen und damit auch untermauern zu können. Denn wie gesagt, behaupten kann man schnell mal vieles.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Diese Diskussion wurde schon oft geführt, aber der Forist, der Skeptiker seines Beitrages ermuntert hat, doch selber zu googeln, kämpft schon seit geraumer Zeit an anderen Fronten.

    Wenn ich Behauptunegn in den Raum stelle wie "es ist erwiesen" "jüngste Erkenntnisse/Untersuchungen" usw., sollte ich auf Verlangen zumindest eine Quelle liefern können.

    Einfach mal was positives !

    """ 99,999475% der Deutschen befinden sich aktuell NICHT mit einem positiven Pcr-Test auf einer Intensivstation.

    Und ja, ich weiß. das ist totaaal zynisch und ein schlag ins Gesicht der betroffenen 0,000525%!!!
    Aber Positiv ist es. """

    Qualle, Zahlen vom RKI.
    Ich sehe schon einige hier die Taschenrechner raus holen ;-) Wetten !

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Manchen Usern liefere ich gerne eine Quelle hier. Anderen nur ungerne oder gar nicht. Und eigentlich gebe ich sehr oft Quellen an in Form von Links. Oftmals sind die Quellen aber auch aus Fachzeitschriften, die andere User gar nicht öffnen können, wenn sie keinen Account haben. Ich persönlich google lieber selber als nach Quellen zu fragen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    myfreexp schrieb:
    AlexR schrieb:

    Deshalb muss man mit denen die Angst haben reden, reden, reden....Bei den Anderen lohnt es sich nicht. Da ist alle Mühe vergebens.


    Die mit den diffusen Ängsten dürften mit den Schwurblern aber eine ziemlich große Schnittmenge bilden.


    Es geht ja um die Frage, ob es moralisch und politisch vertretbar ist, diese Leute, bei denen alles Reden nichts mehr hilft, von bestimmten Dingen - wie dem Besuch eines Fußballspiels - praktisch auszuschließen. Und was man mit denen macht, die sich wirklich aus zwingenden medizinischen Gründen nicht impfen lassen sollen/können (wobei ich nicht weiß, welche das sein könnten). Und wie man die einen von den anderen unterscheiden will.

    Die sich aus med. Gründen nicht impfen lassen/können/wollen ( z.B. Erkrankungen des Immunsystems, für die jede Impfung körperlich eine nicht zu tolerierende Kraftanstrengung darstellt für einzelnen Organe) nehme ich jetzt mal aus der Kritik zum Nichtimpfen ganz raus. Manchmal geht es wirklich nicht. Aber das sind nur vergleichsweise wenige Menschen, nicht die Mehrheit.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Flankengott schrieb:

    Einfach mal was positives !

    """ 99,999475% der Deutschen befinden sich aktuell NICHT mit einem positiven Pcr-Test auf einer Intensivstation.

    Und ja, ich weiß. das ist totaaal zynisch und ein schlag ins Gesicht der betroffenen 0,000525%!!!
    Aber Positiv ist es. """

    Qualle, Zahlen vom RKI.
    Ich sehe schon einige hier die Taschenrechner raus holen ;-) Wetten !

    Ich habe es jetzt echt ein paar mal gelesen, aber verstehe es trotzdem nicht…:verwirrt:

    Rüttenscheider schrieb:
    Flankengott schrieb:

    Einfach mal was positives !

    """ 99,999475% der Deutschen befinden sich aktuell NICHT mit einem positiven Pcr-Test auf einer Intensivstation.

    Und ja, ich weiß. das ist totaaal zynisch und ein schlag ins Gesicht der betroffenen 0,000525%!!!
    Aber Positiv ist es. """

    Qualle, Zahlen vom RKI.
    Ich sehe schon einige hier die Taschenrechner raus holen ;-) Wetten !

    Ich habe es jetzt echt ein paar mal gelesen, aber verstehe es trotzdem nicht…:verwirrt:

    Musst du auch nicht ;-). Man versteht eh nur was man verstehen will.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.