Wacki, das ist doch das was ich meine. Es gibt so viele Arten von Fehlentscheidungen. Welche kann der VA nun korrigieren und welche nicht, dazu noch abhängig vom Zeitpunkt? Einstampfen, sofort.
Alles rund um den VAR
-
-
Fußball war mal so einfach
-
Fußball war mal so einfach
ja!
... und dann wollten Frauen wissen was Abseits ist ...
-
-
Ach, die Idee, die Kölner Kellerkinder mit einem Heiermann pro Videobeweis zu entlöhnen, war anscheinend nicht die Beste.
-
Ach, die Idee, die Kölner Kellerkinder mit einem Heiermann pro Videobeweis zu entlöhnen, war anscheinend nicht die Beste.
Ich glaube, die haben eher zu viele Pittermännchen in ihrem Partykeller.
-
Nein
War ein Bericht über die Cheerleaderinnen von Bayer 05 Uerdingen, die zur WM nach Orlando fliegen.
Sportlich haben die wirklich was drauf, aber beim Fußball möchte ich so was nicht sehen.
Könnten ja auch die Einlaufkinder was aufführen, oder der OB so lange Radschlagen.
-
Fußball war mal so einfach
Man muss den neuen Videobeweis den Fans einfach nur besser erklären.
-
Fußball war mal so einfach
Man muss den neuen Videobeweis den Fans einfach nur besser erklären.
Man muss den neuen Videobeweis für den Fussball und den Fans einfach nur besser verschwinden lassen.
-
Man muss den neuen Videobeweis den Fans einfach nur besser erklären.
Man muss den neuen Videobeweis für den Fussball und den Fans einfach nur besser verschwinden lassen.
Konservativ ist unsexy. Diskussion beendet.
-
Fußball war mal so einfach
Man muss den neuen Videobeweis den Fans einfach nur besser erklären.
Teile dieser Erklärung würden mich stark verunsichern.
-
Nö!
-
Man muss den neuen Videobeweis den Fans einfach nur besser erklären.
Teile dieser Erklärung würden mich stark verunsichern.
Mag sein. Ich vertraue der FIFA.
-
Kann weg!
-
unser Heimatministerium sagt Sicherheit vor Freiheit, t´schuldigung, nix politisches, kam nur grad in den Sinn, wegen der Zeiten und so, und Fußball auch, oder so, geht um Sicherheit der Entscheidung, also Geld, verständlich, das einfach mal alles so Scheiße gelaufen ist, ne, ich brauch Sicherheit und so und so....
(für unsere letzten drei Spiele brauch ich keine Sicherheit, aber das nur am Rande...)
-
ihn sowieso nur dann einsetzt, wenn die Fehlentscheidung glasklar ist und ansonsten der Videoassistent schweigt
Da ist doch der Denkfehler. Wer soll denn bitte den Fehler des Schiris als "glasklar" einordnen und weitere "Untersuchungen" anordnen?
Nein der Denkfehler ist, dass der Videoassistent bei nahezu jeder strittigen Entscheidung eingreift und das in den meisten Fällen auch nicht besser entscheiden kann als der Schiedsrichter auf dem Feld und diese zusätzlich Instanz, wenn sie in dem Maße so häufig eingreift wie aktuell, dem Schiedsrichter auf dem Feld auch noch die Autorität untergräbt. So wie es aktuell gehandhabt wird, werden die meisten Entscheidungen nicht besser oder gerechter, sonder einfach nur verschlimmbessert.
Was ich meinte ist, dass es die Möglichkeit eines Videobeweis geben sollte, dieser aber nur dann zum Einsatz kommt, wenn es eine glasklare Fehlentscheidung war, weil der Schiedsrichter live einen Wahrnehmungsfehler hatte oder eine Szene gar nicht sehen konnte. Wenn eine Zeitlupenwiederholung glasklar aufzeigt, dass da ein Fehler vorlag und das auch jeder Zuschauer zu Hause auch so sieht, dann sollte es die Möglichkeit geben, das noch während des Spiels zu korrigieren.
Als Beispiele seien das Phantomtor von Helmer, das Handtor von Andreasen oder die Jahrhundertschwalbe von Adnreas Möller genannt. Dafür sollte ein Videobeweis da sein, aber nicht, um jede Kann-Entscheidung nochmal zu durchleuchten. Dadurch wird gar nix gerechter.
Der Videoassistent würde dann auch nur noch ganz selten eingreifen. In den meisten Spielen überhaupt nicht aber das ist auch gut so. Trotzdem finde ich, dass es ihn geben sollte, um halt eindeutige Fehlentscheidungen noch im Spiel zu korrigieren und dass sich nicht im Zweifel noch Gerichte hinterher um die Wertung eines Spiels kümmern müssen.
-
man ändert vieles so lange, bis alles bleibt wie es war
heute im Tagesspiegel
-
Alles anzeigen
Da ist doch der Denkfehler. Wer soll denn bitte den Fehler des Schiris als "glasklar" einordnen und weitere "Untersuchungen" anordnen?
Nein der Denkfehler ist, dass der Videoassistent bei nahezu jeder strittigen Entscheidung eingreift und das in den meisten Fällen auch nicht besser entscheiden kann als der Schiedsrichter auf dem Feld und diese zusätzlich Instanz, wenn sie in dem Maße so häufig eingreift wie aktuell, dem Schiedsrichter auf dem Feld auch noch die Autorität untergräbt. So wie es aktuell gehandhabt wird, werden die meisten Entscheidungen nicht besser oder gerechter, sonder einfach nur verschlimmbessert.
Was ich meinte ist, dass es die Möglichkeit eines Videobeweis geben sollte, dieser aber nur dann zum Einsatz kommt, wenn es eine glasklare Fehlentscheidung war, weil der Schiedsrichter live einen Wahrnehmungsfehler hatte oder eine Szene gar nicht sehen konnte. Wenn eine Zeitlupenwiederholung glasklar aufzeigt, dass da ein Fehler vorlag und das auch jeder Zuschauer zu Hause auch so sieht, dann sollte es die Möglichkeit geben, das noch während des Spiels zu korrigieren.
Als Beispiele seien das Phantomtor von Helmer, das Handtor von Andreasen oder die Jahrhundertschwalbe von Adnreas Möller genannt. Dafür sollte ein Videobeweis da sein, aber nicht, um jede Kann-Entscheidung nochmal zu durchleuchten. Dadurch wird gar nix gerechter.
Der Videoassistent würde dann auch nur noch ganz selten eingreifen. In den meisten Spielen überhaupt nicht aber das ist auch gut so. Trotzdem finde ich, dass es ihn geben sollte, um halt eindeutige Fehlentscheidungen noch im Spiel zu korrigieren und dass sich nicht im Zweifel noch Gerichte hinterher um die Wertung eines Spiels kümmern müssen.
Wer entscheidet was GLASKLAR ist?
-
Das Regelwerk
-
Is klar
