Alles rund um den VAR

Der DFB eiert ziemlich atemlos durch die Nacht.

Wenn es nach mir ginge, lieber heute als morgen abschaffen.

Nö, der Videobeweis schafft defintiv mehr Gerechtigkeit und merzt krasse Fehlentscheidungen der Schiris aus, ich halte auch nichts von der Stammtischparole, dass dies ja zum Fußball dazu gehöre bzw. es schon immer tat. Gut, an der Umsetzung muss sicher noch gefeilt werden, aber einen Rückzug wird es bestimmt nicht geben, dafür hat man die Sache zu lange gefordert und in anderen Sportarten klappt es ja mittlerweile auch.

Alte Bande schrieb:

Videobeweis Getexte is grad im Momentt unwichtig

Viedeotext?

Nun, der Diskussion zufolge müsste man wohl als erstes den Schiri abschaffen. Dann könnte eine Kommission an Bildschirmen tagen...

Die Fehlentscheidungen des Menschen gehören einfach zum Geschäft.
Wo stände Maradonna oder Wembley jetzt?

Und die mittlerweile 51 Jahre alte Diskussion über das Wembley Tor würde mein Fußballeben um einiges ärmer machen wenn sie nicht statt gefunden hätte

fürimmer schrieb:

Und die mittlerweile 51 Jahre alte Diskussion über das Wembley Tor würde mein Fußballeben um einiges ärmer machen wenn sie nicht statt gefunden hätte

das wembleytor hätte aber weniger mit dem videobeweis zu tun gehabt, sondern mehr mit der torkamera.

Diese finde ich auch absolut in ordnung. sie entscheidet objektiv, dass der ball im tor gewesen ist. an dieser tatsache gibt es dank der technikt dann keinerlei Zweifel. wie der Schiedsrichter dann mit diesem Faktum umgeht liegt bei ihm. ob er das Tor gibt oder es wegen einer möglichen abseitsstellung oder einem Foulspiels nicht gibt, das liegt bei ihm. In jedem Fall war der Ball aber im zweifelsfalle eben nachweislich im tor - oder eben auch nicht.

beim videobeweis wird hingegen alles subjektiv entschieden. Im Moment der Situation trifft der Schiedsrichter zunächst für sich subjektiv eine Entscheidung, dann guckt womöglich im Studio nochmal einer drauf und trifft wieder anhand der Bilder subjektiv eine entscheidung. Und wenn's ganz prickelnd wird läuft der Schiri zur Linie und trifft anhand der Bilder wieder eine subjektive Entscheidung: entweder bleibt seine erste Entscheidung bestehen oder er korrigiert sie.

3 Entscheidungen, aber das Problem bleibt weiter bestehen: die Entscheidung ob bspw. Foul ja oder nein fällt weiterhin subjektiv und kann damit nie zu 100% richtigen Ergebnissen führen. In einigen Fällen mag der videobeweis bereits zu einer gerechtfertigten korrektur geführt haben. In vielen anderen Fällen war aber selbst nach der 3-5 Zeitlupe noch immer nicht klar ob ja oder nein und es wuede eine entscheidung getroffen, die selbst nach dem videobeweis noch sehr umstritten ist. Und zum ganzen Spaß hinzu kommt dann auch noch die subjektive Auslegung des Schiedsrichters. wie oft heißt es so schön: kann man geben, muss man aber nicht.

Für mich ist dieser Videobeweis der verzweifelte Versuch auf einer subjektiven Ebene objektive Gerechtigkeit herzustellen. Und im Gegensatz zur Torlinientechnik, die ich absolut befürworte (weil sie eben rein objektiv ist und nachweist, ob der Ball im Tor war oder nicht), ist der Videobeweis daher für mich in dieser Umsetzung zum Scheitern verurteilt.

und diese neuerliche trickserei des DFB macht das ganze absolut nicht besser.

Der Videobeweis kann auch eine Falle sein

Im Prinzip total einfach. Fußball gab es bis jetzt ohne Videobeweis. Funktionierte ziemlich gut wie ich finde. Mir hat Fußball bis jetzt auch mit üblen Fehlentscheidungen und den dazu gehörenden krassen Emotionen ganz gut gefallen.

Ach wat, schauen wir einfach in 10 Jahren nochmal auf diesen Thread.

Hierzu auch
Top Ten der grössten Irrtümer...

Dennoch ist die mögliche Fehlentscheidung des Unparteiischen das Salz in der Suppe.

Platz 8: “Maschinen, die schwerer als Luft sind, können niemals fliegen.”
Lord William Kelvin, britischer Physiker, 1895

Man beachte das Jahr.

Sehr schön ist auch die Aussage eines sehr bekannten Wirtschaftswissenschaftlers, dass die Aktienkurse offensichtlich ein dauerhaft hohes Niveau erreicht hätten...getroffen 6 Wochen vor dem Börsencrash im Herbst 1929

Abgesehen davon halte ich die Regelung wie im Feldhockey (nur auf Anforderung durch eine Mannschaft oder den Schiri, begrenzte Anzahl) für sinnvoll.

Sorry, aber, insbesondere mit der klammheimlich aufgeweichten Anweisung, ist doch eins ein für allemal tot: die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters.

Wieso soll also die Einmischung von irgendwelchen Agents in einem War-Room in Köln innerhalb 60 Sekunden mehr gelten als eine möglicherweise später gefundene Einstellung bei Sky oder sonstwo? Wenn jetzt ein Verein Einspruch gegen einen unberechtigten 11er einlegt, den sowohl der Schiri als auch die Agenten übersehen haben?

Was für eine Endlosdiskussion.

Macht's wie im Eishockey, und Ruhe ist Da regt sich keiner auf.

Dazu:

Nee, es gibt noch Torhüterbehinderung, Schlittschuhtor und Abseits. Da muss man genau hinschauen. (Kicking Motion)

Kogaratsu schrieb:

myfreexp schrieb:

Was für eine Endlosdiskussion.

Macht's wie im Eishockey, und Ruhe ist Da regt sich keiner auf.

Dazu:

? Im Eishockey gibt es den Videobeweiss beim Tor ? dann bräuchten wir den im Fußball doch nicht, weil dann würde ja die Torlinientechnik reichen.

Alles anzeigen

Erstmal sollte man den Text vollständig lesen (und verstehen). Dann würde man z.B. auch folgendes gefunden haben:

Zitat

Dann geht es um die Frage, ob der Puck die Linie überquert hat, aber auch um das Torraumabseits oder ob ein Spieler den Stock zu hoch gehalten hatte – über Fouls wird nicht entschieden.

Es geht also mitnichten nur ums Überschreiten (des Pucks) der Torlinie oder nicht. Und das obige ist keine vollständige Aufzählung (Torhüterbehinderung z.B. hatte Myschkin gerade ganz richtig erwähnt, noch bevor ich meinen Post abschicken konnte).

Kogaratsu schrieb:

oder was sollen wir vom Eishockey adaptieren ?

Z.B. dass da nicht so ein Typ in irgend 'nem Keller in *oln sitzt und dazwischenfunken kann. Sondern dass die Schiris auf'm Eis selbst entscheiden, ob und wann sie den Videobeweis vor Ort zu Rate ziehen.

Dass es im Fußball keinen "hohen Stock" gibt und sich die Schiris nicht auf dem Eis, sondern auf 'nem Rasen befinden, ist mir soweit auch klar. Muss man halt entsprechend anpassen. Es ging mir ums Prinzip.

Super, wie du das immer hinkriegst.
Ich schaff diese Antworten nicht, habe weder Zeit, noch Muße.