Nachm Kick: F95 vs 1. FC Heidenheim

Arthur Friedenreich schrieb:

95Titze schrieb:

Den Schiri als Arschloch und Heidenheim als Dreckstruppe zu betiteln ist Faschistoid?

Ich schrieb "fast schon faschistoid". Bezogen auf die Gesamtheit seiner Äußerung, auch auf das "euch Scheiss-Heidenheimer braucht kein Mensch" - und auch auf die sonstigen Maßstäbe des Autors, der gerne hie und da das Braune wittert. Aber selbst gerne mal verbal an faschistoide Hassprediger erinnert. Und nein, ich geh nicht zu RBL. Thema verfehlt, ich war schon in Basel dabei, Wertester.

Mach dich nicht lächerlich

lattenknaller schrieb:

Als wir mal schnell gespielt haben, war Heidenheim sofort vogelwild hinten.

lattenknaller schrieb:

Alberich schrieb:

Ich bekomme alle Spiele in HD .... liegt an Unity Media die nicht einspeisen!

Der Schmitz heute von SKY war früher ganz ok. Aber der bekennende FC Fan wird immer beschissener. Da freue ich mich ja sogar über Potofski.
Auswärts bekommen wir fast immer parteiische Kommentatoren, wenn es in den Süden, Norden oder Osten geht. Immer für den Gegner.
Das wir aber zu Hause nicht mal einen Sky Kommentatoren bekommen, der zu uns hält ist echt ein Witz

Der soll nicht zu uns halten, sondern neutral sein und das Spiel einigermaßen kompetent kommentieren. Aber der geht ab wie sonstwas beim 2-2, verwechselt Heidenheim ständig mit Hoffenheim, die 1. mit der 2. Liga, ne Ecke mit nem Freistoß, sieht bei hartem Einsteigen der Heidenheimer AUCH gegen den Mann gefühlt immer NUR den AUCH gespielten Ball. Den SR fand er lange Zeit auch klasse. Unerträglich, der Schmitz, noch schwächer als der Schiri.

Günni schrieb:

Bin stinksauer. Als ich die Aufstellung im Stadion gesehen habe, wusste ich, es wird ein scheiß Spiel. Warum machen wir uns zu Hause gegen Heidenheim unnötig kleiner als wir sind. So defensiv brauche ich doch nícht zu spielen. Wir hatten genügend offensive Spieler auf der Bank.Etwas mehe Mut!!! wird meistens belohnt.

Also: Benito hat nicht von Anfang an gespielt, weil er sicher noch Abduktorenprobleme hat und Funkel die nicht verschlimmern wollte. Fink ist auch seit dem Pokalspiel angeschlagen und das macht sich absolut bemerkbar, wenn diese beiden fehlen. Weiter: Es haben Kujovic und Hennings gespielt, weil die Heidenheimer bei Standards gefährlich sind und auf den 2. Ball gehen. Funkel wollte vorne Spieler haben, die Bälle halten oder Gegner auf sich ziehen können. So hat er das schon auf der PK vor dem Spiel durchblicken lassen.

Der Kicker schreibt, Wittek und Neuhaus können sich wohl auf den Kontrollausschuss gefasst machen. Zum kotzen, wenn Neuhaus jetzt 2 mal fehlen würde.

Ayhan bekommen wir in Ingolstadt mit Bormuth noch kompensiert, aber da hoffe ich auf Fink, damit wir Neuhaus ersetzen könnten

lattenknaller schrieb:

Der Kicker schreibt, Wittek und Neuhaus können sich wohl auf den Kontrollausschuss gefasst machen. Zum kotzen, wenn Neuhaus jetzt 2 mal fehlen würde.

Ayhan bekommen wir in Ingolstadt mit Bormuth noch kompensiert, aber da hoffe ich auf Fink, damit wir Neuhaus ersetzen könnten

Können sich auf den Kontrollausschuss gefasst machen? Wenn das so geschrieben wird, kommt das aber auch ein bisschen parteiisch rüber oder?

Bin mir schon relativ sicher, dass das Ganze offensiv dynamischer ausgesehen hätte bei uns, wenn am Anfang Lovren oder Nielsen statt Kujovic neben Hennings gespielt hätte. Machen wir uns nichts vor, wir haben heute eher mit zehn Mann gespielt. Außer den beiden Hütten aus Nahdistanz kam von ihm in der Liga noch nicht viel. Beim Debüt in Bielefeld sorgte er wenigstens immer wieder mal für Gefahr und stand gut, wenngleich es im Abschluss auch schwach war. Seither hat er pro Partie gefühlt MAXIMAL ein, zwei starke Szenen.

Fortunanovesia schrieb:

Prallmeister schrieb:

Sehr guter Beitrag, wieso hat Raman nicht von Anfang an gespielt. Verdammt ich verstehe es nicht.

Weil angeschlagen und fraglich gewesen ist, ob er heute überhaupt mitspielen kann.

Laut Sky angeblich eine "erzieherische Maßnahme" von FF auf Benitos Info an die Presse, dass er fit sei und spielen kann...

Arthur Friedenreich schrieb:

Bin mir schon relativ sicher, dass das Ganze offensiv dynamischer ausgesehen hätte bei uns, wenn anfangs Lovren oder Nielsen statt Kujovic neben Hennings gespielt hätte. Machen wir uns nichts vor, wir haben heute eher mit zehn Mann gespielt. Außer den beiden Hütten aus Nahdistanz kam von ihm in der Liga noch nicht viel. Beim Debüt in Bielefeld sorgte er wenigstens immer wieder mal für Gefahr und stand gut, wenngleich es im Abschluss auch schwach war.

Es war heute auch mehrfach ganz klar zu sehen, dass er sich auch nicht zum Ball bewegt. Und sonst wirkt er unglaublich schwerfällig. Hennings läuft gerade auch seiner Form etwas hinterher - jaja, er hat heute ein Tor geschossen, ich weiß - aber der geht ganz anders in den Zweikampf. Das ist viel zu wenig. Ich hoffe sehr auf Nielsen.

Pastis schrieb:

Der inkompetente Schmitz verwechselte die Gäste gar dreimal mit Hoffenheim und eine solch penetrant einseitige Kommentierung ist mir bis dato noch nie untergekommen.Auch sein Loben von Koslowski spricht hier Bände.

Dass er Hoffenheim im Kopf hatte, liegt wahrscheinlich daran, dass sein Herzensverein heute dagegen ran musste. Denn er ist ...

lattenknaller schrieb:

Der Schmitz heute von SKY war früher ganz ok. Aber der bekennende FC Fan wird immer beschissener.

lattenknaller schrieb:

Das wir aber zu Hause nicht mal einen Sky Kommentatoren bekommen, der zu uns hält ist echt ein Witz

Es gibt einen bekennenden Fortunafan bei Sky. Nämlich Tom Bayer. Der kommentiert aber nur 1. Liga und da meist auch nur Konferenz. Dann gibt es noch einen Düsseldorfer, der zumindest Sympathien für Fortuna hat, nämlich Holger Pfandt. Der kommentiert zwar auch 2. Bundesliga, da aber meist auch nur die Konferenz. Aber ich freue mich schon, wenn es mal ein Neutraler ist, so wie gegen Gladbach und in Bochum.

100563 schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Weil angeschlagen und fraglich gewesen ist, ob er heute überhaupt mitspielen kann.

Laut Sky angeblich eine "erzieherische Maßnahme" von FF auf Benitos Info an die Presse, dass er fit sei und spielen kann...

Laut Sky hat Heidenheim auch zu 100% Fair gespielt und nur "faire" körperliche Härte angewand....

die rp-online hat jetzt einige bilder veröffentlicht:

bild 1/25 schnatterer bei den fortunen mit hochrotem kopf nach dem 2:1. muss von zimmer zurück gehalten werden. auch funkel versucht, zu beruhigen.

zuvor über die aussenmikrofone nach der nielsen-szene deutlich das gegeifere von schnatterer gegen die schiris zu hören. alles ungeahndet !!!!

ayhan dagegen wird wegen neuerlichem meckern von der bank aus erneut verwarnt - gelbrot. schon die erste von ihm war wegen meckerns, nachdem er zum dritten mal von heidenheimern hart angegangen wurde und jeweils eine verletzungspause benötigte. für die fouls gab es keine karte, fürs meckern schon.

hier stimmt weder die verhältnismäßigkeit,noch die ausgeglichenheit. ayhan hatte der schiri auf dem kieker, schnatterer durfte machen, was er wollte. natürlich macht er am ende das elfertor.

hochinteressant für mich auch die szene nach dem 2:1, nachdem der schiri das tor hat gelten lassen.

der schiri wird vom 4. mann zur seite geholt und man bespricht sich (inkl. assi). war im tv auch so zu sehen (bei rp bild 8 ). die diskussion dauerte ca. 1 minute. würde mich nicht wundern, wenn der 4. mann - nachdem die heidenheimer verbal auf ihn eingedroschen hatten , auch von der bank aus, - diese diskussion zum schiri gebracht hat.
wahrscheinlich hat man sich auch hier schon auf eine konzessionsentscheidung geeinigt.

von daher musste sich der schiri bei seiner elferentscheidung auch nicht mehr beim assi vergewissern.

auf bild 12 erkennt man, dass wolf den heidenheimer nur hauchzart berührt. der ball scheint zudem eh schon weg.

hochinteressant bild 19.
4 heidenheimer stürmen aggressiv auf den schon am boden liegenden neuhaus zu ( nachdem er weggestoßen wurde). vor allen wittek läuft herbei, um den dann wieder aufstehenden neuhaus nochmals auf den boden zu schubsen

und das alles, das zeigen die bilder 18 und 19 eindeutig:
[b]
DIREKT VOR DEN AUGEN DES SCHIRIS [/b]

er hätte direkt nach dem ersten umschubser reagieren müssen und macht nichts !!!!!!

er lässt die aktion der heidenheimer voll durchlaufen !!!!!!!!

UNFASSBAR.

nur dadurch gerät neuhaus ja in die situation, sich zu wehren. ein eingreifen des schiris hätte dies verhindert.

zudem erübrigt sich damit für mich eindeutig jede spekualtion über weitere sperren. denn der schiri kann unmöglich sagen, er hätte nichts wahrgenommen. die bilder belegen das gegenteil und untermauern die unfassbar desaströse leistung des schiris.

er wollte das wohl schlicht ignorieren.

die kopfstossszene dagegen muss für wittek ein nachspiel haben, denn dies hat der schiri offensichtlich nicht gesehen.

meines wissens war das auch vor den anderen szenen und nicht nachher, wie RP schreibt.

wenn de schiri jetzt nicht wenigstens bis zur oberliga durchgereicht wird, weiss ich auch nicht mehr.

@ Brezel: Wo hat der Trainer so spielen lassen wie viele es gefordert haben ? 3er Kette OK....dafür das offensive MF geopfert. Mit 2 Stürmern OK...aber dafür ohne echte Außen. Als man 2 Stürmer gefordert hat liefen wenigstens Raman (heute entschuldigt), Usami oder Lovren auf. Pick dir doch nicht nur Fragmente raus. Ich halte dich für intelligent genug zu erkennen das mehrere Bausteine wichtig sind und auch zusammen passen müssen. Im übrigen schreibe ich schon länger das bei einigen Spielen glücklich gepunktet wurde (sagt selbst Funkel). Und jetzt dreht das Blatt sich langsam. Kein 3er gegen Bochum und auch nicht gegen den FCH. Das ist bei gutem Spielverlauf auch kein Beinbruch. Aber man sollte Realist genug sein um wieder spielerisch in die Spur zu kommen. Ich kann mir auch die Tabelle ausdrucken, unter's Kopfkissen legen und alles andere ausblenden.

Schwacher Auftritt

Schiedsrichter hat das ganze noch mehr zum Albtraum gemacht

Gegen Ingolstadt 3.Punkte!!

FALLS der Schiedsrichter Fortuna hätte bewusst schaden wollen: Wieso hat er dann in der 89. Minute nicht den Elfmeter gegeben?

Wolfgang schrieb:

FALLS der Schiedsrichter Fortuna hätte bewusst schaden wollen: Wieso hat er dann in der 89. Minute nicht den Elfmeter gegeben?

Weil er blind und unfähig war. Danach den Fehler eingesehen (mancher Euro fällt nur Centweise) und eine Konzessionsentscheidung getroffen.

Wolfgang schrieb:

FALLS der Schiedsrichter Fortuna hätte bewusst schaden wollen: Wieso hat er dann in der 89. Minute nicht den Elfmeter gegeben?

denke aber auch dass es eine Konzessionsentscheidung war

lattenknaller schrieb:

Das wir aber zu Hause nicht mal einen Sky Kommentatoren bekommen, der zu uns hält ist echt ein Witz

Gegen Duisburg war doch einer am Start .

Doppelkorn schrieb:

Wolfgang schrieb:

FALLS der Schiedsrichter Fortuna hätte bewusst schaden wollen: Wieso hat er dann in der 89. Minute nicht den Elfmeter gegeben?

denke aber auch dass es eine Konzessionsentscheidung war

Von der Fortuna aber letztendlich profitierte. Denn vorher hätte es 2:1 für Heidenheim gestanden, so immerhin "nur" 2:2.

Arthur Friedenreich schrieb:

Spielermaterial

Äusserst grenzwertige Wortwahl. Und das nach deinem Palaver heute.

1956 schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Spielermaterial

Äusserst grenzwertige Wortwahl.

Ja, fast schon faschistoid. Wusste 100 pro, dass das kommt. Ich schäme mich bis morgen früh und stelle mich freiwillig in die Pegidisten-Strafecke. Habt Erbarmen.