Die wahren Offtopics

    Der Dude schrieb:

    Ich glaube wirklich nicht, daß diese Entwicklung mit dem gestrigen Tag gestoppt wurde und bin überzeugt das unsere Nachbarn in einigen Jahren mit Neid auf Deutschland schauen werden und sich fragen werden, ob sie damals wirklich alles besser verstanden haben.

    Wir werden schauen, wer auf wen mit Neid blicken wird. Ab heute werden wir auf jeden Fall 6,5% mehr CO2 in die Umwelt blasen, was alleine schon zum Lachen ist, wenn es nicht so traurig wäre, daß Grüne dafür sind, mehr Umweltschmutz zu erzeugen. Aber das mit der Kugel Eis von Trittin glauben ja heute auch noch etliche Menschen.

    dosti63 schrieb:
    Der Dude schrieb:

    Ich glaube wirklich nicht, daß diese Entwicklung mit dem gestrigen Tag gestoppt wurde und bin überzeugt das unsere Nachbarn in einigen Jahren mit Neid auf Deutschland schauen werden und sich fragen werden, ob sie damals wirklich alles besser verstanden haben.

    Wir werden schauen, wer auf wen mit Neid blicken wird. Ab heute werden wir auf jeden Fall 6,5% mehr CO2 in die Umwelt blasen, was alleine schon zum Lachen ist, wenn es nicht so traurig wäre, daß Grüne dafür sind, mehr Umweltschmutz zu erzeugen. Aber das mit der Kugel Eis von Trittin glauben ja heute auch noch etliche Menschen.

    Das ist jetzt reine Polemik, rechnerisch totaler Unsinn und Atommüll ist natürlich auch kein Umweltschmutz. Im Prinzip ist das hier eine halbvoll-halbleer Diskussion und für mich hiermit beendet, die Fronten sind klar.

    Du wirfst Ihr werft hier eine interessante Frage auf. Wieviel Klima/Umwelt setzen wir ein um Klima/Umwelt zu retten?

    Diese Frage kann man zum Beispiel bei Windkraftanlagen im Wattenmeer stellen. Oder bei Trassen für die Bahn.
    Wie kann man das gewichten? Atommüll vs. CO, Naturschutzgebiete (einige Tierarten) vs. Erderwärmung …

    Ein Totschlagargument a la: wenn die Erde Strahlenverseucht ist brauchst auch nicht an Erderwärmung zu denken würde ich für mich nicht gelten lassen.

    AKW: Lieferzeit für neue Brennstäbe ca 1,5 Jahre, die Brennstäbe kommen überwiegend aus Russland. Die verbliebenen 3 AKW haben noch zwischen 4,5 und 6% der Strommenge geliefert. Wir haben in 2022 mehr Strom exportiert, als diese AKW geliefert haben. Es ist bisher noch nicht mal ein Endlager gefunden, wo auch die hochradioaktiven Abfälle eingelagert werden können.

    Zusätzlich würde jetzt geeignetes Personal fehlen, welches seit Jahren abgebaut wurde.

    Ein, nicht nur von Söder/Lindner und Konsorten: "Lasst die AKW weiter laufen." ist völlig Populistisch und Realitätsfern.

    Söder will jetzt in Landesverantwortung das AKW weiter betrieben.


    Da hätte ich nichts dagegen, wenn wie von vielen Ministerpräsidenten im Norden gefordert, der Energiemarkt dann in Nord und Süd aufgeteilt wird. Damit die nördlichen Länder dann auch für ihre Investitionen in Erneuerbare in den letzten Jahren auch endlich durch einen niedrigeren Endkundenpreis profitieren. Weil durch den verzögerten Ausbau der Erneuerbaren und der Stromtrassen im Süden immer noch deutschlandweit recht hoch ist und durch die Preisstruktur müssen die Leute im Norden viel mehr bezahlen als sie eigentlich müssten.

    AKW ist ein großer Wahnsinn.

    https://www.base.bund.de/DE/th…ehrung/rueckfuehrung.html


    https://www.energiezukunft.eu/…jahrzehnte-in-frankreich/

    trotzdem bin ich der Meinung das die Reihenfolge beim Ausstieg von Brennstoffen in der Stromerzeugung falsch war.
    Braunkohle, Steinkohle und dann die AKW, dies war schon immer meine Meinung, dies vernünftig geregelt währen wir die Dreckschleudern los und auch Die AKWs wären in der Außerbetriebnahme Phase.

    Durch den Wegfall des Atomstroms blasen wir natürlich nicht 6,5% mehr CO2 in die Luft. Es werden seltener als zuvor wegen der nicht flexiblen AKW leistungsbereite Windenergieanlagen vom Netz genommen. In den seltensten Fällen müssen wenn überhaupt die vollen 6,5% durch Verbrennung von Fossilen kompensiert werden.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    was Söder angeht steckt natürlich auch der bayrische Wahlkampf dahinter.


    Nachdem die Atomlobby uns allen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten eingetrichtert hat, dass eine Energiewende ohne Atomkraft nicht möglich ist, versucht er natürlich diese Stimmung jetzt aufzugreifen und für seine Wiederwahl zu nutzen. Dabei klang er halt vor 2 Jahren noch ganz anders. Fähnchen im Wind halt. Bin mir relativ sicher, spätestens nach der LTW in Bayern wird das Thema langsam aber sicher einschlafen.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Fortunanovesia schrieb:

    was Söder angeht steckt natürlich auch der bayrische Wahlkampf dahinter.


    Nachdem die Atomlobby uns allen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten eingetrichtert hat, dass eine Energiewende ohne Atomkraft nicht möglich ist, versucht er natürlich diese Stimmung jetzt aufzugreifen und für seine Wiederwahl zu nutzen. Dabei klang er halt vor 2 Jahren noch ganz anders. Fähnchen im Wind halt. Bin mir relativ sicher, spätestens nach der LTW in Bayern wird das Thema langsam aber sicher einschlafen.

    Gegen einen Wolf wie Söder kann man nicht anbrüllen. Eher muss man dem bayrischen Wahlvolk klarmachen, dass Kernenergie in Landesverantwortung auch Dreck produzierte, mit dem der Freistaat alleine auf seinem Gebiet zurecht kommen müsste.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Wenn langjährige Foristen und F95-Fans während eines Heimspiels gegen den Tabellenersten Diskussionen über Söder und Co. offenbar der Beschäftigung mit der Partie vorziehen, ahnt man, wie attraktiv/interessant diese Truppe für einige noch zu sein scheint ... X/

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Arthur Friedenreich schrieb:

    Wenn langjährige Foristen und F95-Fans während eines Heimspiels gegen den Tabellenersten Diskussionen über Söder und Co. offenbar der Beschäftigung mit der Partie vorziehen, ahnt man, wie attraktiv/interessant diese Truppe für einige noch zu sein scheint ... X/

    Ich bin nicht beim Spiel. In PayTV investiere ich nur in Ausnahmefällen. Der Live-Thread ist erfahrungsgemäß schwere Kost.

    Was bleibt einem also übrig, als sich mit Nebensächlichkeiten zu beschäftigen? --;)ir


    Aber ich verstehe, was du meinst.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Fortunanovesia schrieb:

    was Söder angeht steckt natürlich auch der bayrische Wahlkampf dahinter.


    Nachdem die Atomlobby uns allen in den letzten Tagen, Wochen und Monaten eingetrichtert hat, dass eine Energiewende ohne Atomkraft nicht möglich ist, versucht er natürlich diese Stimmung jetzt aufzugreifen und für seine Wiederwahl zu nutzen. Dabei klang er halt vor 2 Jahren noch ganz anders. Fähnchen im Wind halt. Bin mir relativ sicher, spätestens nach der LTW in Bayern wird das Thema langsam aber sicher einschlafen.

    Stimmt, und die aufgestachelten, fehlegeleiteten Bürgerinnen und Bürger Bayerns werden ihrerseits weiterhin eine Energiewende nicht wirklich mittragen, was wiederum die Landes- und Kommunalpolitik vor unüberwindbare Hürden stellt. Oder mit anderen Worten: Blockade.


    Aber was juckt es den König von Bayern schon, solange sein eigener Machterhalt gesichert ist.

    dosti63 schrieb:
    Der Dude schrieb:

    Ich glaube wirklich nicht, daß diese Entwicklung mit dem gestrigen Tag gestoppt wurde und bin überzeugt das unsere Nachbarn in einigen Jahren mit Neid auf Deutschland schauen werden und sich fragen werden, ob sie damals wirklich alles besser verstanden haben.

    Wir werden schauen, wer auf wen mit Neid blicken wird. Ab heute werden wir auf jeden Fall 6,5% mehr CO2 in die Umwelt blasen, was alleine schon zum Lachen ist, wenn es nicht so traurig wäre, daß Grüne dafür sind, mehr Umweltschmutz zu erzeugen. Aber das mit der Kugel Eis von Trittin glauben ja heute auch noch etliche Menschen.

    Wir sollten mal nicht nur an CO2 denken sondern viel mehr an Becquerel (Bq). Das sind wir den nachfolgenden Generationen schuldig.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    dosti63 schrieb:
    Alpa schrieb:

    die Forschung (und den Ausbau) von Speichertechnik (die sich in den letzten, wenigen Jahren schon sagenhaft weiter entwickelt hat und die auch weiterhin radikale Fortschritte machen wird) nutzt

    Liest sich aber nicht so, das da etwas radikal passiert.

    In dem Artikel nicht, aber wie gesagt, ein AKW fällt nicht von heute auf morgen vom Himmel, und wenn ich sehe, wie sich die Akkutechnologie entwickelt hat und gerade noch entwickelt (Redox-Flow, Natrium usw.) ist auch das Thema schädlicher Lithiumabbau und Abhängigkeit keines mehr.

    Jetzt noch in alte AKW-Technik zu investieren (Kernfusion ist natürlich ein anderer Bereich), kommt Geldverbrennung gleich.

    Finnland hat heute ein neues AKW ans Netz genommen.


    Baubeginn 2005, geplante Bauzeit: 4 Jahre. 14 Jahre später ist die Anlage nun ans Netz gegangen. Die Kosten von 11 Milliarden Euro haben sich fast verdreifacht.


    Wenn man überlegt, was man in dieser Zeitspanne von 20 Jahren stand heute und mit diesem Geld in Sachen erneuerbarer Energien erreichen könnte...


    Aber es ist halt echt amüsant: Diejenigen, die 2011 den Atomausstieg beschlossen haben und dann als Regierung den Ausbau der erneuerbaren nicht nur verpennt sondern sogar abgewürgt haben, sind nun diejenigen, die für Atomkraft plädieren, da man die erneuerbaren ja gar nicht so schnell ausbauen könne.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Da die Grundsicherung politisch und auch hier eine so große Rolle in den Augmentationen spielt, frage ich ernsthaft welchen Plan die Finnen haben falls dieser Meiler, der 40% des Strombedarfs abdecken soll, mal ausfällt?

    Die Finnen haben 5 Meiler, die 40% des Bedarfs decken (steht ganz am Ende des Artikels).

    "Train yourself to let go of everything you fear to lose!" (Master Yoda)

    Droschken Kutscher schrieb:
    Der Dude schrieb:

    Da die Grundsicherung politisch und auch hier eine so große Rolle in den Augmentationen spielt, frage ich ernsthaft welchen Plan die Finnen haben falls dieser Meiler, der 40% des Strombedarfs abdecken soll, mal ausfällt?

    Die Finnen haben 5 Meiler, die 40% des Bedarfs decken (steht ganz am Ende des Artikels).

    Ja, stimmt (obwohl die Presse sich hier auch wohl nicht einig ist, der Spiegel meint 30 %) der neue Meiler macht "nur" 14 % des gesamten Stromverbrauch, also mehr als doppelt so viel wie unsere drei "Grundlastmeiler" die jetzt abgeschaltet sind.