Glaubt hier wirklich irgendwer das die Nr.boykottiert wird?
Ich,ehrlich gesagt nicht.
Glaubt hier wirklich irgendwer das die Nr.boykottiert wird?
Ich,ehrlich gesagt nicht.
Eine WM mit 16 Ländern reicht. 4 Gruppen a 4 Teams. Die ersten beiden spielen überkreuz die jeweiligen Finalspiele. Das kriegt auch ein afrikanisches Land irgendwie hin.
Ist aber nicht gewollt.
Ich habe das Turnier, welches ich mal sehr gemocht habe, für mich abgeschrieben.
Gilt übrigens auch für die Championsligue. Zum gefühlt 100sten mal real gegen Manchester oder juve gegen Bayern sind einfach öde.
Eine WM mit 16 Ländern reicht. 4 Gruppen a 4 Teams. Die ersten beiden spielen überkreuz die jeweiligen Finalspiele. Das kriegt auch ein afrikanisches Land irgendwie hin.
[...]
Ich mache mich jetzt sehr unbeliebt hier, aber dies ist das typische Gerede von Leuten, die in einer privilegierten und elitären Position sind. Fußballerisch gesehen ist Deutschland in dieser Position. Die eigene Position soll bitteschön ungestört sein und anderen soll der Zugang erschwert werden. Wenn es auch nicht von dir so gedacht war, im Endeffekt kommt das dabei raus.
Mal in Punkte gesammelt, weswegen ich diese Meinung sonst für (Entschuldigung, aber) falsch halte:
1. Eine WM mit 32 Mannschaften gibt es schon seit 1998 und hat vielen neuen Ländern ermöglicht überhaupt bei einer solchen Veranstaltung mitzumachen (und einige davon waren für Überraschungen gut). Ich erinnere mich wenig an Debatten in 2006, dass es zu viele Nationalmannschaften auf der WM gäbe.
2. In den 80ern und 90ern wurde die Anzahl der Länder deutlich größer, die Sowjetunion und Jugoslawien sind zerfallen, die Tschechoslowakei auch, um nur in Europa (und Asien) zu bleiben. Einige Länder gründeten ihren Fußballverband um die Zeit usw.
3. Die FIFA hat z. Z. 211 Mitgliederverbände. 32 sind gerade mal etwas mehr als 15% der Verbände, also nicht sonderlich viel. Das Verwässerungsargument, was gerne vorkommt, finde ich deswegen absurd.
Ich muss dazu sagen, dass ich mit dem Gedanken einer 48er-WM auch nicht viel anfangen kann, dies hat aber mehr organisatorische Gründe (u. a. verkleinert es die Anzahl der Länder, die eine WM ausrichten können, so kommen u. a. auch die jetzigen Querelen zustande.) Man kann auch ein Freund der 32er-WM sein und hoffen, dass Infantino in der Hölle schmoren wird.
Dieser Moment, wenn du dir Sepp Blatter als FIFA-Präsidenten zurückwünschst.
Eine WM mit nur 16 Ländern ist natürlich überholt und auch nicht sonderlich gerecht. Da käme dann auch schnell Langeweile auf, da zu befürchten ist das es immer die selben Nationalmannschaften wären die daran teilnehmen.
Eine WM mit nur 16 Ländern ist natürlich überholt und auch nicht sonderlich gerecht. Da käme dann auch schnell Langeweile auf, da zu befürchten ist das es immer die selben Nationalmannschaften wären die daran teilnehmen.
Der Verteilungsschlüssel der letzten 16er WM in Argentinien:
UEFA: 10
CONMEBOL: 3
Rest: 3
Mir fällt selbst in Europa außer Spanien und Frankreich vielleicht keine mannschaften ein, die *immer* dabei wären.
Das 32er Feld war schon ok. Zu selten schaffen es Teams außerhalb UEFA/CONMEBOL unter die Top 8.
Sagen wir mal so, die Buchmacher hätten dafür wegen der äußerst niedrigen Odds kaum Geld dafür ausgezahlt...
Ich mache mich jetzt sehr unbeliebt hier, aber dies ist das typische Gerede von Leuten, die in einer privilegierten und elitären Position sind. Fußballerisch gesehen ist Deutschland in dieser Position. Die eigene Position soll bitteschön ungestört sein und anderen soll der Zugang erschwert werden. Wenn es auch nicht von dir so gedacht war, im Endeffekt kommt das dabei raus.
Da ist was dran, ja.
Aber
Ich wäre für 20 bis 24 Teams in der Endrunde. Dazu im Jahr zuvor ein Interkontientales Turnier für die Zweiten/Dritten der kontinentalen Qauligruppen mit garantierten Startplätzen. Das gibt dann Spiele wie Irland-Paraguay und Kap Verde-Thailand.
Die Endrunde dann in einem handballähnlichen Modus mit Zwischenrunden:
5 Gruppen * 4 Teams als Vorrunde; die Gruppenersten und -zweiten kommen weiter in 2 Zwischengruppen á 5, nehmen Punkte mit, spielen dort nicht wiederholt gegeneinander. Zwischengruppensieger kommen in das Finale.
Ja, kann man doof finden wegen wenige k.o.-Spielen. Aber jedes Spiel der Vorrunde ist bei meinem Vorschlag wichtig (auch 1. gegen 2. am letzten Spieltag der Vorrunde), keine dreier-Gruppen, keine Drittplatzierten der Vorrunde kommen weiter (furchtbare Regelung!).
(Realisierungschance: 0)
Oder wie 1938: Komplettes K.O.-Turnier. Dann gehen auch 128 Teams - Gianni, meine Telefonnummer kennst Du ja.
Das ist ein Watzke Interview.
Absolut unfassbar diese Aussage.
Der Masterplan WM in Saudia Arabien begann bereits bei der Erhöhung der Teilnehmer. Kein Verband, der eine WM nachhaltig austragen will (Stadionnutzung, Infrastruktur) ist noch in der Lage ein solches Turnier auszurichten.
Doppelt so viele Spiele wie bei der EURO im nächsten Jahr. Nur um das mal in das Verhältnis zum Großerereignis hier bringen.
2034 in Saudi A.genial.Hoffentlich erlebe ich das noch.
Und diesmal bitte schön über Weihnachten und Jahreswechsel.
Vlt kann ich das als Rentner gucken.
Wo findet denn dann die WM 2038 statt.
Im Oman ?
Vlt kann ich das als Rentner gucken.
Wo findet denn dann die WM 2038 statt.
Im Oman ?
Vielleicht kriegen wir bis dahin Grönland oder die Antarktis eisfrei.
Vielleicht kriegen wir bis dahin Grönland oder die Antarktis eisfrei.
Davon bin ich überzeugt.
Vlt kann ich das als Rentner gucken.
Wo findet denn dann die WM 2038 statt.
Im Oman ?
Auf den Fidschi-Inseln...
Ich hätte gerne ein Vorrundenspiel am legendären Eisenbrand.
Monaco zusammen mit San Marino, Andorra, dem Vatikan und dem Elsass... wären mal dran...
Vlt kann ich das als Rentner gucken.
Wo findet denn dann die WM 2038 statt.
Im Oman ?
Auf den Fidschi-Inseln...
Die sind dann aber weg.
Monaco zusammen mit San Marino, Andorra, dem Vatikan und dem Elsass... wären mal dran...
Vergiss mir Liechtenstein, Luxemburg, Malta und das Saarland nicht!
Übrigens: alle sehr schöne Orte!