Fußballerische "Begleiterscheinungen"

Maddog schrieb:

Würde euch das ganze auch nur ansatzweise jucken, wenn das ganze nicht eine verunglückte Übung gegen angebliche "Fussballkrawalle" gewesen wäre?????

Sicherlich nicht in dem Maße, wie es das jetzt tut. Was mir naher geht, ist der dämliche Grund, warum diese Übung stattfand. Dieses Manöver wurde inszeniert, weil "wir" uns angeblich nicht benehmen. Fühlst du dich nicht berühert, wenn jemand sein Leben lässt, im Zusammenhang unser aller Hobbys? Ja- es berühert mich, wenn mein Lieblingssport Todesopfer fordert. Unter welchen besonderen Umständen auch immer. Und es ärgert mich, der Gedanke an die besondere Sinnlosigkeit der Tragik. Und ja- Du hast Recht, wenn du unterstellst, dass mich Unfälle, welche weiter entfernt meiner Wahrnehmung geschehen, mich nicht so intensiv berühren.

Maddog schrieb:

Geht wohl den meisten so.Aber ich unterstelle hier so einigen Leuten dass sie das ganze im Prinzip überhaupt nicht juckt.Ihre Anteilnahme und ihre heuchlerischen entsetzten Aufschreie dienen nur dem Zweck das ganze für ihren persönlichen Feldzug gegen den bösen,bösen Polistaat zu benutzen.

Na, vielleicht liegt es ja auch hier dran.

RTL Nachtjournal hatte gerade einen Bericht darüber
und sprach den Nachsatz.

anstatt eine Übung gegen gewaltbereite Hooligans zu ende zu Führen....... trauern sie über einen Kollegen.

Es wurde zwar schon ein Video in den Dynamo-Thread gestellt, aber ich wollte es hier nochmals aufgreifen:

Es ist alles so unwahrscheinlich scheinheilig!

60 JAHRE DYNAMO DRESDEN
Fans feiern mit riesiger Pyro-Show am Elbufer

Warum ist hier auf einmal alles ok? "geht doch!" und im Stadion ist es des Teufels Spielzeug? Warum wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen? Auch hier hätte jemand Ruß, oder was weiß ich ins Auge bekommen können. Ist das Zünden von Pyrotechnik keine Straftat/Ordnungswidrigkeit? Waren hier etwa nur ausgebildete Pyrotechniker am Werke oder warum steht die Polizei daneben und nickt alles ab? - Wo sind die Anzeigen wegen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz? Ich bin mir durchaus bewusst, dass diese Fragen durchaus rhetorischer Art sein können.

Ich kann ja verstehen, dass man das Zünden von Pyrotechnik wie es momentan oft der Fall ist nicht gutheißt, aber hier wird schon beinahe die Schönheit der Aktion gepriesen und im Stadion soll es dann auf einmal NICHT möglich sein, ein Konzept herauszuarbeiten, dass den Einsatz auch dort möglich macht?

Es zeigt vielmehr, dass es nicht "nicht möglich" ist, sondern, dass es einfach nicht gewollt ist. Die Gründe darf sich jeder selbst überlegen, aber jeden der behauptet, es sei grundsätzlich nicht möglich ein Konzept für den Einsatz von Pyrotechnik beim Fussball zu entwickeln werde ich von nun an ins Gesicht einen Lügner nennen!

Fortunanovesia schrieb:

Es wurde zwar schon ein Video in den Dynamo-Thread gestellt, aber ich wollte es hier nochmals aufgreifen:

Es ist alles so unwahrscheinlich scheinheilig!

60 JAHRE DYNAMO DRESDEN
Fans feiern mit riesiger Pyro-Show am Elbufer

Warum ist hier auf einmal alles ok? "geht doch!" und im Stadion ist es des Teufels Spielzeug? Warum wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen? Auch hier hätte jemand Ruß, oder was weiß ich ins Auge bekommen können. Ist das Zünden von Pyrotechnik keine Straftat/Ordnungswidrigkeit? Waren hier etwa nur ausgebildete Pyrotechniker am Werke oder warum steht die Polizei daneben und nickt alles ab? - Wo sind die Anzeigen wegen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz? Ich bin mir durchaus bewusst, dass diese Fragen durchaus rhetorischer Art sein können.

Ich kann ja verstehen, dass man das Zünden von Pyrotechnik wie es momentan oft der Fall ist nicht gutheißt, aber hier wird schon beinahe die Schönheit der Aktion gepriesen und im Stadion soll es dann auf einmal NICHT möglich sein, ein Konzept herauszuarbeiten, dass den Einsatz auch dort möglich macht?

Es zeigt vielmehr, dass es nicht "nicht möglich" ist, sondern, dass es einfach nicht gewollt ist. Die Gründe darf sich jeder selbst überlegen, aber jeden der behauptet, es sei grundsätzlich nicht möglich ein Konzept für den Einsatz von Pyrotechnik beim Fussball zu entwickeln werde ich von nun an ins Gesicht einen Lügner nennen!

Alles anzeigen

Kannste das bitte an die tante vom stadtanzeiger schicken, das die das veröffentlichen soll und das sie damit die geschichte von ihrem Fortuna Erfahrungsbericht wieder gut machen kann!

Ach ja....noch was....änder bitte dein Avatar

Fortunanovesia schrieb:

Es zeigt vielmehr, dass es nicht "nicht möglich" ist, sondern, dass es einfach nicht gewollt ist. Die Gründe darf sich jeder selbst überlegen, aber jeden der behauptet, es sei grundsätzlich nicht möglich ein Konzept für den Einsatz von Pyrotechnik beim Fussball zu entwickeln werde ich von nun an ins Gesicht einen Lügner nennen!

Ich glaub', es wird nicht die Entwicklung, sondern vielmehr die Umsetzung eines solchen Konzepts in Frage gestellt. Aber du wirst es den Lügnern schon zeigen.

Übrigens, im achten Semester wird voraussichtlich auch der Unterschied zwischen einem fast komplett geschlossenem Stadion und einem Flussufer bzw. einem Fußballspiel und einer Jubiläumsfeier erklärt.

Stefan K. schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Es zeigt vielmehr, dass es nicht "nicht möglich" ist, sondern, dass es einfach nicht gewollt ist. Die Gründe darf sich jeder selbst überlegen, aber jeden der behauptet, es sei grundsätzlich nicht möglich ein Konzept für den Einsatz von Pyrotechnik beim Fussball zu entwickeln werde ich von nun an ins Gesicht einen Lügner nennen!

Ich glaub', es wird nicht die Entwicklung, sondern vielmehr die Umsetzung eines solchen Konzepts in Frage gestellt. Aber du wirst es den Lügnern schon zeigen.

Übrigens, im achten Semester wird voraussichtlich auch der Unterschied zwischen einem fast komplett geschlossenem Stadion und einem Flussufer bzw. einem Fußballspiel und einer Jubiläumsfeier erklärt.

Wie geil, am Flussufer darf ich jemanden abballern, in geschlossenen Räumen aber nicht, man lernt nie aus!!

Stefan K. schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Es zeigt vielmehr, dass es nicht "nicht möglich" ist, sondern, dass es einfach nicht gewollt ist. Die Gründe darf sich jeder selbst überlegen, aber jeden der behauptet, es sei grundsätzlich nicht möglich ein Konzept für den Einsatz von Pyrotechnik beim Fussball zu entwickeln werde ich von nun an ins Gesicht einen Lügner nennen!

Ich glaub', es wird nicht die Entwicklung, sondern vielmehr die Umsetzung eines solchen Konzepts in Frage gestellt. Aber du wirst es den Lügnern schon zeigen.

Übrigens, im achten Semester wird voraussichtlich auch der Unterschied zwischen einem fast komplett geschlossenem Stadion und einem Flussufer bzw. einem Fußballspiel und einer Jubiläumsfeier erklärt.

zunächst einmal danke für die Aufklärung bzgl. Meines weiteren Studienverlaufes, erspart mir ne Menge arbeit und zeigt mir insbesondere, dass dir die Sachlichkeit an erster stelle steht.

Wie erklärst du mir denn bitte, dass selbst das erste Gutachten des DFB eine Umsetzung des Einsatzes von Pyrotechnik in Fußballstadien bejahte und sich sogar Hannover 96 als erster pilotverein angeboten hat? - warum geht das heute nicht mehr? Haben die Umbaumaßnahmen der letzten paar Jahre in der AWD-arena etwas dran geändert? Hat sich die gesamte Architektur von Fußballstadien soweit verändert, dass dieses Gutachten nichtig geworden ist?

Sorry - es geht hier nicht um "nicht können" sondern schlicht und einfach um "nicht wollen". Und ja - bei dieser Aussage bleibe ich. Ich brauche Pyrotechnik im Stadion nicht unbedingt, aber schlicht und einfach zu behaupten, dies sei grundsätzlich in Fußballstadien nicht möglich ist eine Lüge!

Mich kotzt inzwischen nicht nur diese mediale Scheinheiligkeit immer mehr an sondern auch noch die blind konsumierende scheinheilige Öffentlichkeit und das pseudomoralische Pflichtbewusstsein: "Hier da!! Schaut hin, das sind die, die sich nicht an regeln halten können!" - und das nur, weil sie etwas tun, was sie jahrelang getan haben. Und wenn ich dann lese, früher war das ja auch anders, da war das rheinstadion nie so voll: desletzt lief auf dem Münchner vereinssender sport1 noch eine ausführliche Zusammenfassung eines Spiels der Bayern in Dortmund und Oliver Kahn stand vor der brennenden nordtribüne - dieselben Bilder die man heute auch sieht. Heute ist dies jedoch verwerflich und die Chaoten gehören gefasst und bestraft - dieselbe Handlung ruft ein knappes Jahrzehnt später nahezu gegensätzliche Reaktionen hervor - und warum? Weniger weil Personen gefährdet werden könnten, was natürlich sicherlich der fall ist, aber durch Kooperation aller Leute für ein stimmungsvolles Fußballerlebnis durchaus zu verhindern wäre - nein, weil der tonangebende Fußballverband für sich beschlossen hat Strafen zu verteilen, wenn dieses ursprüngliche Zeichen von stimmungsvollen südländischen Flair die Vermarktung des Produkts Fußball stört. Mögliche Verletzungen oder Gefährdungen sind lediglich Instrumente zur Umsetzung, ebenso wie die Medien, die dies aus finanziellen Interessen dankbar aufnehmen, denn auch die profitieren von der gesellschaftlichen Mentalität, alles böse, nicht normkonforme zu verurteilen.

Auch der junge in hoffenheim, von dem bis jetzt nicht klar ist was er nun hat (bislang ist offiziell "nur" von einer leichten Augenreizung durch einen Rußpartikel die rede), wurde letztendlich zu einem Instrument der Medien - ob er es will oder nicht. Man kann nun argumentieren, dass ohne Pyro es gar nicht dazu gekommen wäre - aber ebenso kann man argumentieren, dass es in Zusammenarbeit mit Feuerwehr und Ordnungsdienst unter Umständen durchaus eine bessere und ungefährlichere Möglichkeit gegeben hätte. Warum wird denn überhaupt noch gezündet, wenn man die Sicherheit nicht garantieren kann? - da frage ich mich warum dieser Gedanke, der jetzt auf einmal so vielen Leuten kommt, nicht schon vor Jaaahren gekommen ist, als es, wie oben genannt, noch hinter einem Oliver Kahn gebrannt hat, als der Betzenberg nicht nur bebte sondern im wahrsten Sinne brannte? - daran kann man mal sehen wie viel Einfluss Medien auf die Menschen und die Gesellschaft ausüben - "bild dir deine Meinung"

Und da stellt sich nun die Frage an der sich die Geister scheiden: will man wirklich sein letztes bisschen Freiheit der kompletten Sicherheit Opfern? - Und dieser Gedanke über das große Ganze fängt beim kleinen Thema Pyrotechnik schon an.

Fortunanovesia schrieb:

Wie erklärst du mir denn bitte, dass selbst das erste Gutachten des DFB eine Umsetzung des Einsatzes von Pyrotechnik in Fußballstadien bejahte und sich sogar Hannover 96 als erster pilotverein angeboten hat?

Kannst du mir bitte das Gutachten mal zukommen lassen, damit ich selber lesen kann, was darin geschrieben steht? Vielen Dank im voraus.

Fortunanovesia schrieb:

Mich kotzt inzwischen nicht nur diese mediale Scheinheiligkeit immer mehr an sondern auch noch die blind konsumierende scheinheilige Öffentlichkeit und das pseudomoralische Pflichtbewusstsein: "Hier da!! Schaut hin, das sind die, die sich nicht an regeln halten können!" - und das nur, weil sie etwas tun, was sie jahrelang getan haben.

Vor zig Jahren durfte man auch unangeschnallt Auto fahren, heute kostet es etwas. Deiner Logik nach fährst du unangeschnallt Auto, oder?

dosti63 schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Wie erklärst du mir denn bitte, dass selbst das erste Gutachten des DFB eine Umsetzung des Einsatzes von Pyrotechnik in Fußballstadien bejahte und sich sogar Hannover 96 als erster pilotverein angeboten hat?

Kannst du mir bitte das Gutachten mal zukommen lassen, damit ich selber lesen kann, was darin geschrieben steht? Vielen Dank im voraus.

Zum einen muss ich mich kurz korrigieren, verzeih es ist schon relativ spät: Das erste Gutachten war von Seiten der Faninitiative "PLER" und besagte es sei möglich. Die Gespräche zwischen Helmut Spahn und der Faninitiative schritten vorwärts, Polizei und Feuerwehr hielten es für unbedenklich in bestimmten Bereichen zu zünden, (ab Minute 18:16, hab zu dieser Stunde keine Lust mehr noch ne schriftliche Quelle zu suchen.) bis diese Gesprächen von heute auf morgen beendet wurden, Spahn verließ den DFB und ein Gutachten des DFB folgte, das besagte, dass es eben NICHT möglich sei in Fußballstadien zu zünden - Dieses Gutachten wurde jedoch der Öffentlichkeit vorenthalten - aus gutem Grund - Denn letztendlich kam das DFB-Gutachten wohl zum selben Ergebnis

Zitat

Der Initiative sei es gelungen, »Einblick in das Gutachten zu nehmen und es rechtlich auswerten zu lassen«. Zuvor war das Gutachten nicht öffentlich gemacht worden. Demnach bestätige das Gutachten des Bonner Rechtsanwaltes Volker Löhr, dass der Einsatz von Pyrotechnik unter bestimmten Bedingungen möglich sei. Diese wären: ein Antrag des jeweiligen Vereins, die Zustimmung des Stadionbetreibers sowie der Ordnungs- und Sicherheitsbehörden, ausgewiesene Zonen für Pyrotechnik, namentlich bekannte Personen für den Umgang mit Pyrotechnik und geeignete bzw. geprüfte Art der Pyrotechnik.

»Dies sind genau die Bedingungen, die wir bereits dem DFB vorgeschlagen haben. Auch unser in Auftrag gegebenes Gutachten kommt zu dem gleichen Schluss«, sagte Anke Wiedenroth, eine Sprecherin der Initiative, gegenüber 11FREUNDE. Volker Löhr, der das DFB-Gutachten verfasst hat, wollte sich auf Nachfrage nicht äußern und verwies auf seine Verschwiegenheitspflicht

Nun - ich formuliere meine Frage um: Warum wird sich denn nicht an einen Tisch gesetzt und geschaut, warum die Gutachten laut Ansicht des DFB voneinander abweichen und geschaut, ob man nicht vielleicht doch einen Konsens finden kann, warum diese harte Haltung?

Aber dieses Thema wurde ja inzwischen auch schon soooo oft durchgekaut.

dosti63 schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Mich kotzt inzwischen nicht nur diese mediale Scheinheiligkeit immer mehr an sondern auch noch die blind konsumierende scheinheilige Öffentlichkeit und das pseudomoralische Pflichtbewusstsein: "Hier da!! Schaut hin, das sind die, die sich nicht an regeln halten können!" - und das nur, weil sie etwas tun, was sie jahrelang getan haben.

Vor zig Jahren durfte man auch unangeschnallt Auto fahren, heute kostet es etwas. Deiner Logik nach fährst du unangeschnallt Auto, oder?

Gegenfrage: Wie viele Menschenleben fordert der Straßenverkehr jedes Jahr oder hat er bis vor zig Jahren noch gefordert? - Und anschließend die Frage wie viele Menschenleben die Pyrotechnik in den letzten Jahrzehnten gefordert hat? Der Vergleich hinkt ein wenig? Merkst du wenn du ehrlich bist auch oder?

Mir geht es nicht darum, dass jeder machen soll/kann was er will - Sicherheit, insbesondere verbunden mit technologischem Fortschritt ist gut und auch wichtig - Problematisch wird es jedoch wenn sie in die Freiheit der Menschen zu sehr einschneidet. - Rein rational kann es nie genug Sicherheit geben - Jeder Tote, jeder Verletzte ist eine Person zu viel, aber diese Enge ist es eben auch, die einem Lebensqualität rauben kann. Die Kunst ist es das richtige Verhältnis zwischen Sicherheit und Freiheit zu finden und in meinen Augen ist es in diesem konkreten Fall überhaupt nicht der Fall, insbesondere, da die "betroffene Seite" sich immer wieder gesprächsbereit gezeigt hat die Situation verbessern zu wollen und auch daran interessiert ist/war Lösungen zu finden - Derjenige, der die Situation lösen könnte ist es jedoch, der sie gerade erst scharf macht.

Fortunanovesia schrieb:

hab zu dieser Stunde keine Lust mehr noch ne schriftliche Quelle zu suchen. ..... - Dieses Gutachten wurde jedoch der Öffentlichkeit vorenthalten -.

Dann darf ich also festhalten, daß du dich auf ein Gutachten beziehst, dessen Inhalt du eigentlich nicht gelesen hast bzw. lesen konntest?

Fortunanovesia schrieb:

Gegenfrage: Wie viele Menschenleben fordert der Straßenverkehr jedes Jahr oder hat er bis vor zig Jahren noch gefordert? - Und anschließend die Frage wie viele Menschenleben die Pyrotechnik in den letzten Jahrzehnten gefordert hat? Der Vergleich hinkt ein wenig? Merkst du wenn du ehrlich bist auch oder?

Um Tote und Verletzte geht es mir nicht. Meine Frage war doch klar und deutlich gestellt und zielt auf dein pseudomoralisches Pflichtbewusstsein ab.

dosti63 schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

hab zu dieser Stunde keine Lust mehr noch ne schriftliche Quelle zu suchen. ..... - Dieses Gutachten wurde jedoch der Öffentlichkeit vorenthalten -.

Dann darf ich also festhalten, daß du dich auf ein Gutachten beziehst, dessen Inhalt du eigentlich nicht gelesen hast bzw. lesen konntest?

Das Gutachten wurde der Initiative zugespielt und von dieser veröffentlicht. Wurde hier auch schon verlinkt und x-mal durchgekaut. Falls es dich wirklich interessiert durchsuche den Fred oder Google.

[quote='Fortunanovesia','index.php?page=Thread&postID=1239251#post1239251']Faninitiative "PLER"[/quote] Dazu hat Google keinen Eintrag?

"Pyrotechnik legalisieren, Emotionen respektieren"

AlexR schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Faninitiative "PLER"

Dazu hat Google keinen Eintrag?

Dann schau hier:
Google kennt nicht alle abkürzungen..

Guter Mann, spricht offen das aus was eigentlich völlig offensichtlich ist, aber natürlich nicht sein darf nach dem politischen Selbstverständnis

Augsburg Präsi wehrt sich gegen die Rolle von Fußballfans als USK Versuchskaninchen

Acht Cola, Acht Bier...

Da hauen sich ein paar Milwallhools gegenseitig auf die Mappe und da wird eine Riesensache draus gemacht.
Was ist nur aus England geworden?!?

partizan23 schrieb:

Guter Mann, spricht offen das aus was eigentlich völlig offensichtlich ist, aber natürlich nicht sein darf nach dem politischen Selbstverständnis

Augsburg Präsi wehrt sich gegen die Rolle von Fußballfans als USK Versuchskaninchen

Acht Cola, Acht Bier...

....genauso gelogen wie die Behauptung das die Pharmaindustrie an unfreiwilligen Probanten testet.....