Für mich ist der Fall hier aber anders gelagert.. In Kiel und Darmstadt hatte das alte Stadion nicht den Anforderungen genügt und eine geplante bauliche Veränderung dauerte der DFL zu lange. In Karlsruhe wird das Provisorium gerügt, weil eine Tribüne nicht überdacht ist. Das hat sich die Stadt aus Kostengründen gespart. Wohlwissend, dass man damit nicht den Anforderungen genügt. Für mich trägt da die Stadt die Schuld. Weil sie es entweder nicht besser wusste oder zu hoch gepokert hat.
-
-
Leipzig kroch man in den Arsch, einem Traditionsclub tritt man in selbigen.
Scheiss DFL. Lachnummer. Das Dach kommt ja noch.
-
Das wünsche ich keinem Verein wie dem KSC
-
Wie soll ein Drittligist die geforderten Umbauten am jeweiligen Ground stemmen, ohne sich hoffnunglos zu verschulden. DFL ist eine geschlossene Gesellschaft. Zum Kotzen.
-
Eine Unverschämtheit! Freiburg spielt seit Jahren mit einer Ausnahmegenehmigung, weil deren Platz 4,5m zu kurz ist und ein Gefälle von 98 cm (!) aufweist. Da fragt man sich, was schlimmer ist...
-
Wie soll ein Drittligist die geforderten Umbauten am jeweiligen Ground stemmen, ohne sich hoffnunglos zu verschulden. DFL ist eine geschlossene Gesellschaft. Zum Kotzen.
Die Lösung des Problems kann ja wohl kaum sein, die Vorgaben der DFL schlicht und ergreifend zu ignorieren und auch nicht im Vorfeld auf die DFL zuzugehen.
-
Sauerei...
Fussball ist ein Freiluftsport. Das Argument wenn es darum geht, wenn es draußen Minusgrade sind und das Dach nicht zugemacht werden darf. Das Dach hat Grundsätzlich immer auf zu sein....
Aber wenn man kein Dach hat, darf man nicht im Profifussball spielen...so..so..macht die DFL wieder ihre eigenen Regeln!
*edit*Ok, es geht um die Tribünen..Aber ob er bei Schnee und Regen ins Stadion geht, kann jeder Fan selber entscheiden oder?
-
Aber die Hansels des DFB werden kalt und nass beim Fußball-Schnorren.
-
Wie soll ein Drittligist die geforderten Umbauten am jeweiligen Ground stemmen, ohne sich hoffnunglos zu verschulden. DFL ist eine geschlossene Gesellschaft. Zum Kotzen.
Der OB hat schon gesagt dass er die Entscheidung angesichts der vielen Ausnahmegenehmigungen für andere Vereine merkwürdig findet, man das Dach aber wohl auch noch hinbekommen würde...der weiss auch dass ein KSC der Stadt in der dritten Liga nichts bringt
-
Wie soll ein Drittligist die geforderten Umbauten am jeweiligen Ground stemmen, ohne sich hoffnunglos zu verschulden. DFL ist eine geschlossene Gesellschaft. Zum Kotzen.
Die Lösung des Problems kann ja wohl kaum sein, die Vorgaben der DFL schlicht und ergreifend zu ignorieren und auch nicht im Vorfeld auf die DFL zuzugehen.
Bei jedem sicherheitsrelevanten Aspekt bin ich sofort dabei! Bei Vorgaben für Schönwettergucker , Sitzschalenwärmern und in ihrer Blase selbstverliebten Dicke-Hose-DFL-Hanseln: No Go!
Die wissen genau, bei wem und warum sie eine Ausnahme machen WOLLEN! Geht gar nicht, dass man für so einen Pipifax hier keine Lösung von Seiten der DFL und zwar FÜR den Fußball findet!
Tja, Geschäfte kann man eben nur in den Fress- und Sauf- Platinum-/Logen-klippklapp machen. Fußball nur noch Mittel zum Zweck! Soviel kann ich gar nicht essen, wie ich ...
edit: und ich klick falsch
-
Alles anzeigen
Die Lösung des Problems kann ja wohl kaum sein, die Vorgaben der DFL schlicht und ergreifend zu ignorieren und auch nicht im Vorfeld auf die DFL zuzugehen.
Bei jedem sicherheitsrelevanten Aspekt bin ich sofort dabei! Bei Vorgaben für Schönwettergucker , Sitzschalenwärmern und in ihrer Blase selbstverliebten Dicke-Hose-DFL-Hanseln: No Go!
Die wissen genau, bei wem und warum sie eine Ausnahme machen WOLLEN! Geht gar nicht, dass man für so einen Pipifax hier keine Lösung von Seiten der DFL und zwar FÜR den Fußball findet!
Tja, Geschäfte kann man eben nur in den Fress- und Sauf- Platinum-/Logen-klippklapp machen. Fußball nur noch Mittel zum Zweck! Soviel kann ich gar nicht essen, wie ich ...
edit: und ich klick falsch
Es kann doch wohl nicht sein, dass es den Vereinen überlassen bleibt, ob sie die Vorgaben einsehen oder nicht.
Mir und hier geht es doch nicht darum, dass ich oder man die Vorgaben gut findet, sondern dass man sich freiwillig dem Regelwerk unterworfen hat und dann natürlich auch dieses zu befolgen hat.
Wenn ich es nicht mache, darf ich mich hinterher bitte nicht beschweren, wenn ich bestraft werde.
Der Verweis darauf, dass die Vorgabe doof ist, ist lächerlich.
Auch die Argumentation das andere die Regeln nicht eingehalten haben und nicht bestraft wurden erinnert mich an kleine Kinder und überzeugt nicht wirklich.
Zumindest hätte man auf Karlsruher Seite vorher mit der DFL das Gespräch suchen müssen.Dass dem KSC der Aufstieg wegen des Stadions der Aufstieg verwehrt wird, glaube ich dennoch nicht.
-
Der KSC hat mir der DFL gesprochen, schliesslich wurde ein Antrag abgelehnt.
Und der Verweis auf andere Vereine ist mehr als richtig, denn Regeln sollten für alle gleich gelten. Um es da gerecht zu machen dürfte es nie Ausnahmen geben.
-
Der Antrag wurde gestellt, nachdem klar war, dass die Vorgabe nicht eingehalten wird.
Bedeutet also: Liebe DFL, Eure Vorgabe halten wir nicht ein und benötigen jetzt von Euch eine Ausnahmegenehmigung.
Was soll man als Verantwortlicher der DFL davon halten?
Im übrigen geht es offensichtlich gar nicht mehr um die Lizenz. War vorhersehbar.
-
Ach so, nur Punktabzug oder Geldstrafe für einen Aufsteiger...na dann geht’s bestimmt schneller mit der Überdachung
Vielleicht sollten die Vorgaben dringend auf den Prüfstand. Und zwar nicht auf den der großen Player. Wer hat sich denn geeignet? Wie freiwillig unterwirft man sich denn in den unteren Ligen? Gibt da da eine Wahl, eine alternative Liga? Wieviel Interesse haben denn die Vertreter daran, dass sich andere Vereine entwickeln.
Weil es ist wie es ist, hinterfragt, bezweifelt und kritisiert man nicht mehr? Wenn ich etwas „doof“, heißt falsch oder überflüssig finde, ist das lächerlich? Vergleiche sind kindisch und lächerlich? Was sind Präzedenzfälle? Ein Fehler der Judikative? Gesetzesänderungen ein Fehler im System?
Ich verstehe diese Form der Argumentation echt nicht. Bin zu sehr Idealist...
Wie gesagt, alles mit Ausnahme notwendiger, weil sicherheitsrelevanter Veränderungen.
-
Alles anzeigen
Ach so, nur Punktabzug oder Geldstrafe für einen Aufsteiger...na dann geht’s bestimmt schneller mit der Überdachung
Vielleicht sollten die Vorgaben dringend auf den Prüfstand. Und zwar nicht auf den der großen Player. Wer hat sich denn geeignet? Wie freiwillig unterwirft man sich denn in den unteren Ligen? Gibt da da eine Wahl, eine alternative Liga? Wieviel Interesse haben denn die Vertreter daran, dass sich andere Vereine entwickeln.
Weil es ist wie es ist, hinterfragt, bezweifelt und kritisiert man nicht mehr? Wenn ich etwas „doof“, heißt falsch oder überflüssig finde, ist das lächerlich? Vergleiche sind kindisch und lächerlich? Was sind Präzedenzfälle? Ein Fehler der Judikative? Gesetzesänderungen ein Fehler im System?
Ich verstehe diese Form der Argumentation echt nicht. Bin zu sehr Idealist...
Wie gesagt, alles mit Ausnahme notwendiger, weil sicherheitsrelevanter Veränderungen.
Von mir aus können die Vorgaben gerne auf den Prüfstand.
Ich finde es nur befremdlich, wenn man sich hierüber erst beschwert nachdem die Vorgaben gerissen wurden. Das finde ich dann lächerlich.
Wenn diese Vorgaben doch so hirnrissig sind, sollte man doch Proteste der Betroffenen, nämlich der Profivereine erwarten dürfen, auch von unserer kleinen Fortuna. Da kommt aber nix. Auch keine Solidaritätsbekundungen für den KSC oder ähnliches.
Scheint also der ganz großen Mehrheit sehr gut unter dem Dach der DFL zu gefallen und man darf davon ausgehen, dass die Vereine die Regelungen mittragen.
Und wer mit den DFL-Regelungen partout nicht leben kann, muss halt in einer Liga außerhalb der DFL-Zuständigkeit spielen.
Davon gibt es weit mehr als umgekehrt.
-
Die DFL könnte ja auch mal den gesunden Menschenverstand walten lassen. Dann haben eben in einer Übergangsphase (!) nicht alle ein Dach überm Kopp - so what? Den Zuschauern der unteren Ligen wird das mancherorts ja auch zugemutet, und trotzdem gibt's keinen Punktabzug.
Schwachsinn, das.
-
Selbst in Sandhausen haben sie eine Alutribüne mit Dach. Wo ist das Problem KSC?
-
Wo ist das Problem KSC?
Hier ist das Problem, schade das auf dem Rücken des Vereins und der Fans ein schmutziges Spiel der Stadt und der DFL/DFB betrieben wird. Mir hat das Dach in Kiel über der Ostkurve bei unseren Spiel dort sehr gefallen.
-
Bekommen in der 2.Liga rund 7 Mio mehr an TV Geldern. Muss der Verein halt selber die Überdachung der anderen Tribüne bezahlen, wenn der Rat nicht mehr Steuergelder bereit stellen möchte. Was ein lächerliches Gejammer und völlig richtig, dass die DFL nicht erlaubt, deshalb die Gästefans im Regen stehen zu lassen.
-
Warum hat es im bisherigen Wildparkstadion eigentlich nie jemanden gestört, dass der Gästeblock seit Jahrzehnten komplett unüberdacht war??