Das Projekt (ex-SSV Markranstädt)

Nihil Baxter schrieb:

wi-ps schrieb:

Dennoch: Jedes Dagegen-Argument, auch wenn es noch so oft genannt ist, ist wichtig.

Mir fallen auf Anhieb 3 Dinge ein die für eine Anti-RBL Argumentation meiner Meinung nach Elementar sind, aber fast nie genannt werden. Denn neben den ganzen "Verfehlungen" (Verarsche von 50+1, Hin- und Herschieben der Spieler mit Salzburg, Jugendspieler abwerben im großen Stil, usw), ist den Leuten die nicht so im Thema drin stecken oft nicht klar das es eigentlich nicht um Leipzig oder RedBull geht, sondern sie nur die derzeitige Spitze des eigentlichen Problems sind. Da wären also::

1) Tradition/Kommerz
Von RB Seite und anderen "Kommerzakzeptierenden" wird man als Traditionalist IMMER in die gleiche Schublade verfrachtet, die aber auf so gut wie keinen Traditionalisten zutrifft. Es wird einem unterstellt, man wolle ja das niemand Eintritt zahlt, niemand Geld verdient, die Wurst umsonst ist und nirgendwo irgendeine Form von Werbung zu sehen ist. Doch das ist ja grundsätzlich falsch. Als Beispiel passt ein Snowboardfahrer ganz gut um die jeweiligen Stufen des Sponsorings aufzuzeigen:

• Stufe: Er fährt zum Hobby Snowboard, kauft sich seine Klamotten, Ausrüstung und Skipass selbst und handhabt das ganze als Hobby neben seinem Beruf
• Stufe: Einem Snowboardhersteller gefällt was er macht und schenkt ihm ein Snowboard seiner Marke, in der Hoffnung das andere Leute denken "Der hats drauf und nutzt das Snowboard xyz. Will ich auch"
• Stufe: Weitere Sponsoren werden auf den Fahrer aufmerksam und bieten ihm an die Kosten für den Skipass und sonstige Unkosten zu übernehmen wenn er dafür das Logo der Firmen sichtbar trägt. Sie erhoffen sich dadurch dass das Image vom Fahrer auf die eigenen Produkte abfärbt.
• Stufe: Es finden sich weitere/größere Sponsoren, die dem Fahrer ermöglich sein Hobby zum Beruf zu machen. Dafür das sie mehr Geld geben, wollen sie aber bestimmte Gegenleistungen, wie VIP Tickets, Sponsorentermine, aktivere Bewerbung der Produkte (z.b. ein Getränk immer schön in die Kamera halten o.ä.)
• Stufe: Die Sponsoren sind bereit ihm wesentlich mehr Geld in die Tasche zu stecken. Dafür verlangen sie aber das er sein Image an das der Produkte bzw. der Wünschen der Marketingabteilung anpasst und sich dementsprechend ändert.
• Stufe: Die Investoren kommen. Jetzt zählt nicht mehr nur die Bewerbung von Produkten und die Aussendarstellung, jetzt wird aktiv in seine Art Sport zu machen eingegriffen. De Facto ist er nichts anderes als eine Marionette.

Die besagten Traditionsgegner unterstellen den Traditionalisten jedes verdammte mal das sie ja zurück auf Stufe 1 wollen wo alles so schön romantisch ist. Die eigentliche Kritik beginnt aber erst ab Stufe 5. Denn bis Stufe 4 kann man das ganze unter "Professionalisierung" zusammenfassen, wo von jeder Vorteile geniesst. Ein Sportler der sich ganz auf seinen Sport konzentrieren kann, die beste Ausrüstung hat und die besten Traningsmethoden nutzen kann, wird ein besserer Sportler. Umgemünzt auf den Fussball gibt es da noch wesentlich mehr positive Faktoren, wie moderne Stadien, Fernsehübertragungen, usw.

Stufe 5 ist dann sehr schwammig. Zum einen weil die Grenze zwischen "Wir sehen es nicht gerne wenn du das und das machst" und "Wir bezahlen, das und das machst du ab sofort nicht mehr" sehr dünn ist. Zum anderen weil es natürlich schwer zu sagen ist wo der Gipfel der Professionalisierung erreicht ist. Beim Fussball sieht man in den letzten Jahren gut, das die ansteigende Kommerzialisierung eher sogar die eigentliche Professionalisierung angreift. Bestes Beispiel dafür sind die Marketingreisen in der Sommerpause bei dem die Spieler 25 Stunden hin und her fliegen statt ordentlich zu trainieren. Aber selbst "unpassendere" Schuhe die sich allerdings besser verkaufen lassen gehören schon dazu. Dazu aber im zweiten Punkt mehr.

Red Bull sprengt diese Einstufung und setzt sich quasi auf Stufe 7. Sie verzichten darauf so zu tun als würden sie einen Sportler unterstützen und "bauen" sich lieber direkt einen eigenen.

2) Das drehen an der selben Schraube
Man hört immer wieder von Leute die aus der Wirtschaft kommen, dass dieses ganze Traditionsgelaber ja nur hinderlich wäre und das ohne solche "neuen Impulse" jeder Markt sterben würde. Das mag in der Wirtschaft sogar zutreffen, aber sie übersehen dabei das sich das beim Sport kein Stück vergleichen lässt.

Denn wenn dieser Grad der Professionalisierung erst einmal erreicht ist, dann fließt das zusätzliche Geld in genau zwei Dinge:

• Gehälter (Spieler, Funktionäre, Berater)
• Ablösesummen

Nur: Ob ein Spieler 1 Millionen im Jahr verdient, oder 50 Millionen. Er wird dadurch nicht einen Funken besser! Er spielt exakt genau so. Und ob ein Spieler 10 Millionen oder 100 Millionen Ablösesumme kostet, auch das verändert die Fähigkeit des Spielers in keinster Weise.

Und egal wie hoch der Ablösetopf ist, es gibt nicht einen Star, nicht einen sehr guten und nichtmal einen guten Spieler mehr als zuvor auf dem Markt. Man sieht das ja in den letzten Jahren gut wo absurde Summen nicht mehr nur für Topstars, sondern "durchschnittlich gute" Spieler ausgegeben wird.

Damit nicht genug. Ob die Budgets der Clubs nun bei 50 Millionen oder bei 500 Millionen liegen, wenn alle gleichermaßen an der Schraube drehen, ändert sich im positiven Sinne NICHTS. Am Ende steigen trotzdem 2-3 Vereine ab. Es wird trotzdem nur EINER Meister. Und es kommen trotzdem nur maximal 4 in die CL. Dieser Umstand ist zur Zeit ja Amüsant (wenn es nicht so traurig wäre) bei den ganzen Clubs die meinen mit den frischen Millionen ins internationale Geschäft zu kommen und dabei übersehen, das es immer mehr werden und die Plätze gar nicht reichen.

Dieses drehen ist also zumindest schonmal eins: Unnötig.

Jetzt ist es ja nicht so, das man den Spielern und Co das Geld nicht gönnt. Und es ist jetzt auch nicht so das man so Weltverbesserischer ist das man sagt das Geld wäre woanders besser angelegt und deswegen aufschreit. Das Problem ist, dass das Geld nicht ohne Zusatzleistungen kommt und man nicht nur auf Stufe 6 rutscht, sondern zwangsweise darüber hinaus. Und das wiederum ist mit jeder Menge Nachteilen verbunden. Von Investoren die aus einem Euro zwei Euro machen wollen ganz zu schweigen.

Und ganz nebenbei wird der Sport ansich praktisch zerstört. Es ist nämlich im Grunde uninteressant wie man sportlich abschneidet, wie gut man Talente ausbildet und wie groß die Unterstützung ist. Für die neue Saison zählt das Budget des Investors, da ist dann der Blick auf die Quartalszahlen und den Aktienkurs des Geldgebers der wichtigste Tag im Jahr für den "Fan".

Und genau hier ist dann auch der entscheidende Punkt warum Red Bull das Handwerk gelegt werden muss. Denn es ist nicht nur ein Klub der einem richtigen Verein dem Platz wegnimmt und den man als Verein zwei mal pro Saison ertragen muss. Stattdessen ist das Problem viel viel viel größer, denn wenn einer an dieser Schraube dreht, dann dreht der nächste mit, dann noch einer und alle anderen sind gezwungen auch mit zu drehen oder sich aus den oberen Ligen zu verabschieden. Das heißt dieses Projekt sorgt nicht nur für mehrere Projekt, nein, es ist die größtmögliche Gefahr das aus MEINEM verein auch ein solches Projekt wird. Oder ein Verein bleibt aber der sportliche Anreiz weg ist, aufsteigen bringt ja nichts mehr.

Um das zu vermeiden hilt nur das die DFL Red Bull den Nährboden wegnimmt und somit das drehend er Spirale von allen zu vermeiden. Dafür muss sie sogar nur die eigenen Regeln umsetzen und Schlupflöcher stopfen. Mehr nicht. Der Kurs ist der gleiche.

3) "Die anderen machen es ja auch"
Auf diesem Satz beruht die Hauptargumentation der RBL Kunden. Dieser Satz ist sogar die Grundlage um allen anderen Heuchelei vorzuwerfen (natürlich in Kombination mit der Unterstellung man wollen oben genannte Stufe 1). Fakt ist aber ja das die anderen auch alle schon übers Ziel hinaus geschossen sind und zumindest die aktiven Fanszenen und Traditionalisten auch genau das seit Jahren bemängeln und angreifen. Meiner Meinung nach wäre es auch der falsche Weg hier nur auf die Unterschiede zwischen z.b. den Millionenen von Gazprom, dem Scheich von 1860, von Kühne und Co, und dem Produkt RBL einzugehen. Denn damit suggeriert man ja nur Akzeptanz für die erstgenannten. Das Gegenteil ist aber ja der Fall.

Es ist nicht so als wäre ohne RBL alles Friede, Freude Eierkuchen und eine wünschenswerte Situation. RBL treibt es nur auf die Spitze, sie sind aber nicht mehr als die Spitze des Eisberges, der Kampf gilt dem gesamten Eisberg.

Insofern ist die Argumentation nicht nur sehr fragwürdig (mist bauen weil ein anderer auch Mist baut?), sondern eine falsche Unterstellung um die Einstufung des eigenen Fehlverhaltens zu relativieren. Dieser Unterschied ist sehr wichtig bei jeder Argumentationskette gegen RBL. Man darf nicht den Fehler machen den Statu Quo von anderen "schlimmen" Vereinen als Relation zu nehmen, damit schwächt man nur die Bewertung des Abscheulichkeitgrades. Man muss die Grundlage nehmen, die man auch bei allen anderen Vereinen erreichen möchte.

Wenn diese 3 Punkte jedem klar wären, dann bräuchte man die ganzen sonstigen Argumente die gegen das Produkt RB Leipzig direkt sprechen schon gar nicht mehr.

Alles anzeigen