Vorschläge: Neuer Trainer

    SW6_95 schrieb:
    HaraldShanwari schrieb:

    Über seine Außenwirkung kann man streiten, aber ich finde Du hast hier schon ein paar

    richtig gute Argumente aufgezählt. Er ist halt ein absoluter Motivator und wenn er bei

    -5 Grad kurzärmelig an der Seitenlinie steht, dann hat das was.

    Für mich ist das irgendwo ein sturkopp der in der Bundesliga an seinem offensiven System egal gegen wen, nämlich dem „mit dem Kopp durch die Wand dem Gegner ins offene Messer laufen“-System bis zum bitteren Ende festgehalten hat. Ich hab lieber einen uncoolen, besonnenen mit Hirn an der Seitenlinie... von mir aus kann der wie zB funkel nicht alle spielernamen richtig aussprechen und unmodisch sein solange er Erfolg hat interessiert mich kein bisschen was der bei -5 grad anzieht

    Kannst Du so sehen, sieht der FCP aber wohl gänzlich anders denn sonst wäre er ja nicht mehr da!

    Wenn man hier querliest gibt es ja super viele Namen, Trainertypen oder Charaktere die man hier “nicht sehen will“. Das zeigt die Schwere der Aufgabe. Es gibt sofort Fraktionen, die nur darauf warten loszubeissen. So ist aber das Geschäft.


    Für mich ist es extrem wichtig, dass der nächste Trainer - egal wie er heißt- langfristig arbeiten kann und uneingeschränkten Rückhalt der Vereinsführung genießt. Das ist so unfassbar wichtig in der jetzigen Situation.

    Wenn man den nächsten Trainer dann irgendwann im Laufe der nächsten Saison aufgrund des externen Drucks schassen muss, zerlegt sich der komplette Laden. Alles schonmal gehabt.

    Hotzenplotz schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Sarkasmus an:


    Röttgermann wird Wagner Bescheid gegeben haben und Du musst dich nun auf eine Anklage einstellen.

    VOLLHONK wird hier gar nicht gern gelesen!


    --;)ir--;)ir--;)ir

    Der Herr sollte Prämien für das Denunzieren anderer Foristen anbieten, dann geht kein "Vollhonk" verloren. --;)ir

    Da er doch scheinbar selbst mit liest oder lesen lässt, spart er sich diese Prämien doch.

    Aber tatsächlich hat mich hier jemand mal an wen anders gemeldet, der nicht aktiv hier mit liest.

    Also ganz abwegig ist das nicht --;;)

    Die RP hat mal wieder nen Artikel rausgehauen, bzgl Terzic:


    An Terzic ist nix dran. Eher stand Hannes Wolf hoch im Kurs, den Uwe Klein wohl schon länger im Blick hat und sich eine langfristige Zukunft vorstellen könnte. Wolf ist aber nun bei Leverkusen gelandet. Mit dem DFB könnte man sich einigen bzgl Wolf, aber wenn er bei Leverkusen eine gute Leistung abliefert könnte er dort zur Dauerlösung werden und dann wäre Fortuna natürlich aus dem Rennen.

    rheinbrand schrieb:

    Wenn man Eure Beiträge durchliest, könnte man meinen, Rösler wäre schon Geschichte...

    Hier ist ja auch ein Thread für mögliche neue Trainer. Und ein neuer sollte schnellstmöglich kommen.


    Jetzt sind ein paar fähige Trainer zu haben. Fortuna wartet aber lieber noch ab, bis das Regal Resterampe übrig bleibt. Warum auch da anders handeln, wie auf dem Transfermarkt...

    HaraldShanwari schrieb:
    SW6_95 schrieb:

    Für mich ist das irgendwo ein sturkopp der in der Bundesliga an seinem offensiven System egal gegen wen, nämlich dem „mit dem Kopp durch die Wand dem Gegner ins offene Messer laufen“-System bis zum bitteren Ende festgehalten hat. Ich hab lieber einen uncoolen, besonnenen mit Hirn an der Seitenlinie... von mir aus kann der wie zB funkel nicht alle spielernamen richtig aussprechen und unmodisch sein solange er Erfolg hat interessiert mich kein bisschen was der bei -5 grad anzieht

    Kannst Du so sehen, sieht der FCP aber wohl gänzlich anders denn sonst wäre er ja nicht mehr da!

    Wen interessiert was Paderborn macht? Die fanden auch mal Effenberg und Strohdiek toll...

    match-amical schrieb:

    Wenn man hier querliest gibt es ja super viele Namen, Trainertypen oder Charaktere die man hier “nicht sehen will“. Das zeigt die Schwere der Aufgabe. Es gibt sofort Fraktionen, die nur darauf warten loszubeissen. So ist aber das Geschäft.


    Für mich ist es extrem wichtig, dass der nächste Trainer - egal wie er heißt- langfristig arbeiten kann und uneingeschränkten Rückhalt der Vereinsführung genießt. Das ist so unfassbar wichtig in der jetzigen Situation.

    Wenn man den nächsten Trainer dann irgendwann im Laufe der nächsten Saison aufgrund des externen Drucks schassen muss, zerlegt sich der komplette Laden. Alles schonmal gehabt.

    Wäre wünschenswert, wenn der nächste Trainer langfristig arbeiten kann. Das liegt dann aber auch an ihm und den gesteckten (realistischen) Zielen.


    Das "Problem" des Leistungssports ist aber, das nur Erfolge, sprich Siege, langfristiges Arbeiten ermöglichen.


    Und dabei ist es mir egal, ob der Trainer 60 oder 30 ist. Da halte ich es wie Ristic. Es gibt nur gut oder schlecht.

    SW6_95 schrieb:
    HaraldShanwari schrieb:

    Über seine Außenwirkung kann man streiten, aber ich finde Du hast hier schon ein paar

    richtig gute Argumente aufgezählt. Er ist halt ein absoluter Motivator und wenn er bei

    -5 Grad kurzärmelig an der Seitenlinie steht, dann hat das was.

    Für mich ist das irgendwo ein sturkopp der in der Bundesliga an seinem offensiven System egal gegen wen, nämlich dem „mit dem Kopp durch die Wand dem Gegner ins offene Messer laufen“-System bis zum bitteren Ende festgehalten hat. Ich hab lieber einen uncoolen, besonnenen mit Hirn an der Seitenlinie... von mir aus kann der wie zB funkel nicht alle spielernamen richtig aussprechen und unmodisch sein solange er Erfolg hat interessiert mich kein bisschen was der bei -5 grad anzieht

    du möchtest Funkel, Lieberknecht oder Neuhaus, ist ok. du kannst dir alles wünschen.

    Deine unqualifizierten und polemische Kommentare zu den Vorschlägen anderer kannst du dir aber sparen oder

    schreibe was sachlich gegen die Vorschläge spricht.

    Du schreibst BG ist ein Sturkopf, aber du willst keinen Sturkopf und möchtest dann Funkel, aha.

    Ein Grund für die Entlassung Neuhaus war, das er stur an der Aufstiegsmannschaft festgehalten hat und nicht verjüngt hat.

    Erst denken dann schreiben

    Also ich muss nicht auf teufel komm raus eine junge Mannschaft spielen sehen wenn ältere besser sind. Wenn ich mir unser Mittelfeld anschaue hätte Oli Fink locker noch ne weitere Saison dran hängen können. Mir reicht ein erfolgreicher Trainer der ein Team formen kann, der die Schwächen und Stärken der einzelnen Spieler kennt und sie je nach Gegner einzusetzen weiß. Das hat nix mit Sturheit zu tun wenn jemand so eine Mannschaft besser macht. Dahingehend sehe ich die drei von dir genannten Trainer im Vorteil.


    Aber es kommt sowieso jemand anderes. Die RP schrieb heute ja das UK gerne auf Hannes Wolf als Fortuna Gesicht der nächsten Jahre gesetzt hätte. Das passt zu ihm. Der ist wie Rösler überall nur 1-2 Jahre gewesen. Null Kontinuität. Wir drehen uns wahrscheinlich noch ein paar mal im Kreis. Hatte ja auch ein paar Trainer (Kramer, Kurz et al) gedauert bis man schließlich bei funkel einen Treffer landete.

    Und genau das Problem gilt es zu vermeiden. Wenn Du jetzt einen neuen Trainer anstellst und ihm diesen Ergebnisdruck auf den Weg gibst, dann mutiert er zu einem Pragmatiker und könnte schnell in den Verteidigungsmodus schalten.


    Als Beispiel nehmen wir mal Siebert. Wenn ein Trainer in der Sommervorbereitung der Meinung ist: Der wird einer, der Fortuna langfristig viel Spaß machen oder eine üppige Ablöse einfahren kann. In manchen Situationen ist er aber noch viel zu naiv, was unweigerlich zu Fehlern führen wird und somit zu Gegentoren. Wieso sollte er also Siebert konsequent aufstellen, wenn er alternativ auch bspw. einen geliehen, erfahrenen Krajnc bringen kann, der beim bevorstehenden Spiel das geringere Risiko ist? Dieser Ergebnisdruck führt zu der Situation, dass ein Trainer nur noch das Kurzfristige sieht und mittelfristig nichts entwickelt wird.


    Es gibt Situationen wo Du dir obige Herangehensweise nicht erlauben kannst. Nämlich wenn Du gegen den Abstieg spielst, wenn Du -wie wir dieses Jahr- als Absteiger den direkten Wiederaufstieg angehen willst/musst oder wenn Du aus finanziellen Gründen die CL, EL etc. zu erreichen hast. Oder weil Du einfach der FC Bayern bist der immer alles gewinnen muss.


    Je nachdem wer nächste Saison runtergeht bzw. in Liga 2 verbleibt sehe ich uns nicht als Aufstiegsanwärter. Wenn Fortuna hier andere Pläne hat und dies auch mit entsprechenden Verpflichtungen untermauern möchte - ok! Ansonsten spielt es sportlich eine untergeordnete Rolle wo man tabellarisch zwischen 4-15 einläuft. Die letzjährigen Plätze 8,9,11 und 15 spielen diese Saison um den Aufstieg während die Plätze 3,5,6,7 aus dem letzten Jahr nicht mehr eingreifen werden (Minimalchance noch für Heidenheim).


    Grundsätzlich denke ich, dass wir versuchen müssen eine Mannschaft und einzelne Spieler zu entwickeln. Das heißt nicht, dass wir mit einer U19 auflaufen, sondern dass man junge bzw. entwicklungsfähige Spieler fördert. Dazu gehört es auch Fehler in Kauf zu nehmen die Gegentore oder Punktverluste bedeuten können. Setzt man dem Trainer aber unter Ergebnisdruck wird er sich schwer tun perspektivisch zu arbeiten. All das natürlich auch mit Blick auf die Tabelle und Lernkurve!

    Die Frage, die ich nicht beantworten kann, ist doch ob Neuhaus die Mannschaft besser gemacht hätte, wenn er die jüngeren eingesetzt hätte. Ich denke darum geht es doch. Jüngere einsetzen kann doch schließlich jeder und Talente im Abstiegskampf der Bundesliga zu entwickeln ist schon ein gewagtes Ziel.

    #Thiouner-Szene (© 2022 42na95)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Der Dude ()

    der Funkel stand schon nach einem Jahr vor dem Rauswurf.

    Nur weil so viele Trainer in kurzer Zeit vor ihm entlassen wurden, konnte man sich nicht zum nächsten Rauswurf durchringen.

    Mit einem Haraguci, Usami, Hennings, Raman und Neuhaus wären Kurz, Kramer und Büskens auch erfolgreich gewesen.

    Daneben hatte Funkel keinen HSV, Stuttgart usw. als Konkurrenten, das waren lediglich die Zweitliga Aufsteiger Kiel und MSV

    Sami Arabi und Co. wollen in Bielefeld ein ligaunabhängiges Konzept a la Freiburg bauen. Dies im ersten Bundesligajahr zu tun und Neuhaus überm Strich (oder auf dem Relegationsplatz) zu entlassen ist sicherlich diskussionswürdig. Vom Grundgedanken, aber wohl genau der richtige Weg für einen Verein wie die Arminia!

    Thomas P schrieb:
    SW6_95 schrieb:

    Also ich muss nicht auf teufel komm raus eine junge Mannschaft spielen sehen wenn ältere besser sind. Wenn ich mir unser Mittelfeld anschaue hätte Oli Fink locker noch ne weitere Saison dran hängen können. Mir reicht ein erfolgreicher Trainer der ein Team formen kann, der die Schwächen und Stärken der einzelnen Spieler kennt und sie je nach Gegner einzusetzen weiß. Das hat nix mit Sturheit zu tun wenn jemand so eine Mannschaft besser macht. Dahingehend sehe ich die drei von dir genannten Trainer im Vorteil.


    Aber es kommt sowieso jemand anderes. Die RP schrieb heute ja das UK gerne auf Hannes Wolf als Fortuna Gesicht der nächsten Jahre gesetzt hätte. Das passt zu ihm. Der ist wie Rösler überall nur 1-2 Jahre gewesen. Null Kontinuität. Wir drehen uns wahrscheinlich noch ein paar mal im Kreis. Hatte ja auch ein paar Trainer (Kramer, Kurz et al) gedauert bis man schließlich bei funkel einen Treffer landete.


    Mit einem Haraguci, Usami, Hennings, Raman und Neuhaus wären Kurz, Kramer und Büskens auch erfolgreich gewesen.

    Das glaube ich eben nicht. Ich bin fest davon überzeugt das so Trainer wie funkel, neuhaus etc nicht nur den Vorteil von Kontinuität und Erfahrung gegenüber solchen, eben oftmals jüngeren Trainern haben. Ich sehe bei den jungen Trainern immer das „Kramer Problem“ (des Jahrgangsbesten Laptoptrainers).


    Die sind zu sehr auf das von ihnen präferierte System fixiert als auf das zur Verfügung stehende Personal... auf den Fußballschulen wird auf teufel komm raus der moderne Fußball eingetrichtert, immer unter der Annahme das die Akteure das verlangte alles spielen können und über Attribute wie zb Schnelligkeit/passsicherheit etc verfügen.


    Rösler kam hier an und wollte offensiv mit hohem pressing 3-5-2 spielen lassen ohne das Spielermaterial berücksichtigt (oder gekannt) zu haben. Kramer hielt auch an seinem systematischen Nackenschläge-System fest. Und Baumgart wollte viel zu offensiv mit zu schlechten Spielern in der Bundesliga angreifen. Ganz ehrlich: da würd ich als Fan bekloppt werden. Kann man mal so probieren wenn es gegen Fortuna geht aber der hat bis zuletzt an seinem System festgehalten. Kann man machen aber dann darf man sich auch nicht wundern wenn die Saison schnell mit dem Abstieg endet. Das meinte ich mit stur. Und wenn unsere Mannschaft UR nicht gesagt hätte das sie lieber 442 spielen will, würden wir immer noch egal gegen wen mit 352 Offensiv und hohem pressing spielen...wie willst du so jemanden als Spieler noch ernst nehmen?


    Der entscheidende Unterschied ist doch, dass Funkel, Meier oder auch Ristic zumeist ganz genau wussten was ihr Personal zu tun hatte, um die Chancen ein Spiel zu gewinnen zu erhöhen (wohlbemerkt auch während der 90min). Was ihre Spieler konnten und vor allem nicht konnten. Das Gefühl hatte ich bei den jüngeren Trainern die bei Fortuna waren nie bis selten. Bei solchen alten Hasen hat man als Spieler (und in meinem Fall auch als Fan) immer das Gefühl „der weiss schon was er macht“. Deswegen glaube ich auch das wir mit funkel noch Bundesligist wären... oder mit zB Neuhaus/Lieberknecht die Chancen auf eine Rückkehr erhöhen würden. Du kannst ja anderer Meinung sein. Ist dein gutes Recht - aber bitte respektiere die Meinung anderer. Easy