Minorität bestimmt über das Handeln der Majorität?
Ja, nennt sich Solidarprinzip.
Nein, das ist nicht korrekt. Solidarprinzip leitet sich von Solidargedanke ab und hat mal so gar nichts mit Obigem zu tun. Stark/ schwach und Mehrheit/ Minderheit sollte man besser nicht in einen Topf werfen.
Darüber hinaus bin gespannt, wieviele Fluggesellschaften diese Krise überleben werden. Da ist doch quasi Stiilstand eingetreten.
Naja, Vapiano war vorher schon eine Frage der Zeit. Aber es wird bald Tage geben, wo man mit der Aufzählung gar nicht mehr hinterher kommt, bei Menschen und bei Firmen...
Darüber hinaus bin gespannt, wieviele Fluggesellschaften diese Krise überleben werden. Da ist doch quasi Stiilstand eingetreten.
Aber das olympische Feuer wurde gestern noch per Sonderflug nach Fukushima gebracht. Auch ziemlich krass 
Deine Kleinkriege gehen mir (wahrscheinlich einigen) völlig auf den Sack! Diese Sticheleien nerven. Biste en Teenie, der sich profilieren will? Man man man...
Also ganz ehrlich, zieh dir bitte mal diskussionen mit Massel rein.
Ich denke nicht, dass ich da der USER bin, der einen Kleinkrieg mit ihm hatte.
Und ein ironischer LINK zu dessen Meinung "Corona wqäre doch klar im Zusammenhang mit der Tötung Soleimanis zu sehen", sowie weiterer beliebter Verschwörungstheorien hier (Bsp. EIKE) sollte ein DIFO schon aushalten.
Unter deinen knapp 25.000 Beiträgen hier findet man i.ü. auch genügende, die einem auf den Sack gehen können.
Natürlich schreibe ich wahrscheinlich viel Schrott, aber darum geht's doch nicht.
Um Massel geht's auch nicht. Es geht darum, das Du immer wieder etwas in Richtung Wolfgang auskramst. Immer ne Spitze, wann auch immer das für dich möglich ist. Ist das sowas wie ein Zwang bei dir?
Du schreibst oft sehr gute Sachen, aber das ist trotzdem nervig. Ja, ich könnte das überlesen, kommt dann. Tue ich auch des öfteren, aber manchmal fällt dann sowas ins Auge und weil man die Fehde zwischen euch ja zu genüge kennt. In diesem Sinne...
Die Post(s), oder wie heißt dat ?? Neudeutsch, werden mir mittlerweile zu dämlich .. Da bin ich hier erstmal weg .. Ach ja:
SCHEISS CORONA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Darüber hinaus bin gespannt, wieviele Fluggesellschaften diese Krise überleben werden. Da ist doch quasi Stiilstand eingetreten.
Naja, Vapiano war vorher schon eine Frage der Zeit. Aber es wird bald Tage geben, wo man mit der Aufzählung gar nicht mehr hinterher kommt, bei Menschen und bei Firmen...
Vapiano ist nicht durch den Virus zahlungsunfähig, sondern durch Missmanagement..... insofern sollte man das jetzt nicht in den Viruskontext stellen
Minorität bestimmt über das Handeln der Majorität?
Sorry, aber da bin ich gänzlich anders erzogen, aufgewachsen und auch gebildet worden.
Das ist wohl momentan so, weil der Virus uns keine Zeit lässt, da kann man nicht noch lange diskutieren
Bestimmen tut die Regierung. Die stellt zwar eine Minorität dar, ist aber von einer Majorität gewählt. So ist das in der repräsentativen Demokratie. Mit oder ohne Virus.
Es hilft auch ein Blick ins Grundgesetz.
Einerseits enthalten die dort verbrieften Rechte schon die Klauseln, inwiefern sie durch Gesetz eingeschränkt werden können. Davon machen die Maßnahmen gemäß IfSG Gebrauch. Das darf nur unter der Maßgabe von Wirksamkeit und Angemessenheit passieren. Gegen Missbrauch schützt der Gang zum Bundesverfassunggericht.
Andererseits gibt es auch bei den Grundrechten den Konflikt und damit die Notwendigkeit zur Abwägung zwischen verschiedenen Rechtsgütern. Die Rechte des Einen sind die Einschränkungen des Anderen. Im Fall dieser Pandemie steht zum Beispiel das Recht auf Leben körperliche Unversehrt steht ja anscheinend im Konflikt mit dem Recht auf Freizügigkeit. Einen reicht der gesunde Menschenverstand das zu priorisieren, anderen helfen dann die Ordnungsnummern der Artikel im Grundgesetz ( wobei 2. Recht auf Leben und Unversehrtheit VOR 11. Freizügigkeit kommt ), ... oder es hilft widerum das Bundesverfassungsgericht.
Wahnsinn wie schnell das geht....heute vor einer Woche haben wir uns noch gefragt ob Fortuna abends spielt oder nicht...
Jeder Skeptiker, sollte sich den flehenden Appell des Präsidenten von RKI von heute zu Gemüte führen und seine EInstellung zur Situation überenken.
Ganz ehrlich ? Wenn ich hier was von "Rübe ab" lese wird mir extrem schlecht. Müssen solche besoffenen Stammtischparolen in dieser Zeit unbedingt sein ?
Ach ja, zur Klarstellung: Natürlich gehören Kriminelle bestraft. Natürlich sind manche Strafmaße meiner Meinung nach auch zu gering aber solche Aussagen
möchte ich hier nicht mehr lesen.
"Das darf nur unter der Maßgabe von Wirksamkeit und Angemessenheit passieren."
Genau das versuche ich die ganze Zeit mal zu hinterfragen. Der Aufschrei nach staatlicher Führung ist hier jedoch schon sehr ausgeprägt; besorgt mich mindestens genauso wie die uns umgebene Pandemie.
Aber sehr viel ändert doch eine Ausgangssperre mMn nicht. Die Menschen gehen weiterhin arbeiten und treffen dort auf ihre Kollegen. Teilweise reisen sie weiterhin per ÖPNV an und fahren abend ebenso wieder nach Hause.
Lebensmittel kann man auch weiterhin einkaufen und trifft vor und in den Läden auf Gleichgesinnte.
Diese Ausgangssperre soll doch lediglich verhindern, daß sich größere Gruppen treffen und öffentliche Plätze besucht werden. Nun treffen sich die größeren Gruppen eben vor den Supermärkten.
Eine radikale Ausgangssperre sähe anders aus.
Keiner hat Kontakt zu niemandem würde es dem Virus schon am schwersten machen.
Aber trotzdem kann man die Corona-Party-Rudel nicht mit den Leuten, die zur Arbeit fahren oder einkaufen gehen für den täglichen Bedarf, auf eine Stufe stellen. Der ÖPNV ist viel leerer als normal; viele fahren ja mit dem Auto, wenn sie nicht gleich in Heimarbeit bleiben können. An den Arbeitsplätzen kann man auf Abstand achten; viele Arbeitgeber stellen auch Regeln dafür auf. Im Supermarkt oder beim Warten davor kann man ebenfalls Abstand halten und es lässt sich zusätzlich durch Regeln steuern.
Bei den Freizeitrudeln lässt sich zumindest AUCH beobachten, dass da scheinbar alle Vorsichtsmaßnahmen außer acht gelassen werden.
Ich wünsche mir auch, dass eine Ausgangssperre nicht nötig wäre, indem sich alle vernünftig verhalten.
Vielleicht würde sich für mich gar nicht viel ändern erstmal. Mit dem Fahrrad zusammen mit meiner Frau eine Runde drehen, würde wahrscheinlich sogar erlaubt bleiben. Dabei angehalten und befragt werden, würde mich aber nerven. Wenn es gar verboten würde, wäre das eine erhebliche Beschränkung.
"Das darf nur unter der Maßgabe von Wirksamkeit und Angemessenheit passieren."
Genau das versuche ich die ganze Zeit mal zu hinterfragen. Der Aufschrei nach staatlicher Führung ist hier jedoch schon sehr ausgeprägt; besorgt mich mindestens genauso wie die uns umgebene Pandemie.
Was ist an verantwortungsvoller, staatlicher Führung schlecht? Und wieso beunruhigt sie Dich? Ist sie nicht vielmehr existentiell?
Die Unternehmen, die jetzt sofort pleite gehen oder zahlungsunfähig werden (ich rede nicht von Klein(st)unternehmen haben mit den meisten Coronatoten die Gemeinsamheit, dass es schon vorher nicht mehr richtig gut lief.
"Das darf nur unter der Maßgabe von Wirksamkeit und Angemessenheit passieren."
Genau das versuche ich die ganze Zeit mal zu hinterfragen. Der Aufschrei nach staatlicher Führung ist hier jedoch schon sehr ausgeprägt; besorgt mich mindestens genauso wie die uns umgebene Pandemie.
Was ist an verantwortungsvoller, staatlicher Führung schlecht? Und wieso beunruhigt sie Dich? Ist sie nicht vielmehr existentiell?
Weil sie angemessen sein muss.
Vielleicht sollte man einfach mal den Virologen und Experten des RKI vertrauen. Die sind für solche Situationen die Experten. Wenn jeder vernünftig ist und sich an die auferlegten Regeln hält, wird es wieder.
Und überhaupt, vielleicht sollten sich die Menschen, die sich um ein Versammlungsverbot einen Dreck kümmern mal an die vielen, vielen Menschen denken, die bis zur Erschöpfung arbeiten, um infizierte Patienten zu versorgen. Die müssen nämlich den Mist ausbaden, den zum Beispiel die Coronapartiegänger anrichten.
Das ist asoziales Verhalten.
Aber sehr viel ändert doch eine Ausgangssperre mMn nicht. Die Menschen gehen weiterhin arbeiten und treffen dort auf ihre Kollegen. Teilweise reisen sie weiterhin per ÖPNV an und fahren abend ebenso wieder nach Hause.
Lebensmittel kann man auch weiterhin einkaufen und trifft vor und in den Läden auf Gleichgesinnte.
Diese Ausgangssperre soll doch lediglich verhindern, daß sich größere Gruppen treffen und öffentliche Plätze besucht werden. Nun treffen sich die größeren Gruppen eben vor den Supermärkten.
Eine radikale Ausgangssperre sähe anders aus.
größere Gruppen gibts bei jeder Zugfahrt. Und gibts größere Keimzellen als Züge die man mit tausenden Fremden teilt? Das hat bisher noch niemand schlüssig erklärt warum ne Ausgangssperre kommen müsste, aber mit dem Zug zur Atbeit fahren dann unkritisch sein soll? Das passt nicht zusammen.
"Das darf nur unter der Maßgabe von Wirksamkeit und Angemessenheit passieren."
Genau das versuche ich die ganze Zeit mal zu hinterfragen. Der Aufschrei nach staatlicher Führung ist hier jedoch schon sehr ausgeprägt; besorgt mich mindestens genauso wie die uns umgebene Pandemie.
Man kann immer alles hinterfragen.
Aber was für ein Experte bist du denn, jetzt fundiert für die eine oder andere Richtung zu argumentieren? Du weist, dass nicht viele schwer krank werden oder sogar sterben, auch wenn wir unsere Regierungen keine besonderen Maßnahmen bemäß IfSG beschließen? Oder du kannst belegen, dass alle Maßnahmen nichts bringen oder unwirksam sind? Oder du bist Fachmann für Fragen des Verfassungsrechts und aus der Perspektive begründet überzeugt, dass ein paar tausend Tote die Beschränkungen des Wirtschaftslebens und der persönlichen Freiheitsrechte nicht rechtfertigen?
Egal welche der letzten drei Fragen mit Ja zu beantworten ist: RESPEKT!
Seibert bestätigte gerade bei der Bundespreesekonferenz, dass es am Sonntag eine Videokonferenz zwischen der Bunddesregierung und allen Ministerpräsidenten geben wird, wo eine Bestandsaufnahme zu den bisherigen Maßnahmen gemacht werden soll. Dass dann je nach Bestandsaufnahme weitere Maßnahmen erfolgen, hat er nicht explizit ausgeschlossen.
Ich denke, sehr maßgeblich werden auch die Auswertungen des RKI bzgl. der anonymisierten Handydaten sein, anhand derer man ablesen kann, in welchem Maße die Vorgaben eingehalten werden. Laut dem Leiter des RKI heute morgen gibt es dazu Stand heute leider noch keine fundierten Auswertungen.
Aber sehr viel ändert doch eine Ausgangssperre mMn nicht. Die Menschen gehen weiterhin arbeiten und treffen dort auf ihre Kollegen. Teilweise reisen sie weiterhin per ÖPNV an und fahren abend ebenso wieder nach Hause.
Lebensmittel kann man auch weiterhin einkaufen und trifft vor und in den Läden auf Gleichgesinnte.
Diese Ausgangssperre soll doch lediglich verhindern, daß sich größere Gruppen treffen und öffentliche Plätze besucht werden. Nun treffen sich die größeren Gruppen eben vor den Supermärkten.
Eine radikale Ausgangssperre sähe anders aus.
größere Gruppen gibts bei jeder Zugfahrt. Und gibts größere Keimzellen als Züge die man mit tausenden Fremden teilt? Das hat bisher noch niemand schlüssig erklärt warum ne Ausgangssperre kommen müsste, aber mit dem Zug zur Atbeit fahren dann unkritisch sein soll? Das passt nicht zusammen.
klar ist das kritisch, aber darum geht es doch gar nicht.....solange eine Grundversorgung sichergestellt werden muss, müssen die Meschen an die Arbeitsplätze transportiert werden.....besser wäre es aktuell sogar mit dem Auto....gleichwohl sind andere "Menschenansammlungen" zu verhindern um das Tempo der Verbreitung zu verlangsamen.