Gesundheit & Corona

    Die Aussage war, wenn man das Komplettzitat und den Beitrag auf den ich geantwortet habe, nicht so pauschal, wie jetzt von Dir geäußert.

    Es ging z.B. um Geschwindigkeitsbeschränkungen von 70 oder 50, und die Intention war, das Tempo eher zu erhöhen.

    In dem Zusammenhang spielt die Verkehrsdichte dann eher eine größere Rolle und die baulichen Veränderungen an Fahrzeugen (beim Crash mit dem Fahrrad/Fußgänger bei Tempo 70) eine eher unbedeutende Rolle.


    Sorry, ich meinte gar nicht Deine Aussage. Sondern die, bei welchem Tempo wieviele Leute überleben (oder auch nicht). Das kann man m.M.n. so pauschal und absolut gar nicht sagen.

    Billig, myfreexp. Ich bin sicher wenn du dich anstrengst, verstehst du was hier ausgesagt werden soll und auch wird. Da brauchst du jetzt keine Erbsen zählen. Und wenn nur ein einziger Mensch mehr überleben würde.. Nur einer wenn du 5 kmh langsamer fährst? Lohnt sich nicht.

    Dressen schrieb:
    Wolfgang schrieb:


    ...

    Das erinnert mich an: 100 Bauarbeiter bauen eine Autobahn von 1 km Länge in 300 Tagen. 10.000 Bauarbeiter schaffen es in 3 Tagen. ...

    Funktioniert leider nicht.;--)b;--)b;--)b

    Meine Antwort auf derartige Forderungen seitens der Bauüberwacher - hm, Architekt oder beim richtigen Studium nicht aufgepasst???;--)b;--)b;--)b

    Sollte ja nur den Unsinn von Statistiken darstellen.


    Churchill: Glaube nur den Statistiken, die du selbst erstellt hast (oder je nach Quelle: selbst gefälscht hast)."


    Alpa schrieb:

    Bzgl. der "schönen Statistik":

    Ab wie vielen Menschenleben, die durch die Begrenzung der Geschwindigkeit gerettet würden, wäre es für Dich denn gerechtfertigt das Tempo zu reduzieren ?

    Eine billige Frage:


    Natürlich müsste man dann antworten: Bei der niemand stirbt. Aber zum einen ist das nicht realistisch und zum anderen würde das voraussetzen, dass an tödlichen Unfällen IMMER die Autofahrer schuld wären - was eben NICHT der Fall ist. Es gibt auch etliche Todesfälle von Fußgängern, weil diese bei Rot über die Straße gingen, weil sie nicht auf den Verkehr achteten, weil sie besoffen waren und deshalb auf die Straße torkelten usw. Also müsste man die Statistik um diese Todesfälle bereinigen, um auf echte Werte zu kommen.


    Auch als es noch Kutschen gab, gab es auch schon tödliche Unfälle mit Fußgängern. Auch Züge töteten schon Fußgänger, weil diese einfach die Gleise überquerten, wo es nicht erlaubt ist. Soll deswegen der Zugverkehr auf 30 km/h gedrosselt werden.


    Alpa schrieb:

    In dem Zusammenhang spielt die Verkehrsdichte dann eher eine größere Rolle und die baulichen Veränderungen an Fahrzeugen (beim Crash mit dem Fahrrad/Fußgänger bei Tempo 70) eine eher unbedeutende Rolle.

    Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Eine größere Verkehrsdichte verlangsamt von sich aus die Durchschnittsgeschwindigkeit. Und was hat eine hohe oder geringe Verkehrsdichte mit getöteten Fußgängern zu tun? Diese werden aufgrund von Fehlern getötet, entweder vom Autofahrer oder vom Fußgänger. Natürlich kann man sagen, je mehr Autofahrer, desto mehr Fehler - nur gilt dies für mehr Fußgänger genauso.

    "Der größte Feind des Wissens ist nicht das Nichtwissen, sondern das Halbwissen." Enrico Fermi

    An den 50er Zonen sollte man nichts überdenken / nach oben korrigieren. Finde ich noch zeitgemäß, vorallem wegen dem was ich nannte.


    Über die anderen Zonen ab 70+, die auch genannt wurden im Ausgangspost, kann man hingegen aber schon diskutieren. Kommt immer auf den Einzelfall und oder die örtlichen Gegebenheiten an. Kann man nicht pauschal beantworten.


    Auf Autobahnen bin ich, da wo es geht, tendenziell eher für "freie Fahrt". Aktuell meine ich sind's 3% wo nichts gilt und das sollten wir uns in Deutschland mindestens bewahren.

    JTM schrieb:

    Es handelt sich bei der Feststellung des Gefahrenpotentials verschiedener Geschwindigkeiten nicht um Statistiken sondern um physikalische Tatsachen. Wenn eine Geschwindigkeit x tödlich sein kann während eine nur wenig geringere Geschwindigkeit y erheblich weniger gefährlich ist, dann ist an der Stelle für mein empfinden keinerlei Diskussionen mehr angebracht.

    Gut. Dann lass uns 5km/h nehmen.

    Ok, geht gegen jede wirtschaftliche Vernunft und entspricht nicht im Ansatz dem Willen des Volkes.

    Aber da stirbt fast keiner mehr im Verkehr.

    arizona schrieb:

    Fakt ist das Menschen die mit dem Auto beruflich unterwegs sind bessere Fahrzeugführer sind(ui das böse Wort) und voraus schauender fahren als Menschen die nur mit dem Auto nur zu Arbeit fahren oder eventuell mal einkaufen. Das fängt schon mit dem ein und ausparken an.

    Wo hast du denn diesen Unsinn her!

    Was hat Ein und Ausparken mit vorrausschauendes Fahren zutun?


    Zu 90% wird man doch von den beruflichen Autofahrern auf der linken Spur von hinten belästigt, weil sie ja ach so im Stress sind und nein nur weil man weniger fährt kann man nicht automatisch besser fahren.

    Es gibt in beide Gruppen eher gute und eher schlechte Autofahrer

    Fakten hin, Quellen her. Das ist doch Unsinn. Da darf es keine zwei Meinungen geben. -)weg

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    JTM schrieb:

    Billig, myfreexp. Ich bin sicher wenn du dich anstrengst, verstehst du was hier ausgesagt werden soll und auch wird. Da brauchst du jetzt keine Erbsen zählen. Und wenn nur ein einziger Mensch mehr überleben würde.. Nur einer wenn du 5 kmh langsamer fährst? Lohnt sich nicht.


    Auf welchen "billigen" Post genau beziehst Du Dich jetzt?


    Wie auch immer - wenn ich 5 km/h langsamer fahre, würden mehr Menschen überleben, meinst Du?


    Wird schwierig, fürchte ich. Da ich Spinner, Raser und Arschloch in fast 40 Jahren noch in keinen tödlichen Verkehrsunfall verwickelt war, käme bei Null minus X ein negativer Wert heraus. :/


    Da das nicht funktioniert, müsste ich an dieser schrecklichen Bilanz demnächst wohl erstmal was ändern, um Deine Aussage danach empirisch belegen zu können. Wäre ein Raucher vielleicht genehm - die kannst Du doch sowieso nicht ab?

    Jetzt mal ehrlich:


    50 kmh innerhalb geschlossener Ortschaften ist die Regel. Hier und da 30er Zonen sowie Spielstrassen mit Schrittgeschwindigkeit. Meistens sind diese Geschwindigkeitsvorgaben sinnvoll, manchmal nicht zu verstehen. Ist wie immer ne subjektive Meinung.


    Im Normalvekehr fährt man meist eh keine 50, da man entweder von Ampel zu Ampel rollt oder die Strassen voll sind.


    Auf Autobahnen ist es doch ähnlich. Die sind zum Teil auch zu voll, um höhere Geschwindigkeiten zu fahren.


    Es gibt natürlich immer ein paar Idioten, die meinen, das ihnen die Strasse gehört und sich nicht so an die Regeln halten müssen.


    Gilt das nur für den Strassenverkehr oder ist es im Endeffekt in allen Bereichen des Alltags genauso? Ob im Supermarkt oder in Bars, Cafes oder oder. Überall wird gedrängelt, sich breit gemacht, so das kaum ein anderer durchkommt oder sich dazugesellen darf. Immer nach der Maxime Hauptsache ICH! Überall ein bisschen mehr Rücksichtnahme und alles wäre viel lockerer.


    Ich bin selbst ein Autofahrer, der gerne mal was schneller fährt. Mache ich aber nur da, wo es ohne Probleme geht. Fahre seit jeher unfallfrei. Um Unfällen "aus dem Weg zu gehen" (so gut es eben geht), muss man ein wenig vorausschauend fahren und immer mit der "Dummheit" anderer rechnen. Gleiches gilt vor allem beim Radfahren. Ich poche nie auf Vorfahrt haben, weil es zu riskant ist. Viele Radfahrer sind aber egoistisch und bringen sich unnötig in Gefahr. Sehe ich fast täglich, da ich mit dem Rad zur Arbeit fahre. Viele Unfälle sind vermeidbar, weil die Fahrer aller Fortbewegungsmittel und Fussgänger sich oftmals zu sehr ablenken lassen, wie zB vom Handy. An der Geschwindigkeit liegt es in den meisten Fällen nicht. Soll nicht heißen, das es keine Unfälle wegen überhöhter Geschwindigkeit gibt. Die gibt es leider auch, aber sind nicht die Regel.

    myfreexp schrieb:

    Wird schwierig, fürchte ich. Da ich Spinner, Raser und Arschloch in fast 40 Jahren noch in keinen tödlichen Verkehrsunfall verwickelt war, käme bei Null minus X ein negativer Wert heraus.

    Ach weil DU noch keinen Unfall hattest, ist die Geschwindigkeit harmlos? Na dann ist ja alles in Butter.

    Mich wundert bei Leuten wie dir nicht, warum es so auf unseren Straßen abgeht wie es abgeht.


    @Andre: Was man nicht wahrhaben will, ist eindimensionaler Käse. Kenne ich irgendwoher. Woher bloß...


    Fortunist : Das große Problem an überhöhter Geschwindigkeit in der Stadt, ist nicht, dass man mehr Unfälle baut wenn man 60 statt 50 oder 40 fährt, sondern das, dass ein Unfall mit 60 mit erheblich größerer Wahrscheinlichkeit für das Opfer tödlich endet als derselbe Unfall mit 40. Ich habe ja begriffen, dass das Leuten wie freexp vollkommen wurscht ist. Aber ich habe ja noch Hoffnung in Leute für das menschliche Leben noch ein bisschen wert ist.

    Wobei man das relativieren muss. freexp ist ja wie er selbst sagt immun dagegen, in einen Unfall verwickelt zu werden. Aber auch für ihn gilt: Fährt er einen Menschen mit 40 Km/h an, wird dieser wahrscheinlich überleben. Fährt er ihn mit 60 Km/h an, ist die Chance hoch, dass dieser Mensch stirbt.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 Mal editiert, zuletzt von JTM ()

    rheinbrand schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Ich habe zufällig meine Bedienungsanleitung im Rucksack gehabt; was soll ich sagen, du hast recht. So steht es auch drin, ich habe es nur noch nie ausprobiert bzw. ausprobieren müssen.

    Ich probiere das nachher auch direkt mal aus. Bin gespannt.

    Und was ist das Ergebnis bzw. was sagt die Betriebsanleitung?

    Fortunist schrieb:

    Gilt das nur für den Strassenverkehr oder ist es im Endeffekt in allen Bereichen des Alltags genauso? Ob im Supermarkt oder in Bars, Cafes oder oder. Überall wird gedrängelt, sich breit gemacht, so das kaum ein anderer durchkommt oder sich dazugesellen darf. Immer nach der Maxime Hauptsache ICH! Überall ein bisschen mehr Rücksichtnahme und alles wäre viel lockerer.

    Hab mal im Getränkemarkt als 2. in der Schlange die 3. in der Schlange vorgebeten als der Pfandflaschen Automat nach 10 min Wartezeit und bei viel Hitze frei wurde. Der hat immer gehakt, ständig mussten Mitarbeiter den Flaschen Stau beseitigen. Ätzend. Der Typ vor mir hatte 1 Wagen + mehrere Tüten voll mit einzelnen Plastik Flaschen, ich hatte auch relativ viel und die Frau hinter uns hatte nur 1 Kasten Wasser zum abgeben und da die Schlange dahinter auch immer länger wurde hab ich halt gefragt ob sie vor möchte. 1 Kasten, was soll sie da noch 15 Minuten hinter uns warten... Da hat der Typ auch nur gesagt "mimimi, von hinten anstellen halten Sie auch nix ne?!" ... "die Frau braucht doch nur 20 Sekunden". Hoffe in der Geschichte bin ich jetzt nicht der Rücksichtslose. = P

    -1_8_9_5- schrieb:
    Fortunist schrieb:

    Gilt das nur für den Strassenverkehr oder ist es im Endeffekt in allen Bereichen des Alltags genauso? Ob im Supermarkt oder in Bars, Cafes oder oder. Überall wird gedrängelt, sich breit gemacht, so das kaum ein anderer durchkommt oder sich dazugesellen darf. Immer nach der Maxime Hauptsache ICH! Überall ein bisschen mehr Rücksichtnahme und alles wäre viel lockerer.

    Hab mal im Getränkemarkt als 2. in der Schlange die 3. in der Schlange vorgebeten als der Pfandflaschen Automat nach 10 min Wartezeit und bei viel Hitze frei wurde. Der hat immer gehakt, ständig mussten Mitarbeiter den Flaschen Stau beseitigen. Ätzend. Der Typ vor mir hatte 1 Wagen + mehrere Tüten voll mit einzelnen Plastik Flaschen, ich hatte auch relativ viel und die Frau hinter uns hatte nur 1 Kasten Wasser zum abgeben und da die Schlange dahinter auch immer länger wurde hab ich halt gefragt ob sie vor möchte. 1 Kasten, was soll sie da noch 15 Minuten hinter uns warten... Da hat der Typ auch nur gesagt "mimimi, von hinten anstellen halten Sie auch nix ne?!" ... "die Frau braucht doch nur 20 Sekunden". Hoffe in der Geschichte bin ich jetzt nicht der Rücksichtslose. = P

    Das ist doch ein vergleichbares Beispiel. Die Frau braucht nur 20 Sekunden.... aber ICH bin vorher dran.

    Hier ist nur 50 erlaubt....aber ICH muss die nächste grüne Ampel bekommen.

    § 1 der Strassenverkehrsordnung : Die Vorfahrt habe ich !!!

    Das Hirn ist keine Seife. Es wird nicht weniger, wenn man es benutzt.

    Eines Camper größter Fluch, schlechtes Wetter und Besuch.

    Corona-Krise: Millionen werden Pleite gehen, eine Handvoll macht sich die Taschen voll.

    -1_8_9_5- schrieb:
    Fortunist schrieb:

    Gilt das nur für den Strassenverkehr oder ist es im Endeffekt in allen Bereichen des Alltags genauso? Ob im Supermarkt oder in Bars, Cafes oder oder. Überall wird gedrängelt, sich breit gemacht, so das kaum ein anderer durchkommt oder sich dazugesellen darf. Immer nach der Maxime Hauptsache ICH! Überall ein bisschen mehr Rücksichtnahme und alles wäre viel lockerer.

    Hab mal im Getränkemarkt als 2. in der Schlange die 3. in der Schlange vorgebeten als der Pfandflaschen Automat nach 10 min Wartezeit und bei viel Hitze frei wurde. Der hat immer gehakt, ständig mussten Mitarbeiter den Flaschen Stau beseitigen. Ätzend. Der Typ vor mir hatte 1 Wagen + mehrere Tüten voll mit einzelnen Plastik Flaschen, ich hatte auch relativ viel und die Frau hinter uns hatte nur 1 Kasten Wasser zum abgeben und da die Schlange dahinter auch immer länger wurde hab ich halt gefragt ob sie vor möchte. 1 Kasten, was soll sie da noch 15 Minuten hinter uns warten... Da hat der Typ auch nur gesagt "mimimi, von hinten anstellen halten Sie auch nix ne?!" ... "die Frau braucht doch nur 20 Sekunden". Hoffe in der Geschichte bin ich jetzt nicht der Rücksichtslose. = P

    Darum geht's doch. Ich lasse Leute an den Kassen auch vor, wenn diese 1-2 Teile in der Hand haben, wenn bei mir der Wagen voll ist. Löblicherweise hab ich das auch schon hin und wieder erfahren. Die meisten sind aber stur und sind einfach "an der Reihe". Bloß nicht nett sein...