Ich denke auch, dass das nicht sein darf, dass der VAR auch bei "kann, muss nicht"-Entscheidungen eingreift.
Das gab es diese Saison schon mehrmals, auch gegen uns.
Alles rund um den VAR
-
-
Und bei Hannover ist glasklar Hand und der schiri gibt es nach Ansicht der bilder trotzdem nicht. Auf Schalke das foul an den Frankfurter ebenso.
Torlinie Technologie ist okay aber der var gehört abgeschafft.
-
Gerade das Foul von Bruma an Rebic gesehen, eindeutiger geht es doch kaum?!
Oben ziehen, unten treten, wie kann man da nach dem VAR Einwurf geben?
Es wird immer lächerlicher...
-
Schafft diese Scheiße wieder ab! Der wird eh nur dann gegen die Großen eingesetzt, wenn das Spiel entschieden ist und wird erst garnicht in Erwägung gezogen, wenn's gegen sie zum Nachteil sein könnte. Das war jetzt nicht zum 1.mal so. VAR, die größte Farce in diesem Sport. Betrug gabs vorher schon und wird durch den VAR nicht weniger.
Ich habe mir diese Saison eines vorgenommen, den Fussball mit VAR zu "testen". Ich bin mir nicht sicher, ob ich die DK verlängere. Ich hab auf so ne Scheiße keinen Bock! Fände ich wegen Fortuna sehr schade, aber irgendwo hört der Spass einfach auf. Im Moment bin ich bei 50:50...
-
Sorry, aber den VAR zu kritisieren weil er sich diesmal genau richtig verhalten hat, ist dem Thema auch wirklich nicht förderlich.
-
Das stimmt. Jedoch ist der VAR der Platzhalter um all den Hass, Fragen und Antipathien ggü dem korrupten dfb und das gesamte System zu projizieren.
Völlig normal und die Ergebnisse zur Zeit sprechen für sich.
Oder anders herum, vor dem VAR hat man einfach mal locker flockig von Schiebung oder gekauften Schiri philosphiert. Seit VAR, mit diesen undurchsichtigen, ständig neuausgelegten Regeln, einschl. der Handregelung, wird das alles dubioser.
Und das Ergebnis, RB gg Bayern spricht im Ergebnis mal eine klare Sprache.
Ich glaube auch nicht mehr an Zufälle...
-
Sorry, aber den VAR zu kritisieren weil er sich diesmal genau richtig verhalten hat, ist dem Thema auch wirklich nicht förderlich.
Diese 2 Meinungen hier im Forum verstehe ich auch nicht, nur weil es diesmal zugunsten der Bayern geht.
Es wurde klar kommuniziert und hier auch gefordert, dass der VAR nur eingreifen darf, wenn eine klare Fehlentscheidung vorliegt oder etwas abseits des Schiris stattgefunden hat.
Der Schiri hat auf Elfmeter entschieden, es gab eine Berührung im vollen Lauf und auch wenn Coman relativ leicht fällt, hat der Arm des Bremers da nix zu suchen, einfach Blödheit.
Hier liegt einfach keine klare Fehlentscheidung vor.
-
Wer legt denn fest, was keine klare Fehlentscheidung ist? Diejenigen, die keine klare Linie für das Handspiel festgelegt haben? Eine Fehlentscheidung, ob klar oder nicht klar, bleibt eine Fehlentscheidung. Wurde nicht kommuniziert, das bei Elfern stets überprüft wird? Der VAR ist aus meiner Sicht eine vollkommen überflüssige Überwachung, wenn dieser mal so und dann mal anders angewendet wird. Selbst wenn, wird ja noch oftmals falsch entschieden. In dieser Form ist der keine Verbesserung. Er macht den Fussball kaputt. Gerechter ist der Fussball jedenfalls dadurch nicht geworden.
-
Wer legt denn fest, was keine klare Fehlentscheidung ist? Diejenigen, die keine klare Linie für das Handspiel festgelegt haben? Eine Fehlentscheidung, ob klar oder nicht klar, bleibt eine Fehlentscheidung. Wurde nicht kommuniziert, das bei Elfern stets überprüft wird? Der VAR ist aus meiner Sicht eine vollkommen überflüssige Überwachung, wenn dieser mal so und dann mal anders angewendet wird. Selbst wenn, wird ja noch oftmals falsch entschieden. In dieser Form ist der keine Verbesserung. Er macht den Fussball kaputt. Gerechter ist der Fussball jedenfalls dadurch nicht geworden.
Der Elfmeter wird ja auch im Keller überprüft worden sein, nur eird man da zur Entscheidung gekommen sein, dass man den geben kann, also braucht sich der Schiri den auch nicht nochmal anschauen.
Natürlich ist die Festlegung, ob Fehlentscheidung oder nicht immer subjektiv, geht nunmal nicht anders.
-
Den Elfer zu geben war... sagen wir mal... diskussionswürdig.
Aber FALSCH iSv objektiv belegbar unrichtig war der Pfiff nicht.
Wenn, wie bei unserem Spiel gegen Stuttgart, der Schirm vom Eierkneifer nix mitbekommt, dann VAR.
Wenn wie bei unserem Spiel in Mainz die Hand zum Ball geht, dann VAR.
Weil - klare Fehler.
Aber gestern?
Der Bayernbauer macht alles richtig, der Fischkopfbremer nicht.
Ob das FÜR oder GEGEN einen Elfer reicht, entscheidet der Schiri.
Tatsachenentscheidung.
Dass jetzt das Finale die Hasskappen Veranstaltung Helene Fischer locker in den Schatten stellen wird.... geschenkt!
Dieses Finale werde ich mir unter keinen Umständen ansehen.
-
Sorry, aber wer ernsthaft behauptet, dass diese Szene zu Recht als elfmeterwürdiges Foul gewertet werden kann, der sollte sich mal genau ansehen, wie außerhalb des Strafraumes zur Sache gegangen wird, da ist der Körperkontakt viel intensiver und da wird so eine Berührung niemals gepfiffen.
Und wer sich die Szene noch mal ansieht, der erkennt schnell, dass sich Coman den Ball zu weit vorlegt (den hätte er niemals vor dem TW noch erreicht), der Verteidiger das sieht und im leicht einen mitgibt und der Herr Schauspieler dankend abhebt
-
Ich verstehe nicht, warum sich der Schiri diese Szene nicht einfach noch einmal angesehen hat. Ist doch angesichts des Zeitpunktes nicht zu viel verlangt, dafür gibt es doch die Möglichkeit. Dafür gibt es eigentlich nur eine logische Erklärung : Betrug!
-
Ich verstehe nicht, warum sich der Schiri diese Szene nicht einfach noch einmal angesehen hat.
Weil es als Tatsachenentscheidung keine objektiv falsche Entscheidung war.
Ein typischer "kann-man-geben-muss-aber-nicht" Elfer.
Dass der DFB jetzt sein Lieblings-Premium-Kunden-Fanfrei-Finale zusammengewürfelt bekommen hat (wer glaubt denn dass es "Los Glück" ist dass RBL und die Bayern nicht früher aufeinander treffen?) mag bei der Beurteilung des Elfers eine Rolle spielen, ist aber für die Frage VAR nicht relevant.
-
Ich verstehe nicht, warum sich der Schiri diese Szene nicht einfach noch einmal angesehen hat.
Weil es als Tatsachenentscheidung keine objektiv falsche Entscheidung war.
Ein typischer "kann-man-geben-muss-aber-nicht" Elfer.
Nein. Siebert hat wie viele die Möglichkeit nicht begriffen.
Laufen lassen, Ball wäre eh aus gewesen, unterbrechen, Szene gucken, Abstoss, fertig.
DAS wäre die einzig korrekte Vorgehensweise gewesen.
-
Ich verstehe nicht, warum sich der Schiri diese Szene nicht einfach noch einmal angesehen hat.
Weil es als Tatsachenentscheidung keine objektiv falsche Entscheidung war.
Ein typischer "kann-man-geben-muss-aber-nicht" Elfer.
Ja, und genau deshalb fordere ich, in solchen Szenen seinen Arsch zu bewegen und sich das einfach noch mal anzuschauen. Wenn er dann immer noch meint es ist ein Elfer, ok. Dann ist es eben so. Die Technik ist da, also bitte auch nutzen.
-
-
Sorry, aber wer ernsthaft behauptet, dass diese Szene zu Recht als elfmeterwürdiges Foul gewertet werden kann, der sollte sich mal genau ansehen, wie außerhalb des Strafraumes zur Sache gegangen wird, da ist der Körperkontakt viel intensiver und da wird so eine Berührung niemals gepfiffen.
Und wer sich die Szene noch mal ansieht, der erkennt schnell, dass sich Coman den Ball zu weit vorlegt (den hätte er niemals vor dem TW noch erreicht), der Verteidiger das sieht und im leicht einen mitgibt und der Herr Schauspieler dankend abhebt
Bin ebenfalls der Meinung, dass mehr gegen einen Elfmeter spricht als umgekehrt.
Ob Coman sich den Ball zu weit vorgelegt hat oder nicht spielt allerdings überhaupt keine Rolle.
-
Der wird eh nur dann gegen die Großen eingesetzt, wenn das Spiel entschieden ist und wird erst garnicht in Erwägung gezogen, wenn's gegen sie zum Nachteil sein könnte. Das war jetzt nicht zum 1.mal so. VAR, die größte Farce in diesem Sport. Betrug gabs vorher schon und wird durch den VAR nicht weniger.
Ähm, das Spiel war also schon entschieden, als Lukebakio das 2:3 in München gemacht hat?
-
Weil es als Tatsachenentscheidung keine objektiv falsche Entscheidung war.
Ein typischer "kann-man-geben-muss-aber-nicht" Elfer.
Nein. Siebert hat wie viele die Möglichkeit nicht begriffen.
Laufen lassen, Ball wäre eh aus gewesen, unterbrechen, Szene gucken, Abstoss, fertig.
DAS wäre die einzig korrekte Vorgehensweise gewesen.
Und genau das wäre überhaupt nicht in dem Sinn, wie der VAR funktionieren und genutzt werden soll.
Dem Schiedsrichter soll eben nicht die Tatsachenentscheidung abgenommen werden und die Möglichkeit gegeben werden, sich jeden Furz nochmal am Fernseher anzugucken.
Der VAR ist lediglich dafür da, klare Fehlentscheidungen aufzudecken und nicht als Hilfsmittel für den Schiri in "Kann" Situationen.
-
Der wird eh nur dann gegen die Großen eingesetzt, wenn das Spiel entschieden ist und wird erst garnicht in Erwägung gezogen, wenn's gegen sie zum Nachteil sein könnte. Das war jetzt nicht zum 1.mal so. VAR, die größte Farce in diesem Sport. Betrug gabs vorher schon und wird durch den VAR nicht weniger.
Ähm, das Spiel war also schon entschieden, als Lukebakio das 2:3 in München gemacht hat?
Aus Bayernsicht war der Anschlusstreffer nur ein "Versehen"...