Alles rund um den VAR

myfreexp schrieb:

blauerbock will den Videobeweis gar nicht, auch nicht in anderer Form.

Das ist so nicht richtig.

Es muß für den Zuschauer/Spieler nachvollziehbar bleiben. Das ist ganz wichtig.

Wenn der Schiri die Oberhand hat und nur Szenen beurteilen läßt, in denen er sich unsicher ist könnte das tatsächlich etwas werden.

Es läuft nur gerade falschrum. Der Videomuckel textet den Schiri zu, geht garnicht.

Über Tatsachenentscheidungen darf es keinerlei Diskussionen geben. Der Schiri hat immer Recht, ganz einfach.

blauerbock schrieb:

Der Schiri hat immer Recht, ganz einfach.

Das ist der Punkt, auch nach dem kleinen Rückzieher des DFB ist die Tatsachenentscheidung zur Zeit de facto tot.

blauerbock schrieb:

myfreexp schrieb:

blauerbock will den Videobeweis gar nicht, auch nicht in anderer Form.

Das ist so nicht richtig.

Es muß für den Zuschauer/Spieler nachvollziehbar bleiben. Das ist ganz wichtig.

Wenn der Schiri die Oberhand hat und nur Szenen beurteilen läßt, in denen er sich unsicher ist könnte das tatsächlich etwas werden.

Es läuft nur gerade falschrum. Der Videomuckel textet den Schiri zu, geht garnicht.

Über Tatsachenentscheidungen darf es keinerlei Diskussionen geben. Der Schiri hat immer Recht, ganz einfach.

Alles anzeigen

Dann sind wir uns doch einig, worüber diskutieren wir dann?

Kam so aus Deinen vorherigen Posts (150 Jahre, Firlefanz usw.) aber nicht klar heraus. Und was ich in Sachen Videoassistent geschrieben habe, scheint bei Dir nicht angekommen zu sein.

Egal, muss jetzt los...

DaLuca schrieb:

Laut Bild am Sonntag soll Helmut Krug zu Gunsten von Schalke 04 Einfluß auf das Spiel gegen Wolfsburg genommen haben. Bei "Wontorra der fußball talk" wird das gleich diskutiert.

https://www.welt.de/sport/arti….sociaflow.n24...facebook

wenn das stimmt kann man den videobeweis in der Form fürs erste komplett einmotten.

vielleicht in ein paar Jahren nochmal ein neu und besser durchdachter Anlauf, aber sollte der momentane Videobeweis missbraucht worden sein, dann hat diese Methode auch noch die letzte Glaubwürdigkeit verspielt.

Was mich wundert, warum hier noch keine Reaktionen von der Ultraszene der Bundesligavereinen kommt. Habe ich da etwas verpasst oder sind die da schon angepasst?

Das ist der größte Schrott aller Zeiten! Da wird die Halbzeit abgepfiffen,Spieler sind in der Kabine und dann gibts Elfmeter. Die ticken doch nicht ganz sauber! So wird der Fußball kaputt gemacht! Da entscheiden Leute über Fußball,die selbst nie gespielt haben,die nur Ahnung von Hand aufmachen haben. Elendiges Dreckspack!

Alles für den Mammon, alles für den Kunden.

Wäre das werfen eines roten Tuchs und die damiteinhergehende Spielunterbrechung nicht auch eine perfekte Möglichkeit um einen schnellen Konter oder eine gute Torchance zu verhindern? Oder wird nach dem Wurf die Szene noch zu Ende gespielt und dann erst unterbrochen? Bin mit den Regeln der NFL nicht vertraut!

Struppi schrieb:

Die Trainer (!) können unmittelbar nach einer Situation durch Wurf eines roten Taschentuchs den Spielverlauf anhalten und die Überprüfung der letzten Entscheidung fordern.
Diese Überprüfung muss unverzüglich stattfinden.

Und kann nur zweimal pro Halbzeit erfolgen (wobei die Spielzeit im AF kürzer ist, daher beim Fußball ggf dreimal).

Ist der Einspruch erfolgreich, wird die Entscheidung revidiert, wenn die Entscheidung des Schiris bleibt, dann muss es eine "Strafe" für die Einspruchsmannschaft geben (Verlust eines Einspruchs oder so).

Bester Beitrag zum Thema

Genau so sehe ich das auch und habe es schon damals gepredigt. Den Videobeweis heranzuziehen ist Aufgabe der benachteiligten Mannschaft und zwar genauso wie du es im Ablauf schilderst.

Was nützt so ein Penner irgendwo im Keller, der nichts sieht oder sehen will, oder gar erst nach 10 Minuten reagiert.

Es hätte alles so einfach sein können - aber neeeeee ..... wir hier in Deutschland müssen mal wieder alles anders machen.

So langsam beschleicht mich das Gefühl, der DFB will uns mit dieser Handhabe den Videobeweis vergraulen. Anders ist die Szene aus dem gestrigen Spiel nicht mehr zu erklären.

Bei dem System braucht dann jede Mannschaft einen Penner im Keller und eine Headsetverbindung zur Bank.

Aber das sollte ja machbar sein.

Ich fände ja noch geiler wenn die Spieler dem Trainer oder besser dem Schiri ein Zeichen geben so wie beim Hockey. Was meint ihr bei wie vielen als klar bezeichneten Elfern die sich doch nicht mehr so sicher sind. Dazu müsste dann die Anzahl der Einsprüche begrenzt sein. 2 pro HZ sind ok

Wie geht es denn dann zu mit den klassischen Situationen "kann man geben, muss man aber nicht"?

Ein 'möglicher' Elfer wird gepfiffen und angefechtet. Man kann für beide Seiten argumentieren, egal wie der Schiri entscheidet: eine Seite wird sich als klar benachteiligt ansehen.

Beim Football habe ich den Eindruck, dass die strittigen Situationen klarer mit ja oder nein zu beantworten sind - also wie das Abseits hier. Wenn man Zentimeter genau schauen würde, kann es ja keine zwei Meinungen geben. Bei vielen Zweikämpfen halt schon...

FloFi schrieb:

Was mich wundert, warum hier noch keine Reaktionen von der Ultraszene der Bundesligavereinen kommt. Habe ich da etwas verpasst oder sind die da schon angepasst?

Zitat

Bei bestem Fußballwetter wurde gestern zudem noch eine Aktion gegen den Videobeweis, wie er in der Bundesliga zu Saisonbeginn eingeführt wurde, durchgeführt. Nach ein strittigen Entscheidung positionierte sich der Schiedsrichter vor einem Fernseher, bevor dieser symbolisch in die Mülltonne geworfen wurde. Die Botschaft war klar: Neben fanunfreundlichen Anstoßzeiten können Fußballfans gerne auch auf den Videobeweis verzichten. In Höhe der Mittellinie hing auf der Gegengerade passend dazu die „Reclaim the game - Videobeweis abschaffen!“-Botschaft der Mainzer Fanszene.

Fanduell Mainz - Freiburg

Ist es nicht beim Hockey sogar so, dass das protestierende Team, wenn sich heraus stellt, dass der Protest inkorrekt (also die Schiri-Entscheidunge richtig) war eine weitere Einspruchmöglichkeit verliert?

Bin nicht ganz sicher, meine aber, dass das beim Feldhockey so ist. Finde ich auch überdenkenswert...

Tatsachenentscheidung, Videobeweis, alles gut und schön, aber wenn durch den Videobeweis die Spiele noch mehr zerrissen werden dann lieber wieder zurück zum Schiri als EinMannShow.

Sehe schon Fußballspiele mit drei Halbzeiten, Begleitmusik mit Hammond Orgel, noch mehr originelle Werbejingles, mehr Zuschauerfluss als Spielfluss....

Klingt vermarktungstechnisch interessant...ist es aber nicht.

Ich bleibe dabei, Videobeweis kann nur funktionieren wenn man jeder Mannschaft eine maximale Anzahl pro Spiel an Möglichkeiten gibt eben diesen Videobeweis in Anspruch zu nehmen...

Wenn man glaubt, dass der gegnerische Treffer aus einem Abseits heraus erzielt wurde oder der eigene Spieler im gegnerischen Sechzehner elfmetereif gefoult wurde, dann kann man die Karte Videobeweis ziehen...

Dann ist auch das Thema erledigt, dass man denkt, der Videobeweis wird "unfair" eingesetzt, denn er würde ja dann ausschliesslich eingesetzt, wenn die eigene Mannschaft danach verlangt...

Funktioniert in anderen Sportarten ja auch...

Fakt ist, so wie es aktuell gehandhabt wird, ist der Videobeweis ein Sargnagel für den Fussball...