Gerade nochmal die Tore auf Sky geschaut und ich muss sagen , beide Tore waren ok. Was mich stört war die ewig lange Zeit bis die Entscheidung gefallen war. Aber egal, dass 3:1 war etwas Balsam auf die Seele.
Alles rund um den VAR
-
-
Gerade nochmal die Tore auf Sky geschaut und ich muss sagen , beide Tore waren ok. Was mich stört war die ewig lange Zeit bis die Entscheidung gefallen war. Aber egal, dass 3:1 war etwas Balsam auf die Seele.
Auf die erst einmal geschockte Seele. Wenn ich jetzt jedesmal erst abwarte mit dem Jubeln, bis der VAR seinen Senf dazu gegeben hat, geht einfach vieles kaputt.
Ich habe mir inzwischen angewöhnt, erst zu jubeln, wenn es wirklich ein Tor war. Wenn ich mir anschaue, wie lange die Überprüfung aber dauert, muss ich mir überlegen, das bis nach dem Spiel zu verschieben.
-
Wieso hätte das Tor von Niemiec denn nicht zählen dürfen? Wegen dem Handspiel von Zimbo? Das war doch aber absolut nicht absichtlich, sondern er wurde, als er sich abgestützt hat, angeschossen.
Weil der Assistent die Fahne gehoben hat. Also wäre das Tor ohen VAR nicht gegeben worden.
Das stimmt so nicht. Das Tor hätte zählen dürfen, wenn der Schiedsrichter die Fahne ignoriert hätte. Sehr unwahrscheinlich in diesem knappen Szenario, aber durchaus regelkonform, wenn kein Pfiff erfolgt. Nur der hat Relevanz.
-
Weil der Assistent die Fahne gehoben hat. Also wäre das Tor ohen VAR nicht gegeben worden.
Das stimmt so nicht. Das Tor hätte zählen dürfen, wenn der Schiedsrichter die Fahne ignoriert hätte. Sehr unwahrscheinlich in diesem knappen Szenario, aber durchaus regelkonform, wenn kein Pfiff erfolgt. Nur der hat Relevanz.
ohne VAR wäre es nicht zum Tor gekommen, weil der Linienrichter sofort die Fahne gehoben hätte.
-
Wahrscheinlich...das war aber nicht meine Aussage.
-
Wahrscheinlich...das war aber nicht meine Aussage.
ich glaube, er wollte sagen: wenn der Schiedsrichter nicht pfeift, nachdem der Linienrichter die Fahne gehoben hat, läuft das Spiel weiter.
Das kann ich nicht bestätigen beziehungsweise hier kenne ich nicht die Regel. Wäre aber komisch, wenn der Pfiff entscheidet. Wofür habe ich dann den Linienrichter?
-
Wahrscheinlich...das war aber nicht meine Aussage.
stimmt , habe ich nicht richtig gelesen
-
Das zieht sich hier ja wie bei einer VAR Entscheidung.
-
Das stimmt so nicht. Das Tor hätte zählen dürfen, wenn der Schiedsrichter die Fahne ignoriert hätte. Sehr unwahrscheinlich in diesem knappen Szenario, aber durchaus regelkonform, wenn kein Pfiff erfolgt. Nur der hat Relevanz.
ohne VAR wäre es nicht zum Tor gekommen, weil der Linienrichter sofort die Fahne gehoben hätte.
So what, ohne VAR wäre auch das Ei nach der Ecke nicht drin gewesen.
Schafft den Mist endlich ab - Mut zur Fehlentscheidung. Mehr Eier bei den Schiris.
Bringt Emotionen ins Stadion.
Ceterum censeo...
-
Wahrscheinlich...das war aber nicht meine Aussage.
ich glaube, er wollte sagen: wenn der Schiedsrichter nicht pfeift, nachdem der Linienrichter die Fahne gehoben hat, läuft das Spiel weiter.
Das kann ich nicht bestätigen beziehungsweise hier kenne ich nicht die Regel. Wäre aber komisch, wenn der Pfiff entscheidet. Wofür habe ich dann den Linienrichter?
Es gibt glaube ich keine einzige Entscheidung, die ein "Assistent" treffen darf - er zeigt nur für den Schiri (und Spieler/Publikum) seine Sicht der Situationen an. Bindend oder verpflichtend ist es mmn nicht!
Gibt ja auch immer wieder mal Einwürfe, wo der Linienrichter Team A anzeigt, aber der Schiri für Team B pfeift...
Wie sagte Kalle früher: Abseits ist wenn der Schiri pfeift
-
Weil der Assistent die Fahne gehoben hat. Also wäre das Tor ohen VAR nicht gegeben worden.
Das stimmt so nicht. Das Tor hätte zählen dürfen, wenn der Schiedsrichter die Fahne ignoriert hätte. Sehr unwahrscheinlich in diesem knappen Szenario, aber durchaus regelkonform, wenn kein Pfiff erfolgt. Nur der hat Relevanz.
Das ist richtig, jedoch ist mir nicht ein einziger Fall bekannt, in dem ein Schiedsrichter nach der Abseitsfahne des Assistenten dennoch auf Tor entschieden hätte. Ich halte diesen Fall für außerordentlich theoretisch, aber in der Sache natürlich korrekt.
@Spitzer: Und es ist korrekt, dass der Linienrichter sich auf den Kopf stellen und mit 4 Fahnen gleichzeitig wedeln könnte. Wenn der Schiri nicht pfeift, läuft das Spiel weiter. Immer. Punkt.
-
Das stimmt so nicht. Das Tor hätte zählen dürfen, wenn der Schiedsrichter die Fahne ignoriert hätte. Sehr unwahrscheinlich in diesem knappen Szenario, aber durchaus regelkonform, wenn kein Pfiff erfolgt. Nur der hat Relevanz.
Das ist richtig, jedoch ist mir nicht ein einziger Fall bekannt, in dem ein Schiedsrichter nach der Abseitsfahne des Assistenten dennoch auf Tor entschieden hätte. Ich halte diesen Fall für außerordentlich theoretisch, aber in der Sache natürlich korrekt.
Deine grundsätzliche Meinung zum VAR hätte mich mal interessiert.
-
Das ist richtig, jedoch ist mir nicht ein einziger Fall bekannt, in dem ein Schiedsrichter nach der Abseitsfahne des Assistenten dennoch auf Tor entschieden hätte. Ich halte diesen Fall für außerordentlich theoretisch, aber in der Sache natürlich korrekt.
Deine grundsätzliche Meinung zum VAR hätte mich mal interessiert.
Darf ich es kurz machen? Weg mit dem Scheiß! Am liebsten gestern.
Einzige Ausnahme: Tätlichkeiten die das Schiriteam auf dem Feld nicht sieht und die eine rote Karte nach sich ziehen würden. Aber ansonsten: Schafft das ab!
-
Gerade nochmal die Tore auf Sky geschaut und ich muss sagen , beide Tore waren ok. Was mich stört war die ewig lange Zeit bis die Entscheidung gefallen war. Aber egal, dass 3:1 war etwas Balsam auf die Seele.
Auf die erst einmal geschockte Seele. Wenn ich jetzt jedesmal erst abwarte mit dem Jubeln, bis der VAR seinen Senf dazu gegeben hat, geht einfach vieles kaputt.
Ich habe mir inzwischen angewöhnt, erst zu jubeln, wenn es wirklich ein Tor war. Wenn ich mir anschaue, wie lange die Überprüfung aber dauert, muss ich mir überlegen, das bis nach dem Spiel zu verschieben.
Beim 3:1 fand ich es auch zum ko…n. Weiß mittlerweile auch nicht mehr wann ich jubeln kann/darf.
-
Darf ich es kurz machen? Weg mit dem Scheiß! Am liebsten gestern.
Einzige Ausnahme: Tätlichkeiten die das Schiriteam auf dem Feld nicht sieht und die eine rote Karte nach sich ziehen würden. Aber ansonsten: Schafft das ab!
Ich wollte Deine Meinung dazu hören, da Du eine sehr objektive und neutrale Sichtweise der Dinge hast und dazu die nötige Sachkenntnis.
Grundsätzlich ist es ja nur die Umsetzung, die so verheerend ist. Daher wäre ich eigentlich nur für eine zeitweilige Aussetzung des VAR um das Projekt einmal gründlich zu analysieren und zu überarbeiten. So wie aktuell ist es nämlich scheisse.
Ich will weder so gewinnen, noch auf diese Weise verlieren. Zumal es gestern keinerlei Erklärungen gab oder diese im 33er nicht angekommen sind. Natürlich gehört da mehr dazu als die Meldung beim Schiri. Eigentlich müsste sofort auch der Grund der Überprüfung im Stadion z. B. auf der Tafel mitgeteilt werden.
Gestern hat das wieder so lange gedauert, wenn ich mich an das Spiel am Diensteg von Liverpool gg. Madrid erinnere, dann hätte bei deren Tempo gerade in der Szene beim 2:1 gegen uns locker ein Kontertor fallen können. Was dann?
-
Das Kontertor wäre völlig uninteressant gewesen. Man hätte sich über das 3:0 gefreut, der Schiri hätte seines Amtes gewaltet und sich die Sezene davor angeguckt und statt 3:0 würde es dennoch 2:1 stehen. Alles was nach dem Tor das überprüft wurde passiert, findet nicht statt. Daher auch die Nachspielzeit von 7 Minuten gestern. Die ganzen 5 Minuten die zwischen dem Tor und der Überprüfung gespielt wurden, haben sozusagen gar nicht stattgefunden und diese Zeit wurde (korrekterweise) nachgespielt. Aber das kann ja so in der Form alles keiner wollen oder gut finden.
Ich fand die Idee mit dem VAR gut als sie damals kam, aber in der Praxis macht er für mich mehr kaputt als das er hilft. Fußball lebt am Ende doch mehr von Emotionen als von 100% richtigen Entscheidungen.
-
Ich fand die Idee mit dem VAR gut als sie damals kam, aber in der Praxis macht er für mich mehr kaputt als das er hilft. Fußball lebt am Ende doch mehr von Emotionen als von 100% richtigen Entscheidungen.
Wenn der VAR wenigstens helfen würde, richtige Entscheidungen herbeizuführen, könnte man im Grunde kaum dagegen argumentieren. Aber leider ist genau das Gegenteil der Fall. Die VAR bauen mehr Scheiße, als sie nützen.
-
Ich fand die Idee mit dem VAR gut als sie damals kam, aber in der Praxis macht er für mich mehr kaputt als das er hilft. Fußball lebt am Ende doch mehr von Emotionen als von 100% richtigen Entscheidungen.
Wenn der VAR wenigstens helfen würde, richtige Entscheidungen herbeizuführen, könnte man im Grunde kaum dagegen argumentieren. Aber leider ist genau das Gegenteil der Fall. Die VAR bauen mehr Scheiße, als sie nützen.
Das ist nachweislich nicht korrekt. Der VAR trägt in der Tat zu deutlich mehr korrekten Entscheidungen bei. Das ist ja nun beim allerbesten Willen nicht von der Hand zu weisen. Die Art und Weise schadet jedoch dem Sport mehr als sie nützt.
-
Eigentlich müsste sofort auch der Grund der Überprüfung im Stadion z. B. auf der Tafel mitgeteilt werden.
Das ist woanders auch so. Ich meine das gerade aktuell in Paderborn und Nürnberg im Stadion gesehen zu haben. Es wird z. B. angezeigt "Tor?", "Abseits?", "Elfmeter?" usw. Dann wird überprüft und die Zuschauer erfahren über die Tafel die Entscheidung, wenn der Schiri mit einer Handbewegung nicht schneller war.
Weshalb das bei uns nicht (mehr?) so ist, weiß ich nicht.
-
Die nachzuspielende Zeit wegen der Überprüfung müsste eigentlich auch bekanntgegeben werden. Das war mir so gar nicht bewusst, muss aber sein, da es ja nicht zählt.
Leider wird die DFL den VAR nicht kippen. Die werden das auch nicht überarbeiten. Da heisst es weiter so. Ich finde es schade, passt aber genau in das aktuelle Bild, welches die DFL abgibt. Man lebt eben in seiner eigenen Welt.
Gestern bin ich früher gegangen, da ich am Spiel keine Freude (oder Emotion) mehr hatte. Das 2:1 wäre ja noch ok gewesen, das hätte ich vom 33er aus sowieso nicht genau gesehen. Aber nach dem Prozedere beim 3:1, als der Schiri dann mit drei Braunschweigern zusammenstand, das war mir zuviel. Im Fernsehen sieht man die betreffende Szene bis zur endgültigen Entscheidung wahrscheinlich aus 6 verschiedenen Einstellungen und kennt diese dann dadurch auch früher als die Zuschauer im Stadion, die dafür auch noch Geld bezahlen. Das kann es doch nicht sein.