Die wahren Offtopics

    Fortunanovesia schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Ein 9 Euro-Ticket soll unser Klima schützen? Wer bezahlt eigentlich die Diffenrenz zwischen 9 EUR und dem eigentlichen Preis? Das Geld, was dafür dauerhaft aufgewendet werden müßte, fehlt dann natürlich an anderer Stelle, evtl. sogar für den Ausbau der erneuerbaren Energien. Ist nur so ein Gedanke.

    Man könnte schon mal das Dienstwagenprivileg abschaffen, alleine dadurch hätte der Staat jedes Jahr zwischen 3 und 5 Milliarden Euro mehr zur Verfügung.


    Ganz allgemein fand ich die Gedankengänge von Hans Eichel letztens bei Lanz dazu nicht schlecht. Die Regierung sollte mal sämtliche fortlaufenden Kosten und Subventionen auf den Prüfstand stellen, was davon wirklich gebraucht wird oder man das Geld nicht sinnvoller an anderer Stelle investieren oder gar einsparen könnte.

    Absolut. Und bitte zu "Kosten und Subventionen" noch andere unnötige Aufwendungen des Wohlfahrtsstaates für diejenigen, die zu ihm in keinerlei Weise was beitragen können und/oder wollen, hinzufügen. Dann (!) bin ich bei Dir. Leider wird augenblicklich ja das große Füllhorn zum wohl letzten Mal quer über allen Bevölkerungsschichten geleert.

    Nein, niemand "braucht" diese Autos. Das "brauchen" war schon bewusst in "" gesetzt. Das aktuell offenbar viele gerne SUV fahren ist schon klar, aber wenn ich ein Auto nicht als Statussymbol betrachte, sondern es mich einfach nur von A nach B bringen soll, muss es kein SUV sein. Und Platz im Kofferraum bietet auch ein Kombi, der bei weitem nicht so martialisch daher kommt, und bei gleicher Motorisierung und gleichem Alter deutlich weniger Sprit verbraucht.

    Ich begreife ich sowieso nicht, warum es nicht mal ein Autohersteller versucht hat, einen Wagen auf den Markt zu bringen, der max. 3 l Sprit verbraucht. Mit der heutigen Technik sollte das problemlos möglich sein, wenn es sich um ein Auto der Golfklasse handelt, was aber keine 300 PS hat, und am Gewicht spart (was schon alleine durch das Weglassen eigentlich unnötiger Bauteile, wie dem ganzen elektrischen Krimskrams, von Fensterhebern bis automatisch schließendem Kofferraum, möglich wäre).

    Ich würde so einen Wagen sofort nehmen.


    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Ist das ein Grund gegen ein Tempolimit ?

    Ich würde dann sagen, wenn man doch sowieso nirgendwo schneller fahren kann, sollte es doch niemanden stören, wenn man Tempo 120/130 auf allen Autobahnen einführt.

    Alpa schrieb:

    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Von der 52 auf die 43, kann man bis zum Kreuz Münster fahren was der Wagen hergibt, nach 20 Uhr ist es auch ziemlich frei. Nach Kreuz Münster Nord dann auf der A1 bis Hamburg kaum Teilstücke mit Begrenzung, ab 20 Uhr ist gib Gummi machbar. Bei Bremen und dann wieder auf der A7 ist Limit angesagt.
    Das Argument darfst du so nicht bringen.
    Bringen würde Tempo 130 auf Autobahnen dann was, wenn das Tempo 80 Fahrzeugseitig fest eingebaut wäre und ein generelles Überholverbot für LKW eingeführt würde, die Autobahnen 3 Spurig ausgebaut würde wo es noch nicht ist, und in Ballungsgebiete noch 1 oder 2 Spuren dazu. Bei dem ruhigen Rollen bei 130 braucht man auch kein rechts Überholverbot mehr, das führt nur zu Kolonnenbildung.

    rotation2013 schrieb:
    Doppelkorn schrieb:

    Dann komm doch von deinem Roß herunter und teile deinen Ma... äh Gedanken mit 95-andi.

    Kann doch nicht schaden.

    Ich weiß gerade nicht, wo ich anfangen soll. Er zitiert einen Beitrag und schreibt in der Replik von Nazis, weißen Männer, was aber in meinem Post nicht vorkommt.

    ...sorry aber Du hattest erstens was von Krieg gegen Tuvali, Malediven gesprochen, den Begriff finde ich völlig daneben in dem Zusammenhang...desweiteren hast Du im Zusammenham´ng mit den Klimakleber:innen fetsgestellt, dass diese "im Gegensatz zu alten weissen Männern" kapiert hätten worum es geht...


    ...sind die Kleber, Kartoffelbrei und Tomatensuppensch(m)eisser jetztschon Klimakrieger ?...


    btw meine Holde wohnt ca. 10 m vom Pazifik, nicht mal so weit von Tuvalu entfernt ...frag die mal ob sie das ganze anficht...


    will das Ganze nicht bagatellisieren, das Klima ändert sich auch mit CO2 Reduzierung.... möchte Dich auch nicht persönlich angehen aber manchmal übertreibst ein wenig...


    nebenbei tut gerade der VW "Boss" beim Lanz so als wäre er der Klimaretter vor dem Herrn...unglaublicher Selbstbetrug...


    habe mich mal intensiver mit FFF, Extinction Rebellion Letzte Generation beschäftigt...die letztgenannten sind von den Grünnen mit ca. 150.000 € ausgestattet worden, da gibts viel Sekundenkleber für...so spontan wie sie tun sind sie nicht und FFF mit dem reemtsma Clan Cousie von Reemtsa ist ja nun mal Frl. Neubauer...samt Greta Thunberg die mit der Klimapanik Millionen gescheffelt haben ...das stinkt mir annähernd so wie Klimaleugner...


    ich bin aber wieder raus...


    nix für ungut...btt

    f95-andi schrieb:

    nebenbei tut gerade der VW "Boss" beim Lanz so als wäre er der Klimaretter vor dem Herrn...unglaublicher Selbstbetrug...

    Unfassbar nervig, wie er der Frau Göpel ständig ins Wort fällt und jeden ihrer Sätze zustimmend oder ablehnend begleitet...


    Unglaublich patriarchalisch.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Alpa schrieb:

    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Ist das ein Grund gegen ein Tempolimit ?

    Ich würde dann sagen, wenn man doch sowieso nirgendwo schneller fahren kann, sollte es doch niemanden stören, wenn man Tempo 120/130 auf allen Autobahnen einführt.

    Seit dem ich vollelektrisch fahre verkürzen Geschwindigkeiten von über 120 kmh die Reichweite enorm und bei 180 kmh ist der Wagen eh abgeriegelt. Solange also die Hersteller das (hoffentlich) nicht in der Griff bekommen und der Verbrenner in Zukunft ja verboten ist, wird sich das Thema Tempolimit von selbst erledigen.

    Werner Lungwitz schrieb:
    Alpa schrieb:

    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Von der 52 auf die 43, kann man bis zum Kreuz Münster fahren was der Wagen hergibt, nach 20 Uhr ist es auch ziemlich frei. Nach Kreuz Münster Nord dann auf der A1 bis Hamburg kaum Teilstücke mit Begrenzung, ab 20 Uhr ist gib Gummi machbar. Bei Bremen und dann wieder auf der A7 ist Limit angesagt.
    Das Argument darfst du so nicht bringen.
    Bringen würde Tempo 130 auf Autobahnen dann was, wenn das Tempo 80 Fahrzeugseitig fest eingebaut wäre und ein generelles Überholverbot für LKW eingeführt würde, die Autobahnen 3 Spurig ausgebaut würde wo es noch nicht ist, und in Ballungsgebiete noch 1 oder 2 Spuren dazu. Bei dem ruhigen Rollen bei 130 braucht man auch kein rechts Überholverbot mehr, das führt nur zu Kolonnenbildung.

    Ich glaube, Du hat mich missverstanden.

    Dosti schrieb, dass ein Tempolimit unnötig sei, weil man ja ohnehin fast überall nur 120/130 fahren könne.

    Für mich wäre diese Aussage dann aber eher ein Argument für das Tempolimit, denn wenn jemand sagt, dass man ohnehin kaum mal schneller fahren kann, wäre das Limit ja auch kein Problem.

    Der Dude schrieb:
    Alpa schrieb:

    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Ist das ein Grund gegen ein Tempolimit ?

    Ich würde dann sagen, wenn man doch sowieso nirgendwo schneller fahren kann, sollte es doch niemanden stören, wenn man Tempo 120/130 auf allen Autobahnen einführt.

    Seit dem ich vollelektrisch fahre verkürzen Geschwindigkeiten von über 120 kmh die Reichweite enorm und bei 180 kmh ist der Wagen eh abgeriegelt. Solange also die Hersteller das (hoffentlich) nicht in der Griff bekommen und der Verbrenner in Zukunft ja verboten ist, wird sich das Thema Tempolimit von selbst erledigen.

    Von Aachen aus kann man den Großteil der Strecke in Richtung Düsseldorf, umgekehrt genauso, ohne Tempolimit fahren.


    Allerdings fahre ich meistens eh nicht mehr als 120 um Sprit zu sparen.


    Die Anzahl derjenigen, die an einem vorbeirauschen ist definitiv weniger geworden. Was ich hasse sind Leute, die mit 80 kmh rumkriechen.


    Wobei wir wieder beim Willen der Grünen sind, dass Sprit möglichst teuer sein soll. Dann braucht es auch kein Tempolimit mehr.

    Wenn man sowieso nicht schneller fahren kann dann hätte ein Limit nichts mehr als rein symbolischen Charakter weil es nichts an der Situation ändern würde. Was also blinder Aktionismus wäre.


    Warum verbietet man nicht Zuschauer in den Stadien? Warum wird das hier nie diskutiert?

    Spart Energie bei der Anreise, spart Energie beim Bau und Betrieb der Spielstätten und weil weniger Leute unterwegs sind, ist’s für alle restlichen sicherer.

    Das Auto wird immer verteufelt, aber Allesfahrer die >10k km durchs Land für Fußball eiern werden hier gefeiert.


    Oder wie wärs mit ner Reglementierung der Urlaubsreisen? Nur noch ein Flug alle 10 Jahre. Mitm Zug vielleicht eine alle 5 Jahre.
    Wär doch auch mal n Ansatz.

    If one day the speed kills me, don’t cry because I was smiling.


    Doppelkorn schrieb:

    das hätte ich vor kurzem noch geteilt. Aber wer es sich dann leisten kann, der heizt.

    Und somit werden keine oder weniger Ressourcen geschont.

    Ja, aber der Anteil, der es sich leisten kann und auch will, schrumpft.


    Es gibt m.E. viel mehr Leute, die sich von der Fahrweise her angepasst haben, weil die Preise vorher einen nicht gejuckt haben.


    Unbelehrbare wird es immer geben.


    Zugegeben, das ist auf das Klima bezogen sicherlich ein schöner Nebeneffekt, allerdings sollte die Fahrt zur Arbeit m.E. nicht einen größeren Teil des Einkommens auffressen.


    Der ÖPNV stößt m.E. außerhalb von größeren Städten an seine Grenzen.

    Hägar schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Der Begriff kommt aus dem CDUCSU-Wahlkampf. Werde es durch Anführung kennzeichnen.

    Mhm, hätte auch eine Rotation Kreation sein können.....

    Dann siehst du ja zumindest dass Wertkonservative (CSU) für dich genauso große kacke von sich geben, wie ein User in nem popeligen Fußballforum.

    Das allerdings bundesweit als Wahlwerbung.

    Und die verbrennen mit dem Quatsch auch noch Milliarden. Rotation tut mir den Ausdruck hier keiner fliege was zu leide.

    Wer ein Tempolimit für DAS große Ding hält, dem empfehle ich mal dringend den aktuellen Pendleratlas zu lesen. Trotz C19 und HO steigt die Zahl der Pendler. Und dank beschissenem ÖPNV wird viel Strecke mit dem Auto gemacht.

    Ich wiederhole es hier gebetsmühlenartig: die Entwicklung auf dem Arbeitsmarkt in den letzten Jahrzehnten waren alles andere als umweltfreundlich. Beide gehen arbeiten, man wohnt nicht mehr AG nah, um mal die zwei größten Punkte zu nennen.

    Selbst der Staat finde ja 1 Std An- und Abreise zumutbar.

    Alpa schrieb:

    Auf welchen Strecken kann man denn noch schneller fahren ?

    Ist das ein Grund gegen ein Tempolimit ?

    Ich würde dann sagen, wenn man doch sowieso nirgendwo schneller fahren kann, sollte es doch niemanden stören, wenn man Tempo 120/130 auf allen Autobahnen einführt.

    Diese Diskussion um das Tempolimit ist nichts mehr als Symbolpolitik, daß man etwas machen möchte. Viel Getose um nichts.

    Es geht doch eigentlich nur noch um Schadensbegrenzung, um überhaupt noch überleben zu können in einem überschaubaren Zeitraum. Der Zug ist längst abgefahren und die Umwelt ist und wird weiterhin irreversibel geschädigt. Es wird ein böses Ende nehmen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Selbst bei einem Schulkind sind 45min zumutbar. Finde das nach wie vor belustigend wie man Kinder kreuz und quer durch Düsseldorf kutschiert bei gefühlten 3 Schulen je Stadtteil.

    Das wäre schnell und unkompliziert zu ändern. Oder doch zu einfach?