Flankengott schrieb:

Noch ein Beispiel wie Ideologie schon krankhaft in diesem Land durchgesetzt werden soll. Eltern dreht sich dabei der Magen um. Sollte es zumindest !
Wo lebe ich eigentlich ?

Queer-Plan der Bundesregierung - „Als Bürger habe ich Angst, was Sie mit meinen Kindern vorhaben“

Vor wenigen Wochen beschloss die Bundesregierung den sogenannten Aktionsplan „Queer leben“. Doch nicht etwa der Abbau der Diskriminierung steht darin im Vordergrund, sondern die umfassende Durchdringung der Gender-Ideologie in allen gesellschaftlichen Bereichen.
........

Am bedrückendsten empfinde ich Punkt 4.3, der das „Gesetz zum Schutz von Konversionsbehandlungen“ als Maßnahme vorschlägt und tatsächlich ein grausames Unrecht gegen Eltern beinhaltet. Das Gesetz soll verhindern, dass der Wunsch von Erwachsenen und Jugendlichen nach Transition angezweifelt werden darf. Selbst die bisherige Strafausnahme für Eltern soll nach Möglichkeit aufgehoben werden.

Dahinter versteckt sich: Eltern dürfen künftig den Wunsch ihrer Kinder nach einer Transition noch nicht einmal mehr kritisch hinterfragen! Der Staat entzieht allen Eltern dieses Landes auf Wunsch von Queer-Aktivisten bei einer derart existenziellen Frage die Gesundheitssorge! Im schlimmsten Fall müssten Eltern also künftig wortlos dabei zusehen, wie ihr Kind chemisch und operativ kastriert wird – selbst, wenn sie von einer Fehlentscheidung überzeugt sind.

Staatlich verordnetes Nichtssagen, wenn die über alles geliebte Tochter sich die Gebärmutter rausnehmen und die Busen abschneiden lässt. Unterstützendes Nicken, wenn dem eigenen Sohn der Penis abgetrennt wird. Wissend, dass die Kinder fortan lebenslang schreckliche Nebenwirkungen und ein erhöhtes Krankheitsrisiko bevorstehen. Ich kann mir kaum eine brutalere Situation für Eltern vorstellen. Es ist ein Alptraum.
......

Auch darf das so genannte „Selbstbestimmungsgesetz“ nicht in dem Queer-Plan fehlen. In dessen auch aus anderen Gründen unsäglichem Eckpunktepapier soll die Nennung der Wirklichkeit unter Strafe gestellt werden. Wer künftig einen Mann, der sich als Frau identifiziert, als Mann wahrnimmt und ihn so bezeichnet, muss mit 2.500 Euro Strafe rechnen (so die Referentenentwürfe von Die Grünen und FDP). Das ist Orwells 2+2 = 5. Es ist autoritär und verstößt gegen die Gewissens- und Meinungsfreiheit. Wie kann ein sich liberal nennender Justizminister so ein Vorhaben unterstützen? Ich würde wirklich gern verstehen, wie man derartig liberale Werte verraten kann.

Während andere Länder also bereits zurückrudern, unterzeichnen in Deutschland der sich liberal nennende Justizminister Marco Buschmann, die „Transfrauen-sind-Frauen“-Ministerin Lisa Paus und der sonst regelmäßig vor Risiken warnende Gesundheitsminister Karl Lauterbach einen Plan, der sogar Eltern verbieten will, sich schützend vor ihre eigenen Kinder zu stellen? Wie können Sie derart die Rechte von Eltern verletzen? Das möchte ich Sie alle zusammen fragen.""

Echt krank wie übergriffig der Staat wird. Mehr und mehr.
https://www.cicero.de/innenpol…utm_campaign=meistgelesen

Alles anzeigen

Wenn Du nur Artikel von solchen Kotzbrocken*innen liest, musst Du Dich nicht wundern, dass Dir schlecht wird.

Echt krank, wie Du Dir Gedanken um Menschen machst, die Dich doch offensichtlich nicht interessieren.

Vielleicht solltest Du Dir erst einmal die Meinung der wirklich betroffenen Personen anlesen oder gar die Gesetzesbegründung.

Andele schrieb:

Flankengott schrieb:

Noch ein Beispiel wie Ideologie schon krankhaft in diesem Land durchgesetzt werden soll. Eltern dreht sich dabei der Magen um. Sollte es zumindest !
Wo lebe ich eigentlich ?

Queer-Plan der Bundesregierung - „Als Bürger habe ich Angst, was Sie mit meinen Kindern vorhaben“

Vor wenigen Wochen beschloss die Bundesregierung den sogenannten Aktionsplan „Queer leben“. Doch nicht etwa der Abbau der Diskriminierung steht darin im Vordergrund, sondern die umfassende Durchdringung der Gender-Ideologie in allen gesellschaftlichen Bereichen.
........

Am bedrückendsten empfinde ich Punkt 4.3, der das „Gesetz zum Schutz von Konversionsbehandlungen“ als Maßnahme vorschlägt und tatsächlich ein grausames Unrecht gegen Eltern beinhaltet. Das Gesetz soll verhindern, dass der Wunsch von Erwachsenen und Jugendlichen nach Transition angezweifelt werden darf. Selbst die bisherige Strafausnahme für Eltern soll nach Möglichkeit aufgehoben werden.

Dahinter versteckt sich: Eltern dürfen künftig den Wunsch ihrer Kinder nach einer Transition noch nicht einmal mehr kritisch hinterfragen! Der Staat entzieht allen Eltern dieses Landes auf Wunsch von Queer-Aktivisten bei einer derart existenziellen Frage die Gesundheitssorge! Im schlimmsten Fall müssten Eltern also künftig wortlos dabei zusehen, wie ihr Kind chemisch und operativ kastriert wird – selbst, wenn sie von einer Fehlentscheidung überzeugt sind.

Staatlich verordnetes Nichtssagen, wenn die über alles geliebte Tochter sich die Gebärmutter rausnehmen und die Busen abschneiden lässt. Unterstützendes Nicken, wenn dem eigenen Sohn der Penis abgetrennt wird. Wissend, dass die Kinder fortan lebenslang schreckliche Nebenwirkungen und ein erhöhtes Krankheitsrisiko bevorstehen. Ich kann mir kaum eine brutalere Situation für Eltern vorstellen. Es ist ein Alptraum.
......

Auch darf das so genannte „Selbstbestimmungsgesetz“ nicht in dem Queer-Plan fehlen. In dessen auch aus anderen Gründen unsäglichem Eckpunktepapier soll die Nennung der Wirklichkeit unter Strafe gestellt werden. Wer künftig einen Mann, der sich als Frau identifiziert, als Mann wahrnimmt und ihn so bezeichnet, muss mit 2.500 Euro Strafe rechnen (so die Referentenentwürfe von Die Grünen und FDP). Das ist Orwells 2+2 = 5. Es ist autoritär und verstößt gegen die Gewissens- und Meinungsfreiheit. Wie kann ein sich liberal nennender Justizminister so ein Vorhaben unterstützen? Ich würde wirklich gern verstehen, wie man derartig liberale Werte verraten kann.

Während andere Länder also bereits zurückrudern, unterzeichnen in Deutschland der sich liberal nennende Justizminister Marco Buschmann, die „Transfrauen-sind-Frauen“-Ministerin Lisa Paus und der sonst regelmäßig vor Risiken warnende Gesundheitsminister Karl Lauterbach einen Plan, der sogar Eltern verbieten will, sich schützend vor ihre eigenen Kinder zu stellen? Wie können Sie derart die Rechte von Eltern verletzen? Das möchte ich Sie alle zusammen fragen.""

Echt krank wie übergriffig der Staat wird. Mehr und mehr.
https://www.cicero.de/innenpol…utm_campaign=meistgelesen

Alles anzeigen

Wenn Du nur Artikel von solchen Kotzbrocken*innen liest, musst Du Dich nicht wundern, dass Dir schlecht wird.

Echt krank, wie Du Dir Gedanken um Menschen machst, die Dich doch offensichtlich nicht interessieren.

Vielleicht solltest Du Dir erst einmal die Meinung der wirklich betroffenen Personen anlesen oder gar die Gesetzesbegründung.

Alles anzeigen

Bei aller Liebe, liest du den Artikel auch ? Dort steht unter anderem : ""

Natürlich möchte niemand, dass Homosexuelle oder Menschen mit Genderdysphorie diskriminiert werden. Einigkeit herrscht: Wer Leid empfindet, dem soll von der Gesellschaft geholfen werden. Doch „Queer Leben“ liest sich für mich eben nicht, als ob der Abbau von Diskriminierung im Vordergrund steht, sondern als ob es um Privilegierung einer ideologischen Gruppe und die vollständige Implementierung ihrer Ideologie in unsere Gesellschaft und in unsere Gesetze geht.""

Das ist das Ding. Ich mache mir Gedanken um die Gesellschaft in der ich und meine Kinder leben müssen.
Wie viele sind den diese "betroffenen" Von denen du sprichst ?
Bei religiös verankerten Familien kommt das sicher super ;-). Egal welche Religion.
Es geht nicht ! Um den Schutz von Minderheiten der selbstverständlich sein sollte. Es geht darum das der Staat mit so etwas übergriffig wird ! Total übergriffig.

Aber logisch, Menschen die so empfinden wie die Autorin sind natürlich "Kotzbrocken". Nur leider hat sie eben recht mit dem was Sie schreibt.
Man beachte die Kommentare.
Aber klar, selbst die im Beitrag von der Autorin erwähnten "Renommierte Wissenschaftler wie Richard Dawkins, Axel Meyer oder die Nobelpreisträgerin Christiane Nüsslein-Volhard haben in der Presse – über die Banalität der Frage ächzend – wiederholt erklärt, dass es nur zwei Geschlechter gibt.""
Was nun mal umunstrittener Fakt ist. Sollte es anders sein, man zeige mir ein drittes oder viertes Geschlecht.
Die genannten sind sicher alles, am besten noch "rechte" Querdenkende Kotzbrocken".
Ihr merkt es nicht mal mehr selber in was ihr euch da verrent.

Also wenn die betroffen dafür sind, das Menschen in Zukunft deren Meinung ( das ist ein Mann, eine Frau zb. ) unter Strafe gestellt wird etc. Dann will ich mit solchen Menschen erst gar nichts zu tun haben.

Der ganze Irsinn hat nämlich am Ende nur eine Folge. Genau das Gegenteil vom erwünschten wird passieren.
Die Schwulen die ich kenne sind übrigens selbiger Meinung. Klingt komisch ist aber so.

Soso, unumstrittener Fakt, was diese Personen so von sich lassen, und es gibt nur zwei Geschlechter usw.... und und und....

Die Uno bereits 2016:

„Bis zu 1,7 Prozent der Babys werden mit Geschlechtsmerkmalen geboren, die nicht den typischen Definitionen von männlich und weiblich entsprechen. Das macht Intersexualität fast so häufig wie Rothaarigkeit!

Beim Intersex-Sein geht es um die biologischen Geschlechtsmerkmale einer Person. Dazu gehören Genitalien, Keimdrüsen, Hormonspiegel und Chromosomenmuster. Es unterscheidet sich von der sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität – eine intersexuelle Person kann heterosexuell, schwul, lesbisch, bisexuell oder asexuell sein, und sie kann eine Frau, ein Mann, beides oder keines von beiden sein.“

Und hier reden wir nur von Biologie, der Paradedisziplin Deiner geschätzten Autorin.

Wir reden noch nicht einmal über Transmenschen.

Vielleicht, lieber Flankengott , gibt es Menschen, hier Angehörige der Wissenschaft, die ihre Position, ihren Leumund, gezielt missbrauchen?

Gab es auch zu Beginn der Pandemie.

Und immer steckte ein Ziel dahinter.

Und - die Schwulen die ich kenne - diese Wortwahl erinnert mich an Thor Steinar T-Shirt und dunkelhäutige Kassierer.

Leicht terfig hier.

Flankengott schrieb:

Ulibuda schrieb:

Richtig ist, dass die Zeitschrift Makroskop keine ausgewiesen Rechtes Blatt ist, sondern den unterschiedlichsten Autoren Raum bietet ihre Meinung kundzutun. So weit, so gut. Nur sind unter diesen Autoren eben die unterschiedlichsten Meinungen vertreten. Was ja auch gut ist. Nur sollte man sich dessen bewusst sein. In dem von Dir zitierten Artikels, arbeitet der Autor mit nicht nachprüfbaren Behauptungen, gibt also letztlich nur seine Meinung wieder, stellt diese aber als sachlichen Bericht dar. Und so taucht dann hier tatsächlich der Mythos vom jüdischen Millardär (Georg Soros) auf, der laut Orban und Freunden den Staat und das gesamte christliche Abendland vernichten will. Wobei Orban in diesem Mythos als sein christlicher Gegenspieler und Beschützer des christlichen Abendlandes aufgebaut wird. Wenn Du Dich vor diesen Karren spannen lässt, ok. Aber bitte verkauf das nicht als sachliche Fakten.

Nun, eigentlich wollte ich nach : ""Richtig ist, dass die Zeitschrift Makroskop keine ausgewiesen Rechtes Blatt ist.... ""
Gar nicht mehr weiter lesen.
Wo in dem Bericht sind den "unsachliche Behauptungen" zu finden ? Und nur und ausschließlich darum sollte es gehen.

So wie ich das sehe stützt der Autor seine Meinung auf reichlich nachvollziehbarem und überprüfbarem.
Das Milliardäre gerne Einfluss nehmen dürfte kein Mythos sein. Unabhängig davon ob diese jüdisch oder was auch immer sind.
Wie und was Orban diesbezüglich glaubt, spielt für mich eher weniger eine Rolle.
Er fühlt sich halt auch "verfolgt" bedroht" , so wie viele andere.
Steht ihm doch auch zu oder ?
Für mich ist es Sache der Ungarn Ihre Regierung zu bestimmen. Es ist nicht Sache der EU oder von NGO'S das zu tun.
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Würde man das tolerieren, was kommt als nächstes ? Man kann doch nicht die "Demokratie" bemühen und dann solche Dinge gutheißen, unterstützen !
Das ist doch schon irgendwie pervers.
Wenn man der Meinung ist das Orban der nun mal gewählt wurde und Ungarn nicht passen.
Dann muss man diese in letzter Konsequenz raus werfen.
Das ist aber keine Option für die EU. Irgendwie nie, egal was ein Mitglied abzieht.
Man muss den Laden unter allen Umständen irgendwie zusammenhalten.
Notfalls stürzt man eben Regierungen.
Das wirft , zumindest für mich, auch ein äußerst interessantes Licht auf die Rolle der EU beim Putsch in der Ukraine.
Wenn so was die Regel werden kann, na dann herzlichen Glückwunsch.
Die Umschreibung EUDSSR die man der EU gerne gibt wäre damit dann wirklich passend.

Alles anzeigen

Wo bestimmt denn die EU aktuell irgendwann eine Regierung?

Wenn Orvsn einen Kurs fährt, welcher dazu führt, dass die EU ihre Geldströme an Ungarn stoppt, so ist es doch immer noch am ungarischen Wähler, ob er Orban und seine Politik bei der nächsten Wahl goutiert oder dagegen stimmt.

Und wieso wirft der Umgang mit EU Fördergeldern an ein Eu Mitglied für dich fragen zum Putsch in der Ukraine auf? Wo ist da der Link?

Im übrigen hat die BRD wohl schon den ein oder anderen ‚Putsch‘ gutgeheißen und unterstützt. Lies dir mal Infos bzgl der Rolle des BND hinsichtlich der Militärjunten in Chile oder Griechenland durch.

Dafür bedarf es keiner EU. Das ist normale, globale Weltpolitik….oftmals: Leider!

Wenn halbwegs intelligente Menschen vermeintliche „Ideologien“ zur Hetzkampagne umdrehen, um die eigene (bräunlich gefärbte) Ideologie mehr oder weniger subtil zu verbreiten….

Andele schrieb:

Soso, unumstrittener Fakt, was diese Personen so von sich lassen, und es gibt nur zwei Geschlechter usw.... und und und....

Die Uno bereits 2016:

„Bis zu 1,7 Prozent der Babys werden mit Geschlechtsmerkmalen geboren, die nicht den typischen Definitionen von männlich und weiblich entsprechen. Das macht Intersexualität fast so häufig wie Rothaarigkeit!

Beim Intersex-Sein geht es um die biologischen Geschlechtsmerkmale einer Person. Dazu gehören Genitalien, Keimdrüsen, Hormonspiegel und Chromosomenmuster. Es unterscheidet sich von der sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität – eine intersexuelle Person kann heterosexuell, schwul, lesbisch, bisexuell oder asexuell sein, und sie kann eine Frau, ein Mann, beides oder keines von beiden sein.“

Und hier reden wir nur von Biologie, der Paradedisziplin Deiner geschätzten Autorin.

Wir reden noch nicht einmal über Transmenschen.

Vielleicht, lieber Flankengott , gibt es Menschen, hier Angehörige der Wissenschaft, die ihre Position, ihren Leumund, gezielt missbrauchen?

Gab es auch zu Beginn der Pandemie.

Und immer steckte ein Ziel dahinter.

Und - die Schwulen die ich kenne - diese Wortwahl erinnert mich an Thor Steinar T-Shirt und dunkelhäutige Kassierer.

Schön schön, etwas das dann normal gleich noch als Säugling "behoben" wird. Schrieb die Frau auch, meines Wissens nach.

Und Sie schrieb auch von der Problematik ,dessen was passieren kann wenn dieser Eingriff nicht vorgenommen wird.

Bei "Geschlechtern" sind wohl eher die äußeren Geschlechtsmerkmale gemeint. Weißt du auch.
Und ich, so wie die Autorin schrieben klar und deutlich ! Das man betroffenen Menschen natürlich helfen muss.
Wo ist hier das Problem ?
Es geht doch um den Irrsinn der daraus gemacht wird. Strafe wenn ich jemanden als Mann bezeichne der halt genau das ist ?
Auch wenn er sich als wer weiß auch immer was fühlt.
Eltern quasi die Fürsorgepflicht entziehen etc.
Was würde wohl passieren , wenn die Politik anfängt sich um alle ! Gefühle zu kümmern ?
Probleme mit Gefühlen oder mit der Identität etc. gehören in die Hände von Psychologen.
Politiker sollen dabei helfen ? Komm eh.

Wo kommen wir hin, wenn die Politik immer tiefer in unser Leben rein reguliert.

Die Sache ist viel einfacher. Zivilcourage. Die braucht unsere Gesellschaft. Aber will man das ?
Ich habe mich tatsächlich schon immer für schwächere ,unterlegene eingesetzt.
Oft genug bin ich dazwischen gegangen.
Außer der schwächere war dumm genug die stärkeren ständig zu provozieren und denen auf den Sack zu gehen.

Natürlich bezwecken Artikel immer was. Sonst könnte man sich das ja auch sparen.
Und darf die Autorin nicht darauf aufmerksam machen ?
Soll das besser still und leise beschlossen werden, damit ja keine Diskussion über Sinn und Unsinn dieser Gesetze entsteht ?
Die ,für mich, Schwachköpfe die sich so etwas ausdenken. Die sind es doch letztendlich welche den Menschen mit Problemen einen Bärendienst erweisen.
Was hat man gedacht ( wenn überhaupt ) was passieren würde wenn diese Vorschläge Publik werden ?
Menschen reagieren größtenteils eher weniger freundlich auf Verbote. Sinnig oder unsinnig, egal. Liegt halt in unserer Natur. Von eher unterwürfig orientierten Menschen mal abgesehen.
Was meinst du ?

Ja Schwule ! Dich mag das an das erinnern das dir dabei vorschwebt. Die Schwulen die ich kenne bezeichnen sich selbst ganz selbstverständlich selbst so.
Und wo bitte ist der Unterschied. Schwul-Homosexuell ? Das ist wortklauberei , ist Homosexuell sein ein "besseres Wort ? Beide Wörter werden auch als Schimpfwörter benutzt von denen die meinen das machen zu wollen.
Ändert das irgendwas an der Bedeutung der Wörter ? Vor allem ändert das irgendwas in den Köpfen derer die Schwule zb. nicht leiden können. Irgendwas ?
Nein tut es nicht. Es ändert gar nichts.


Und die "Braun" und "Rechts" anwürfe diverser hier. Spart euch die Wörter. Tangiert mich nicht.
Ich weiß ja um eure Probleme.

Deutschland hat kein "Trans-Problem, sondern Deutschland hat ein Trans-Hetze-Probleme

"Es gibt in Deutschland immer noch zu viele Leute, deren Persönlichkeitsentfaltung darin besteht, anderen Menschen zu verbieten ihre Persönlichkeit zu entfalten"

Flankengott schrieb:

in dessen auch aus anderen Gründen unsäglichem Eckpunktepapier soll die Nennung der Wirklichkeit unter Strafe gestellt werden.

Es wird nicht die "Nennung der Wirklichkeit" unter Strafe gestellt (Als Ordnungswidrigkeit), sondern der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen. In dem man - vorsätzlich oder fahrlässig - durch bewusst falsche Anrede - Bezug nimmt auf den ehemaligen Namen der Person, zwingst du sie nicht nur automatisch sich wieder mit ihrer alten, fremdbestimmten Geschlechteridentität auseinanderzusetzen sondern offenbarst ggf. auch noch Dritten den Hintergrund einer Person, der nicht mehr der Realität entspricht und sprichst damit mindestens mittelbar dem "Ist" des Gegenübers die Existenzberechtigung ab, was eben einen tiefen Eingriff in deren Persönlichkeitsrechte darstellt, welchen der Gesetzgeber für sanktionswürdig erachtet.

Akzeptiere den Menschen einfach als den, der er ist und nicht den, der er vielleicht mal nach außen war. Auch andere Menschen haben eben das Recht ihre Persönlichkeit frei zu entfalten, auch wenn es dir vielleicht nicht passt.

Flankengott schrieb:

Probleme mit Gefühlen oder mit der Identität etc. gehören in die Hände von Psychologen.

Und hier kommen wir der Sache schon näher. Genauso hat man vor einigen Jahrzehnten auch über Homosexualität gedacht und tut es in manchen Regionen dieser Welt noch heute. Stichwort "Damage in the mind"

Es ist schon erstaunlich, wie auf einmal so mancher, der sich sonst gerne Menschenrechte auf die Fahnen schreibt, in Beißreflexe verfällt, wenn es um das Thema Recht für Trans- oder Intersexuelle Menschen geht. Nicht wahr, Alice? Wenns darum geht Trans-Rechte zu bekämpfen, dann machen auch so manche Feministinnen gemeinsame Sache mit Rechtsaußen wie Beatrix von Storch, weil sie der gemeinsame Kampf in der Sache eint. Das alles natürlich - wer hätte es gedacht - mitfinanziert u.a. aus Russland, mit dem Ziel unsere freie, liberale Gesellschaft zu destabilisieren. Da wundert es auch nicht, dass die gute Alice zum Beispiel schon seit Jahren einen richtigen Bromance-kurs mit dem Putin Wladi fährt, dessen Innen- und Sozialpolitik wiederum jeglicher feministischer Idee widerspricht, für die Schwarzer eigentlich zu stehen vorgibt.

Am Ende bleibt eine sämig braune Soße und eben die Erkenntnis, dass die Freie Entfaltung der Persönlichkeit mancher Menschen eben genau darin besteht, anderen Menschen eben diese freie Entfaltung ihrer Persönlichkeit zu verbieten.

Wie gesagt: Wir haben in Deutschland kein "Trans-Problem", sondern wir haben in Deutschland ein "Trans-Hass-Problem". Warum fällt es so vielen Menschen so schwer, den Menschen einfach nur mal als den Menschen zu sehen, der er ist. Und es sollte in einer freien Gesellschaft nur einen einzigen Menschen geben, der das Recht hat zu entscheiden, wer man ist.

EgonKöhnen schrieb:

Erinnert sich noch jemand an Heiko Maas....ich kaum. Der Wurm der diplomatische..

Da geht er von dannen...

https://www.tagesspiegel.de/po…-politik-auf-9026560.html

Flankengott schrieb:

Andele schrieb:

Soso, unumstrittener Fakt, was diese Personen so von sich lassen, und es gibt nur zwei Geschlechter usw.... und und und....

Die Uno bereits 2016:

„Bis zu 1,7 Prozent der Babys werden mit Geschlechtsmerkmalen geboren, die nicht den typischen Definitionen von männlich und weiblich entsprechen. Das macht Intersexualität fast so häufig wie Rothaarigkeit!

Beim Intersex-Sein geht es um die biologischen Geschlechtsmerkmale einer Person. Dazu gehören Genitalien, Keimdrüsen, Hormonspiegel und Chromosomenmuster. Es unterscheidet sich von der sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität – eine intersexuelle Person kann heterosexuell, schwul, lesbisch, bisexuell oder asexuell sein, und sie kann eine Frau, ein Mann, beides oder keines von beiden sein.“

Und hier reden wir nur von Biologie, der Paradedisziplin Deiner geschätzten Autorin.

Wir reden noch nicht einmal über Transmenschen.

Vielleicht, lieber Flankengott , gibt es Menschen, hier Angehörige der Wissenschaft, die ihre Position, ihren Leumund, gezielt missbrauchen?

Gab es auch zu Beginn der Pandemie.

Und immer steckte ein Ziel dahinter.

Und - die Schwulen die ich kenne - diese Wortwahl erinnert mich an Thor Steinar T-Shirt und dunkelhäutige Kassierer.

[…]

Und die "Braun" und "Rechts" anwürfe diverser hier. Spart euch die Wörter. Tangiert mich nicht.
Ich weiß ja um eure Probleme.

Alles anzeigen

Du nennst es Probleme. Ich nenne es Anstand, Toleranz, Respekt, Sozial.

Fatal ist mir das Lumpenpack,

das, um die Herzen zu rühren,

den Patriotismus trägt zur Schau,

mit allen seinen Geschwüren.

Heinrich Heine (1797 - 1856), heute vor 225 Jahren geboren.

Man sollte Heines Aussagen aber ein wenig differenzierter sehen. Heine war dem Nationalliberalismus nämlich keineswegs abgeneigt. Was ihm gegen den Strich ging, war dass das Streben nach einem geeinten, freien und demokratischen Deutschland zunehmend von chauvinistischen, militaristischen und vor allen Dingen reaktionären Kräften untergraben wurde, die sich eher hinwandten zu einem neuen heiligen römischen Reich, statt zu einem freien und demokratischen Deutschland. Man darf nicht ausblenden, dass dem Begriff des "Nationalliberalismus" in der Zeit des 19. Jh. angesichts der aristokratischen Gegebenheiten im deutschen Flickenteppich Mitteleuropas eine etwas andere, wesentlich pluralistischere Bedeutung zukam als heute.

Im Vorwort des Wintermärchens sagt er nämlich auch:

Zitat

"Was ich aber mit noch größerem Leidwesen voraussehe, das ist das Zeter jener Pharisäer der Nationalität, die jetzt mit den Antipathien der Regierungen Hand in Hand gehen, auch die volle Liebe und Hochachtung der Zensur genießen und in der Tagespresse den Ton angeben können, wo es gilt, jene Gegner zu befehden, die auch zugleich die Gegner ihrer allerhöchsten Herrschaften sind. Wir sind im Herzen gewappnet gegen das Mißfallen dieser heldenmütigen Lakaien in schwarzrotgoldner Liv. Ich höre schon ihre Bierstimmen: »Du lästerst sogar unsere Farben, Verächter des Vaterlands, Freund der Franzosen, denen du den freien Rhein abtreten willst!« Beruhigt euch. Ich werde eure Farben achten und ehren, wenn sie es verdienen, wenn sie nicht mehr eine müßige oder knechtische Spielerei sind. Pflanzt die schwarzrotgoldne Fahne auf die Höhe des deutschen Gedankens, macht sie zur Standarte des freien Menschtums, und ich will mein bestes Herzblut für sie hingeben. Beruhigt euch, ich liebe das Vaterland ebensosehr wie ihr"

Fortunanovesia schrieb:

Am Ende bleibt eine sämig braune Soße und eben die Erkenntnis, dass die Freie Entfaltung der Persönlichkeit mancher Menschen eben genau darin besteht, anderen Menschen eben diese freie Entfaltung ihrer Persönlichkeit zu verbieten.

Wie gesagt: Wir haben in Deutschland kein "Trans-Problem", sondern wir haben in Deutschland ein "Trans-Hass-Problem". Warum fällt es so vielen Menschen so schwer, den Menschen einfach nur mal als den Menschen zu sehen, der er ist. Und es sollte in einer freien Gesellschaft nur einen einzigen Menschen geben, der das Recht hat zu entscheiden, wer man ist.

Bezug nehmend aus den Ausgangspunkt. Wer zum Teufel will genau das tun ? Die Autorin ? Ich ?
Also jemanden das Recht zu nehmen zu entscheiden wer man ist.

Fortunanovesia schrieb:

Es wird nicht die "Nennung der Wirklichkeit" unter Strafe gestellt (Als Ordnungswidrigkeit), sondern der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen. In dem man - vorsätzlich oder fahrlässig - durch bewusst falsche Anrede - Bezug nimmt auf den ehemaligen Namen der Person, zwingst du sie nicht nur automatisch sich wieder mit ihrer alten, fremdbestimmten Geschlechteridentität auseinanderzusetzen sondern offenbarst ggf. auch noch Dritten den Hintergrund einer Person, der nicht mehr der Realität entspricht und sprichst damit mindestens mittelbar dem "Ist" des Gegenübers die Existenzberechtigung ab, was eben einen tiefen Eingriff in deren Persönlichkeitsrechte darstellt, welchen der Gesetzgeber für sanktionswürdig erachtet.

Verklausuliert genau das selbe in Grün.

Wenn eine Frau vor mir steht die alle äußeren Merkmale einer Frau besitzt und ich diese Frau nenne und darauf verweise das ich sie als solche sehe, der Meinung bin das sie eine ist. Verletze ich das Persönlichkeitsrecht des, der betroffenen ?
Aaaalter. Woher soll ich den Wissen das diese Person sich gerade oder überhaupt als Mann oder Panda Bär oder was weiß ich fühlt ?
Das ist doch totaler Schwachfug. Herzlichen Glückwunsch an Gerichte und deren Mitarbeiter.

Flankengott schrieb:

Wenn eine Frau vor mir steht die alle äußeren Merkmale einer Frau besitzt und ich diese Frau nenne und darauf verweise das ich sie als solche sehe, der Meinung bin das sie eine ist. Verletze ich das Persönlichkeitsrecht des, der betroffenen ?

Wenn du einen Mann, der eine Frau ist, versehentlichen einen Mann nennst, passiert dir überhaupt nichts. Hättest du es aber mit angemessener Sorgfalt ersehen können oder tust es gar bewusst wider besseren Wissens, begehst du künftig eine Ordnungswidrigkeit. Und wie immer: Es geht dabei nicht darum, dass irgendjemand aus Versehen einen Mann als Frau oder umgekehrt bezeichnet, sondern um diejenigen Fälle, in denen (rechte) Arschlöcher einen Menschen wiederholt und bewusst mit seiner früheren, unrichtigen Identität ansprechen und in Verbindung bringen, um ihm damit das Recht auf das eigene Geschlecht abzusprechen und damit massiv in sein Persönlichkeitsrecht eingreifen.

Wenn du Christian aus Versehen "Christiane" nennst, passiert dir überhaupt nichts. Wenn du aber weißt, dass Christian früher mal "Christiane "hieß und du ihn deswegen immer wieder als "Christiane" bezeichnest (bspw. weil du in deinem kleinen Weltbild es scheiße findest, dass Christian jetzt Christian heißt und eben nicht mehr "Christiane"), dann kann er Anzeige gegen dich erstatten. Und irgendwie auch zurecht, denn genauso wie du Christian als ehemalige "Christiane" geoutet hast, hast du dich selbst als ziemliches Arschloch geoutet und entfaltest deine eigene Persönlichkeit eindrücklich auf Kosten der Persönlichkeitsrechte einer anderen Person.

Mal ganz abgesehen davon, dass es da draußen sehr, sehr viele Trans-Männer und Frauen gibt, bei denen du die Transsexualität auf den ersten, zweiten oder auch dritten Blick gar nicht erst erkennst.

Und wenn sich jemand als Geißbock fühlt, darf Er/ Sie aber immer noch als Arschloch bezeichnet werden, oder?

Mich würde interessieren, wie die Fraktion "Es gibt biologisch nur zwei Geschlechter" zum Fall Caster Semenya steht. Da geht's schließlich überhaupt nicht um trans oder ähnliche Fragen.

Genetisch ein Mann.

Fortunanovesia schrieb:

Wenn du einen Mann, der eine Frau ist, versehentlichen einen Mann nennst, passiert dir überhaupt nichts. Hättest du es aber mit angemessener Sorgfalt ersehen können oder tust es gar bewusst wider besseren Wissens, begehst du künftig eine Ordnungswidrigkeit.

Wenn vor mir ein Arschloch steht, und ich ihn/sie als Arschloch benenne, ist das auch eine Ordnungswidrigkeit?

Peterpump schrieb:

Mich würde interessieren, wie die Fraktion "Es gibt biologisch nur zwei Geschlechter" zum Fall Caster Semenya steht. Da geht's schließlich überhaupt nicht um trans oder ähnliche Fragen.

Biologisch gibt es nur

xx = weiblcih

xy = männlich.

Welche anderen Optionen gibt es denn noch?

Wenn sich jemand als Grashalm fühlt, dann hat es eher etwas mit Psychologie zu tun, aber nicht mit Biologie.

dosti63 schrieb:

Biologisch gibt es nur

xx = weiblcih

xy = männlich.

Welche anderen Optionen gibt es denn noch?

Intersexualität

Das solltest du mal einem intersexuellen Menschen sagen, dass es ihn eigentlich gar nicht gibt, schließlich weist er trotz entsprechender Chromosomen eben doch keine klare Zugehörigkeit zu diesem zweigliedrigen Muster aus. Seine Chromosomen sagen, er sei ein Mann, seine äußerlichen Geschlechtsmerkmale sagen jedoch was anderes. Daher auch der Begriff non-binär/non-binary.

Nicht nur, dass es eben Menschen gibt, auf die dieses zweigliedrige System eben nicht zutrifft, so gibt es eben auch noch Menschen, die sich aufgrund ihrer körperlichen und geistigen Entwicklung nicht dem Geschlecht zugehörig fühlen, dass ihnen anhand der äußeren Geschlechtsmerkmale zuteil geworden ist. Das ist häufig eben auch nicht nur ein Gefühl, sondern äußert sich auch durch genetische und hormonelle Eigenschaften, die von den äußerlichen Geschlechtseigenschaften abweichen. Deine Chromosomen und deine äußerlichen Geschlechtsmerkmale mögen dich dem einen Geschlecht zuordnen, deine genetische und insbesondere hormonelle Entwicklung, ist jedoch eher einem anderen Geschlecht zugehörig, dem du dich in der Folge abweichend von deinem äußeren Erscheinungsbild als Mensch eher zugehörig fühlst - oder eben gar keinem der klassischen männlichen und weiblichen Geschlechtsbilder.

Interessantes Interview mit dem Evolutionsbiologen Prof. Dr. Diethard Tautz von der Uni Berlin:

Zitat

Man kann sich das so vorstellen: Es gibt einen binären Schalter, der in der frühen Entwicklung, in der embryonalen Entwicklung, gedrückt wird, damit werden die primären Geschlechtsmerkmale entschieden und unterschiedlich ausgeprägt. Aber von dem binären Schalter bis hin zu dem, was das Geschlecht dann wirklich ausmacht, und auch die Verhaltensstrategien der Geschlechter bestimmt, passiert noch so viel.

Es gibt keine klaren Kategorien männlich/weiblich, es gibt nur einen Durchschnitt. Das heißt, dass die meisten Menschen auf einer der Seiten des Durchschnitts sind, aber eben nicht exakt der Durchschnitt. Deswegen ist dieses Konstrukt Mann/Frau eigentlich ein Kultur-Konstrukt, denn die Diversität ist viel größer.

EgonKöhnen schrieb:

EgonKöhnen schrieb:

Erinnert sich noch jemand an Heiko Maas....ich kaum. Der Wurm der diplomatische..

Da geht er von dannen...

https://www.tagesspiegel.de/po…-politik-auf-9026560.html

Ein sehr sympathischer Mensch mit einem würdevollen Abgang aus der Politik. Da sollten sich die halskranken Absahner aus SPD und CDU gleichermaßen eine Scheibe von abschneiden, die bei den Energiekonzernen im Aufsichtsrat unter gekrochen sind, um sich die Taschen noch mehr mit Geld nur so voll zu stopfen ohne dafür wirklich arbeiten zu müssen. Nicht wahr Herr Gabriel?