Die wahren Offtopics

    Es geht darum lieber den Schrott um uns herum auszuschalten , anstatt funktionierende AKWs in Deutschland vom Netz zu nehmen.


    Und diese Diskussion kam durch Habecks Spruch beim ZDF hoch , dass es ok ist das die Ukraine ihr AKW weiterlaufen lässt.


    und im Gegensatz zu den Plänen Wärmepumpen gegen Gasheizungen auszutauschen ist das weiterlaufen der 3 AKW Peanuts für die Bürger.


    Das Länder wie Italien auch ohne AKW Strom auskommen liegt vielleicht auch daran das dieses Land fast 50 Prozent ihres Stromes durch Erdgas gewinnt.


    Dagegen produziert Frankreich mit 70 , Belgien mit 50 , Schweden , Finnland mit fast 30 und Spanien mit 20 Prozent CO 2 Armen Strom.


    Das Wind, Sonne und Wasserkraft in Zukunft mehr genutzt werden sollte möchte ich allerdings nicht wieder sprechen.


    Allerdings geht es beim Energiesparren nicht nur um Mobilität bzw. des Deutschen liebstes Kind das Auto .


    Vergleicht mal die Welt egal ob eines Kindes/Jugendlichen oder Erwachsenen von 1973 und 2023 .


    Würde sich der Fortschritt nur auf das Wesentliche , zum Beispiel Dinge mit denen man Energie spart wie zum Beispiel LED Lampen reduzieren .

    Kinder wieder mehr draußen spielen, Erwachsene Briefe im Büro auf der Schreibmaschine schreiben und viele viele Dinge mehr die uns das Leben einfacher machen aber nur die eigene Menschliche Energie kosten würden , dann hätten wir glaube ich weniger Problem.

    Nur gebe es dann auch nicht den Fortschritt den wir durch die KI erworben haben.


    Aber das sind Dinge , da dreht man sich nur im Kreis.


    https://amp.focus.de/finanzen/…-scholz_id_191069699.html




    Aufruf zum Weiterbetrieb der deutschen Kernkraftwerke

    Herrn Bundeskanzler Olaf Scholz

    Bundeskanzleramt

    Willy-Brandt-Straße 1

    10557 Berlin

    Berlin, 14.4.2023

    Sehr geehrter Herr Bundeskanzler,

    Wir gehören zu den führenden internationalen Wissenschaftlern aus verschiedenen Feldern der Forschung, darunter Natur-, Umwelt- und Klimawissenschaften. Angesichts der Bedrohung, die der Klimawandel für das Leben auf unserem Planeten darstellt und der offenkundigen Energiekrise, in der sich Deutschland und Europa durch das nicht mehr zur Verfügung stehende russische Erdgas befinden, fordern wir Sie auf, die letzten deutschen Kernkraftwerke weiter zu betreiben.

    Wir begrüßen die Anstrengungen der Bundesregierung, die Treibhausgas-Emissionen in Deutschland, einem Land mit besonderer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung in Europa, entsprechend den abgeschlossenen, internationalen Verträgen zu verringern. Jedoch wurden im Jahr 2022 die CO2-Emissionsziele, durch die, von Einsparungen beim Erdgasverbrauch bedingte, verstärkte Nutzung der Kohlekraft, um 40 Millionen Tonnen überschritten, Schätzungen für das Jahr 2023 gehen von 38 Millionen Tonnen aus.1

    Die Kernkraftwerke Emsland, Isar II und Neckarwestheim II lieferten im Jahr 2022 insgesamt 32,7 Milliarden Kilowattstunden an emissionsarmem Strom.2 Deutsche Privathaushalte verbrauchten zuletzt im Durchschnitt 3190 kWh pro Jahr an elektrischer Energie.3 Somit können diese drei Kraftwerke mehr als 10 Millionen oder ein Viertel der deutschen Haushalte mit Strom versorgen. Durch die somit geringere Menge an benötigtem Strom aus Kohlekraftwerken könnten bis zu 30 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr eingespart werden.

    In der Vergangenheit verfolgten andere europäische Länder ebenfalls Pläne zur Reduktion ihrer Kapazitäten zur Stromerzeugung aus Kernkraft. In den letzten Jahren haben jedoch viele dieser Länder aufgrund steigender Energiekosten, zuletzt enorm zugespitzt durch den Wegfall russischer Erdgaslieferungen, eine andere Haltung zur Kernenergie eingenommen. Unter anderem Frankreich, Großbritannien, Polen, Tschechien und die Niederlande planen den Neubau von Kernkraftwerken oder führen ihn bereits durch, während in Belgien und der Schweiz Laufzeitverlängerungen angestrebt werden.

    Aus diesen Gründen fordern wir Sie im Interesse der Bürger in Deutschland, Europa und der Welt dazu auf, die

    deutschen Pläne zum Atomausstieg zu überdenken und die noch zu Verfügung stehenden Kernkraftwerke weiterzunutzen. Die Kernenergie in Deutschland kann klar ersichtlich zur Linderung der Energiekrise und dem Erreichen der deutschen

    Klimaziele beitragen.

    Ihre Führungsposition als Regierungschef der Bundesrepublik Deutschland steht in dieser Frage in besonderer Verantwortung.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Die Unterzeichnenden

    Der Herr Bundeskanzler Olaf Scholz ist m.E. an Gesetze gebunden. Mit Weiterbetrieb wird das also sowieso nix. Da könnte er den Aufruf noch so überzeugend finden.


    Ich nehme aber sowieso nicht an, dass der Schlumpf hier mitliest.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Hägar schrieb:

    Demokratie lässt eben auch solche Meinungen zu.

    Durch bürgernahe Politik könnte man die verfassungsfeindlichen Extremisten wie Linke und AFD kleiner halten. Aber das ist offensichtlich nicht möglich oder nicht gewünscht.

    Kommt immer darauf an wie rechtsversifft die verantwortlichen Protagonisten der Medien selber sind. Die allerdings bekommen immer mehr Zuspruch. Sehr zu meinem Leidwesen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:
    Hägar schrieb:

    Demokratie lässt eben auch solche Meinungen zu.

    Durch bürgernahe Politik könnte man die verfassungsfeindlichen Extremisten wie Linke und AFD kleiner halten. Aber das ist offensichtlich nicht möglich oder nicht gewünscht.

    Kommt immer darauf an wie rechtsversifft die verantwortlichen Protagonisten der Medien selber sind. Die allerdings bekommen immer mehr Zuspruch. Sehr zu meinem Leidwesen.

    Wie gesagt, ich nehme da die Politik als Mitverursacher mit ins Boot.

    Mehr Bürgernähe anstatt sich gefühlt nur um abgehobene Dinge zu kümmern.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    Ja, die Pressefreiheit an sich ist schon ein hohes Gut und für eine Demokratie auch grundsätzlich unverzichtbar. Das heißt aber nicht zwingend, dass jedes Medium der Demokratie zuträglich ist bzw. sein muss...


    Daher wird man die reaktionäre Axel-Springer-Gruppe und ihre Agenda wohl auch weiterhin ertragen müssen.


    Dies gelingt am besten durch konsequentes Meiden.

    Dir und den Unterzeichnenden ist aber sicher noch präsent, dass die drei verbliebenen AKWs dringend von Grund auf revidiert werden müssten, und dass man gar keine Brennstäbe mehr hat? Stichwort Streckbetrieb. So ein AKW ist eigentlich auf 40 Jahre ausgelegt gewesen und das kann man einfach nicht so lange betreiben, bis es auseinanderfällt. Der hohe Anteil an erneuerbarer Energie bedingt zurzeit zwar, dass zur Sicherung und zum Erhalt der Grundlast andere Energieerzeuger wie Kohle und Gas unterstützen müssen.

    AKWs sind als solche Unterstützer nicht geeignet, denn eine flexible Lastregelung bei AKWs ist zwar möglich, wird aber weltweit - aus gutem Grund - tunlichst vermieden, da die Systembelastung recht hoch und in der Praxis nicht erforscht ist.

    Und da die so plakativ dargestellten immensen Strommengen doch nur einen geringen Prozentsatz des deutschen Strombedarfs ausmachen und bei allen nötigen Investitionen so richtig teuer sind, halte ich das Manöver der Unterzeichnenden für wenig seriös.

    Hägar schrieb:
    AlexR schrieb:

    Kommt immer darauf an wie rechtsversifft die verantwortlichen Protagonisten der Medien selber sind. Die allerdings bekommen immer mehr Zuspruch. Sehr zu meinem Leidwesen.

    Wie gesagt, ich nehme da die Politik als Mitverursacher mit ins Boot.

    Mehr Bürgernähe anstatt sich gefühlt nur um abgehobene Dinge zu kümmern.

    Die Globalisierung, welche die ‚Grosskopferten‘ (bei weitem nicht nur die Politik) immer weiter weg von der ‚Bürgernähe‘ geholt hat, ist aber zunächst mal durch die Wirtschaft ins Rollen gebracht worden. Die Politik könnte das zwar eindämmen, aber was wäre dann hier los wenn der deutsche dann auch wieder Urlaub normalerweise im Schwarzwald oder der Ostsee verbringen würde und Thailand bspw nur noch alle 10 Jahre mal drin ist.

    Meinst hier würden alle Jubeln weil man die regionale Hotelerie wieder fördern würde. Also ‚Germany First‘?

    Und mir fällt dann noch ein, daß man den Dreck für ein Heidengeld auch irgendwie los werden muß, die nächsten 30.000 Generationen (nicht belegbar, irgendwo aufgeschnappt) werden uns danken. Lieber ein Ende mit Schrecken...

    Hinfallen, aufstehen, Krönchen richten, weitergehen.

    Politik war noch nie Bürgernah. Sie ist geprägt von Lobbyisten und dient in erster Linie nur den Erhalt ihrer Machtposition. Wenn es dann schwierige Zeiten gibt, muss halt ein Sündenbock her, der angeblich dem "kleinen Mann" sein bisschen Wohlstand streitig macht oder an der Situation schuld ist. Die Zauberwörter sind im Moment Flüchtlinge, Migration, Clan, Ausländer usw., damit kann man ganz gut Prozente sammeln.

    LaRoja2010 schrieb:

    Politik war noch nie Bürgernah. Sie ist geprägt von Lobbyisten und dient in erster Linie nur den Erhalt ihrer Machtposition. Wenn es dann schwierige Zeiten gibt, muss halt ein Sündenbock her, der angeblich dem "kleinen Mann" sein bisschen Wohlstand streitig macht oder an der Situation schuld ist. Die Zauberwörter sind im Moment Flüchtlinge, Migration, Clan, Ausländer usw., damit kann man ganz gut Prozente sammeln.

    genau so ist das.

    Und wenn dann der Friedel populistisch fragt, ob ein Täter einer Tat, die gar keinen direkten Bezug zur Nationalität hat, vllt yussuf heißt, dann glauben nicht wenige, er sei bürgernah, weil das interessiert diese Bürger dann ja auch.

    Heißen die Täter wie in Trier, Manfred und Siggi, dann juckt Gewalt gegen Polizisten (auch hier im Forum ) kaum noch.

    HHausD schrieb:
    Andele schrieb:

    Dir und den Unterzeichnenden ist aber sicher noch präsent, dass die drei verbliebenen AKWs dringend von Grund auf revidiert werden müssten, und dass man gar keine Brennstäbe mehr hat? Stichwort Streckbetrieb. So ein AKW ist eigentlich auf 40 Jahre ausgelegt gewesen und das kann man einfach nicht so lange betreiben, bis es auseinanderfällt. Der hohe Anteil an erneuerbarer Energie bedingt zurzeit zwar, dass zur Sicherung und zum Erhalt der Grundlast andere Energieerzeuger wie Kohle und Gas unterstützen müssen.

    AKWs sind als solche Unterstützer nicht geeignet, denn eine flexible Lastregelung bei AKWs ist zwar möglich, wird aber weltweit - aus gutem Grund - tunlichst vermieden, da die Systembelastung recht hoch und in der Praxis nicht erforscht ist.

    Und da die so plakativ dargestellten immensen Strommengen doch nur einen geringen Prozentsatz des deutschen Strombedarfs ausmachen und bei allen nötigen Investitionen so richtig teuer sind, halte ich das Manöver der Unterzeichnenden für wenig seriös.

    Und mir fällt dann noch ein, daß man den Dreck für ein Heidengeld auch irgendwie los werden muß, die nächsten 30.000 Generationen (nicht belegbar, irgendwo aufgeschnappt) werden uns danken. Lieber ein Ende mit Schrecken...

    Diesen Hype jetzt den weiteren Betrieb von Atomkraftwerken zu goutiert mit dem Spruch" die anderen Länder machen auch weiter mit Atomkraft" kann man nur aushalten, wenn man selbst eine gepflegte Sichtweise wie "nach mir die Sintflut" verinnerlicht hat.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Beitrag von Sokrates ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
    34 18 schrieb:

    Ja, die Pressefreiheit an sich ist schon ein hohes Gut und für eine Demokratie auch grundsätzlich unverzichtbar. Das heißt aber nicht zwingend, dass jedes Medium der Demokratie zuträglich ist bzw. sein muss...


    Daher wird man die reaktionäre Axel-Springer-Gruppe und ihre Agenda wohl auch weiterhin ertragen müssen.


    Dies gelingt am besten durch konsequentes Meiden.

    Pressefreiheit ist ein hohes Gut. Und natürlich müssen wir es aushalten, dass Medien auch Dinge schreiben, die nicht allen gefallen.


    Was jetzt mit Springer los ist, ist aber gerade kein gutes Beispiel für Pressefreiheit. Döpfner ist als Vorstandsvorsitzender federführend in der wirtschaftlichen Führung des Konzerns. Im Sinne der Pressefreiheit müssten die Redaktionen inhaltlich relativ unabhängig agieren. Die kolportierten Nachrichten Döpfners sprechen da eine andere Sprache.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Andele schrieb:

    Dir und den Unterzeichnenden ist aber sicher noch präsent, dass die drei verbliebenen AKWs dringend von Grund auf revidiert werden müssten, und dass man gar keine Brennstäbe mehr hat? Stichwort Streckbetrieb. So ein AKW ist eigentlich auf 40 Jahre ausgelegt gewesen und das kann man einfach nicht so lange betreiben, bis es auseinanderfällt. Der hohe Anteil an erneuerbarer Energie bedingt zurzeit zwar, dass zur Sicherung und zum Erhalt der Grundlast andere Energieerzeuger wie Kohle und Gas unterstützen müssen.

    AKWs sind als solche Unterstützer nicht geeignet, denn eine flexible Lastregelung bei AKWs ist zwar möglich, wird aber weltweit - aus gutem Grund - tunlichst vermieden, da die Systembelastung recht hoch und in der Praxis nicht erforscht ist.

    Und da die so plakativ dargestellten immensen Strommengen doch nur einen geringen Prozentsatz des deutschen Strombedarfs ausmachen und bei allen nötigen Investitionen so richtig teuer sind, halte ich das Manöver der Unterzeichnenden für wenig seriös.

    Hier im Forum sitzen die wahren Experten. Die Unterzeichnenden sind bestimmt irgendwelche Sprücheklopfer und Realitätsverweigerer.


    Die Unterzeichnenden / The signatories

    Prof. Klaus von Klitzing, Nobelpreisträger für Physik 1985, Max Planck Institut für Festkörperforschung

    Prof. Steven Chu, Nobelpreisträger für Physik 1997, Lawrence Berkeley National Laboratory

    Prof. James Hansen, Klimaforscher, Goddard Institute for Space Studies

    Prof. Kerry Emanuel, Klimaforscher, Lorenz Center, MIT

    Prof. Pushker Kharecha, Klimaforscher, Columbia Climate School, Columbia University

    Prof. Szymon Malinowski, Klimaforscher, Institut für Geophysik, Universität Warschau

    Prof. Hans von Storch, Klimaforscher, Institut für Küstenforschung Geesthacht

    Prof. Tom Wigley, Klimaforscher, University of Adelaide

    Dr. Eduard Zorita, Klimaforscher, Institut für Küstenforschung Geesthacht

    Prof. Cornelius Courts, Institut für Rechtsmedizin, Uniklinik Köln

    Prof. Wolfgang Dahmen, Mathematiker, Leibniz-Preisträger, RWTH Aachen

    Prof. Markus Fitza, Ökonom, Frankfurt School of Finance and Management

    Prof. Gerard Govers, Earth and Environmental Sciences, KU Leuven, Belgium

    Prof. Thomas Hausmann, Fachbereich Wirtschaftsingenieurwesen, TU Mittelhessen

    Prof. Thomas Hering, Ökonom , Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Fern-Universität in Hagen

    Prof. Maik Huettinger, Wirtschaft, Recht und Gesellschaft, ESSCA School of Management

    Prof. Alexander Ludwig, Ökonom, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Goethe Universität Frankfurt am Main

    Prof. Rainer Maurer, Ökonom, Fakultät Wirtschaft und Recht, Hochschule Pforzheim

    Dr. Rainer Moormann, Co-Autor SaveGer6 https://saveger6.de

    Prof. Carolyn Porco, Planetenforscherin, Visiting Scholar, University of California, Berkeley, CA

    Prof. Herbert Roesky, Chemiker, Leibniz-Preisträger, Universität Göttingen

    Prof. Manuel Sintubin, Geowissenschaftler, Department of Earth and Environmental Sciences, KU Leuven, Belgium

    Prof. André Thess, Physiker, Universität Stuttgart

    Prof. Friedrich Wagner, Max Planck Institut für Plasmaphysik, München

    Dr. habil. Anna Veronika Wendland, Co-Autorin SaveGer6 https://saveger6.de