guck mal auf den Kalender.. das entspannt ..
Christopher Scott (Royal Antwerpen FC) zur Fortuna?
- Fortunanovesia
- Geschlossen
-
-
du meinst, weil nächste Woche Trainingsstart ist?
-
Das ist nicht so wichtig. Wir kaufen nur bereits austrainierte Spieler ein.
-
Naja, da hatte der FCB halt den Finger drauf und macht und das beste Ergebnis draus.
Der Junge wird eh nie für die spielen, aber man kann ja noch den höchst möglichen Ertrag erzielen.
Die andere Seite der Medaille, ich habe keine Ahnung, wieviel die Bayern in die Wette dass er für die mal spielt investiert haben, was dann nicht im Einklang mit seiner Entwicklung ist und die ggf. hoffen daraus eine Nullnummer machen zu können....Für mich spielt der FC Hollywood überhaupt keine Rolle. Wir als Fortuna Düsseldorf haben einem im Profibereich weitgehend unbekannten Spieler wohl ein Angebot gemacht. Entweder er nimmt es an, und verhilft seiner Profikarriere neuen Schwung. Oder er lässt es.
Diese Duckmauser-scheisse nervt. Wird sind Fortuna Düsseldorf und haben bereits nachgewiesen, junge Spieler fördern und fordern zu können.
Ist aber schon etwas her….
So richtig viel haben wir die letzten 2-3 Jahre nicht nachgewiesen.
Eine Leihe mit realistischer KO oder über 2 Jahre wäre beides absolut I.O.
-
Wir wollen in die Bundesliga und das heißeste Gerücht ist ein 4. Ligaspieler
Wenn sich die Gelegenheit ergibt, ist ungeachtet dessen, ob schon andere Transfers getätigt wurden, richtig einen jungen Spieler für die Zukunft zu verpflichten.
Besonders ist bei solchen Spielern eine schnelle Leistungssteigerung nicht selten.
Man muss sich nur mal anschauen wie schnell aus einem unbekannten Talent wie Schlotterbeck ein gefragter Nationalspieler geworden ist. Vor 3 Jahren kannte den auch kein Mensch außerhalb Freiburgs.
-
Das ist nicht so wichtig. Wir kaufen nur bereits austrainierte Spieler ein.
Training? Das fällt nach einem Kreuzbandriss doch eh erst mal aus.
Zu Scott: Leihe ist doof und macht bei einem 19jährigen nur Sinn, wenn es eine realistische Kaufoption gibt, die Leihe über zwei Jahre läuft und die Leihe vorzeitig beendet werden kann, wenn es nicht passt (die so genannte Baker-Klausel).
-
Da bin ich ja froh, dass man damals bei Neuhaus Deine Grundsätze nicht beachtet hat
-
Das ist nicht so wichtig. Wir kaufen nur bereits austrainierte Spieler ein.
Training? Das fällt nach einem Kreuzbandriss doch eh erst mal aus.
Zu Scott: Leihe ist doof und macht bei einem 19jährigen nur Sinn, wenn es eine realistische Kaufoption gibt, die Leihe über zwei Jahre läuft und die Leihe vorzeitig beendet werden kann, wenn es nicht passt (die so genannte Baker-Klausel).
Wenn man sich den Kader und die Transferpolitik der Bayern anschaut, dann würden sie einen Spieler, der in der Zweiten Liga gute Leistungen gezeigt hat ohnehin nicht zurückholen. Lieber verkauft man den Spieler direkt weiter. Zirkzee ist so ein Fall. Extrem talentierter Junge mit Torriecher. Wenn ein Verein 10 Mio zahlt, kann er gehen. Stattdessen lassen sie sich von einem 33-jährigen Lewandowski an der Nase herumführen, der am besten 50 Mio EUR für zwei Jahre haben will (wahrscheinlich plus Prämien!!) und direkt eine Quasi-Stammplatzgarantie gleich mit, so dass nur Backupspieler hinter ihm verpflichtet werden dürfen.
Neuer, Müller, Goretzka, Kimmich oder Gnabry würden auch nicht zulassen, dass ein jüngeres Talent den Platzhirschen Konkurrenz macht. Am Ende ruft Ulli Hoeness von außen rein und fordert eine Vertragsverlängerung für die Platzhirsche.
-
Alles anzeigen
Verstehe ich nicht…weshalb Duckmäusertum?
Wenn er das Angebot von Fortuna annimmt, hat Bayern immer noch die Entscheidung zu fällen, ob sie ihn wie auch immer überlassen.
Dann kann man normal miteinander sprechen. Das werden Allofs und Weber mit Bayern-Verantwortlichen auch so machen.
Hier immer alles aufbauschen…
Ich meinte damit, dass der Scott sicherlich ein interessanter Spieler ist. Wir Ihn aber nur Verpflichten sollten, wenn wir auch evtl "werte" mit diesem Spieler schaffen können. Das heißt: Wenn die Bayern jetzt die Option ziehen, sollen sie den Spieler behalten
mich schreckt die Ablöse von 1,2 Millionen für den Jungen ab.
Klar, Talente kosten auch.
Aber kann Fortuna schon das Risiko gehen?Daher denke ich das es eher zu einer Leihe kommt.
Hoffentlich mit Kaufoption . Wenn es dann klappt und man hat durch einen eventuellen Aufstieg mehr Geld zur Verfügung kann man ihn auch kaufen.
Aber ob Bayern das genauso sieht oder ob Allofs die 1,2 Millionen doch übrig hat .
Keine Ahnung , richtig ist das wir nach uns gucken müssen.
Und nicht weil ein Spieler eine Saison bei Bayern gespielt hat alles zu bezahlen.
-
Alles anzeigen
Ich meinte damit, dass der Scott sicherlich ein interessanter Spieler ist. Wir Ihn aber nur Verpflichten sollten, wenn wir auch evtl "werte" mit diesem Spieler schaffen können. Das heißt: Wenn die Bayern jetzt die Option ziehen, sollen sie den Spieler behalten
mich schreckt die Ablöse von 1,2 Millionen für den Jungen ab.
Klar, Talente kosten auch.
Aber kann Fortuna schon das Risiko gehen?Daher denke ich das es eher zu einer Leihe kommt.
Hoffentlich mit Kaufoption . Wenn es dann klappt und man hat durch einen eventuellen Aufstieg mehr Geld zur Verfügung kann man ihn auch kaufen.
Aber ob Bayern das genauso sieht oder ob Allofs die 1,2 Millionen doch übrig hat .
Keine Ahnung , richtig ist das wir nach uns gucken müssen.
Und nicht weil ein Spieler eine Saison bei Bayern gespielt hat alles zu bezahlen.
Wie kommst du auf eine Ablöse von 1,2 Mio?
Der Junge hat nicht höher als Liga drei gespielt und wenn es für mehr gereicht hätte, wäre er in der abgelaufenen Saison verliehen worden, an einen Drittligisten und nicht für Bayern II in der Regionallige aufgelaufen. Mehr als 400 - 600 k kann man in Münchern eigentlich nicht aufrufen, fair wären 300 mit einer Weiterverkaufsbeteiligung oder einem Bonus bei Aufstieg
-
Ü0
Wir wollen in die Bundesliga und das heißeste Gerücht ist ein 4. Ligaspieler
Wenn sich die Gelegenheit ergibt, ist ungeachtet dessen, ob schon andere Transfers getätigt wurden, richtig einen jungen Spieler für die Zukunft zu verpflichten.
Das ist ja die Krux.
Er ist kein Spieler für die Zukunft, zumindest nicht für die mittel- bis langfristige bei uns.
Leihen wir ihn für 2 Jahre und er entwickelt sich gut, ist er wieder weg.
Er müsste sofort einschlagen und beim Aufstieg helfen.
Nur dann macht es Sinn.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
mich schreckt die Ablöse von 1,2 Millionen für den Jungen ab.
Klar, Talente kosten auch.
Aber kann Fortuna schon das Risiko gehen?Daher denke ich das es eher zu einer Leihe kommt.
Hoffentlich mit Kaufoption . Wenn es dann klappt und man hat durch einen eventuellen Aufstieg mehr Geld zur Verfügung kann man ihn auch kaufen.
Aber ob Bayern das genauso sieht oder ob Allofs die 1,2 Millionen doch übrig hat .
Keine Ahnung , richtig ist das wir nach uns gucken müssen.
Und nicht weil ein Spieler eine Saison bei Bayern gespielt hat alles zu bezahlen.
Wie kommst du auf eine Ablöse von 1,2 Mio?
Der Junge hat nicht höher als Liga drei gespielt und wenn es für mehr gereicht hätte, wäre er in der abgelaufenen Saison verliehen worden, an einen Drittligisten und nicht für Bayern II in der Regionallige aufgelaufen. Mehr als 400 - 600 k kann man in Münchern eigentlich nicht aufrufen, fair wären 300 mit einer Weiterverkaufsbeteiligung oder einem Bonus bei Aufstieg
mit 300 tausend könnte ich auch leben . Aber Transfermarkt liegt der Marktwert bei 1,2 Millionen.
Falls man sich daran orientiert ist er zu teuer.
-
Alles anzeigenÜ0
Wenn sich die Gelegenheit ergibt, ist ungeachtet dessen, ob schon andere Transfers getätigt wurden, richtig einen jungen Spieler für die Zukunft zu verpflichten.
Das ist ja die Krux.
Er ist kein Spieler für die Zukunft, zumindest nicht für die mittel- bis langfristige bei uns.
Leihen wir ihn für 2 Jahre und er entwickelt sich gut, ist er wieder weg.
Er müsste sofort einschlagen und beim Aufstieg helfen.
Nur dann macht es Sinn.
Ja, richtig, aber das weiß man erst nach der Saison,deshalb muss man ein Risiko eingehen
-
Vermeintlicher Marktwert und wirklich aufgerufene Ablöse sind selten gleich hoch.
-
Vermeintlicher Marktwert und wirklich aufgerufene Ablöse sind selten gleich hoch.
Laut Forum ist der vermeintliche Marktwert höher als die tatsächliche Ablöse, wenn denn Fortuna Spieler verkauft...
Wenn Fortuna Spieler verpflichtet, dann liegt die tatsächliche Ablösesumme hingegen deutlich über dem vermeintlichen Marktwert...
-
Ich hab das Thema hier nur überflogen. Sorry wenn ich etwas Ausdiskutiertes wiederholen sollte.
Talent hin oder her, der Mann ist bis jetzt fast nur in der Bayernliga eingesetzt worden und soll einen Marktwert von 1,5 Millionen € haben?
DA stimmt doch schon was im Ansatz nicht.
Entweder zahlst Du hier einen Buyern-Zuschlag und der Herr schwebt in höheren Sphären
oder
die Berater/Familie mit Halskrankheit stecken hinter dem unverschämt hohen Marktwert.
Ich würde als Verantwortlicher da aber genau hinschauen und eher " vorher rausziehen" bevor du einen weiteren Problemfall an der Backe hast.
Ich halt nix davon und freue mich, wenn's ein Gerücht bleibt.
Edit: Sorry, der Marktwert ist nur 1,2 Millionen. Halte ich aber auch für zu hoch.
-
Wir haben erfahrene Leute in verantwortlichen Positionen, um zu beurteilen, ob Scott eine höhere Ablöse wert ist.
Genau für solche Fragen und zwar ob ein Spieler für die aufgerufene Ablösesumme verpflichtet werden sollte, weil er später mal vielmehr wert sein wird, müssen Allofs und Co. beurteilen und entscheiden.
Aus Angst vor einem Fehler zu zögern oder einen Mittelweg zu gehen und Scott zu leihen statt direkt zu verpflichten und damit eventuell Chancen zu verpassen, wäre für mich ein Versagen der Verantwortlichen.
Hier unterscheidet sich Fortuna zum Beispiel von einem Verein wie Freiburg, dem es regelmäßig gelingt, Talente zum Verein zu holen, diese zu entwickeln und davon zu profitieren.Allofs muss jetzt mal liefern und beweisen, dass er das Potential eines jungen Spielers erkennt und die richtige Entscheidung trifft.
-
Entweder zahlst Du hier einen Buyern-Zuschlag und der Herr schwebt in höheren Sphären
oder
die Berater/Familie mit Halskrankheit stecken hinter dem unverschämt hohen Marktwert.
Hinter dem Marktwert stecken weder der Spieler noch sein Verein. Das ist ein imaginärer Wert, der von der transfermarkt.de-community bestimmt wird. Da Spielen Faktoren wie Alter, fußballerisches Potential, U-Nationalmannschaften eine Rolle. Bayern-Bonus (die sind halt immer teurer) und dass Scott zweimal für die erste Mannschaft der Bayern auflaufen durfte, spielen sicher auch eine Rolle.
Aber das ganze ist und bleibt maximal ein Annäherungswert und sollte nicht als Preisschild missverstanden werden. Nehmen wir zum Vergleich mal Sarpreet Singh, der war bislang von den Bayern an Nürnberg und Regensburg verliehen, hat also schon Zweitligaerfahrung, ist A-Nationalspieler Neuseelands und steht aktuell auch mit einem Martkwert von 1,2 Mio. da. Und tatsächlich ist er dem Vernehmen nach für nicht mal eine halbe Mio fest nach Bremen gewechselt. Da wären wir doch schief gewickelt, mehr für einen Scott auszugeben, der noch deutlich weniger auf seiner fußballerischen Visitenkarte stehen hat.
-
Entweder zahlst Du hier einen Buyern-Zuschlag und der Herr schwebt in höheren Sphären
oder
die Berater/Familie mit Halskrankheit stecken hinter dem unverschämt hohen Marktwert.
Hinter dem Marktwert stecken weder der Spieler noch sein Verein. Das ist ein imaginärer Wert, der von der transfermarkt.de-community bestimmt wird.´´
Dieser Marktwert wird nicht bestimmt (wäre ja noch schöner), sondern die schreiben da irgend einen Stuss rein.
Hartherz hat angeblich einen Marktwert von 600.000 EUR.
Im Vergleich zu transfermarkt.de ist die BLÖD eine seriöse Tageszeitung.
-
Im Vergleich zu transfermarkt.de ist die BLÖD eine seriöse Tageszeitung.
Transfermarkt.de gehört zum Springer-Konzern...