Die Abseitsregel ist ein Witz.
Wenn ich sehe, was in dieser Saison alles für Abseits gepfiffen wurde im VAR, ist dies für mich klares Abseits zum 1:0.
Man sieht ja auch selten, wann das Standbild geschossen wurde. 1/100 Bild nach vorne, oder nach hinten?
Aus meiner Sicht, hat die DFL schon eine gute Möglichkeit ein Ergebnis zu beeinflussen.
Die Abseitsregel ist ein Witz.
Wenn ich sehe, was in dieser Saison alles für Abseits gepfiffen wurde im VAR, ist dies für mich klares Abseits zum 1:0.
Man sieht ja auch selten, wann das Standbild geschossen wurde. 1/100 Bild nach vorne, oder nach hinten?
Aus meiner Sicht, hat die DFL schon eine gute Möglichkeit ein Ergebnis zu beeinflussen.
Dann sind sie aber echt Scheiße darin, dies auszunutzen.
Wie weit bewegen sich so Spieler eigentlich in 1/100 Bild?
Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.
Aber die Linie wird auf den Millimeter gezogen. Das ist mMn eine Diskrepanz die man eigentlich ausgleichen müsste. Evtl dickere Linie nehmen oder so.
Aber noch besser wäre eh die Abrissbirne für den scheiss Keller.
Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.
Aber die Linie wird auf den Millimeter gezogen. Das ist mMn eine Diskrepanz die man eigentlich ausgleichen müsste. Evtl dickere Linie nehmen oder so.
Aber noch besser wäre eh die Abrissbirne für den scheiss Keller.
Ich habe mir gerade die SPORTSCHAU Zusammenfassung angesehen und bleibe bei der Einschätzung von gestern Abend: das Tor war ein Abseitstor. Warum? Weil die Schulter von Castaignos näher zum Tor ist als ein Körperteil von Jordy, mit dem er den Ball spielen dürfte. Es mag an der Perspektive der Fernsehkamera liegen, aber das sind nun mal die Bilder, mit denen auch der Schiedsrichter und der Keller arbeiten. Wieso kommen die dann zu einem anderen Ergebnis?
ABER, meine eigentlich Frage: wieso wird im Fernsehen nicht alles eingeblendet und kommuniziert?
1. Die Ansage, es gäbe einen VAR Check.
2. Die Ansage, was warum gecheckt wird.
3. Die Bilder, die der Keller nutzt und die kalibrierte Linie, die gezogen wird.
4. Die grafische Darstellung des Ergebnisses (die Linie wird als farbige Wand dargestellt)
Dann könnte jeder sehen, warum der Keller so entscheidet. Nachdem der Keller schon Hacken, Zehenspitzen u.ä. als "Abseits" bewertet hat, wundert es mich schon, dass wir gestern keinerlei Bilder sehen. So bleibt die Aufregung am Leben und das Unverständnis wächst immer weiter.
Eine vertane Chance, wie ich finde.
Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.
Deshalb prüft der VAR ja auch nicht nur ein Bild, sondern geht Standbild für Standbild vor und zurück. Da wird dann die Entwicklung bewertet und geguckt, ob in dem Bereich, wo der Ball den Fuß verlässt auch bei allen Bildern eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Deshalb dauert das auch manchmal etwas länger. Weil die dann bei sehr knappen Entscheidungen ein paar mal vor und zurück alle Einzelbilder betrachten.
Im TV wird dann tatsächlich immer nur ein Standbild präsentiert, damit der Zuschauer das nachvollziehen kann. Besser wäre es, eine Animation mit der relevanten Serie von Standbildern zu machen. Das wäre aber wahrscheinlich zu aufwendig und dann würde noch mehr Zeit draufgehen.
Aber noch besser wäre eh die Abrissbirne für den scheiss Keller.
Von mir aus kann die Abseitsregel ganz weg ! 
.
Neue taktische Möglichkeiten, wahrscheinlich mehr Tore , mehr Abwechslung, weniger Fehlentscheidungen etc.
Ich glaube, ich träume…. Was für eine tolle Truppe. 
Ich sage ja schon lange dass keine Stadionkamera der Welt erfassen kann wann genau beim abgebenden Spieler der Ball den Körper verlässt.
Deshalb prüft der VAR ja auch nicht nur ein Bild, sondern geht Standbild für Standbild vor und zurück. Da wird dann die Entwicklung bewertet und geguckt, ob in dem Bereich, wo der Ball den Fuß verlässt auch bei allen Bildern eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Deshalb dauert das auch manchmal etwas länger. Weil die dann bei sehr knappen Entscheidungen ein paar mal vor und zurück alle Einzelbilder betrachten.
Im TV wird dann tatsächlich immer nur ein Standbild präsentiert, damit der Zuschauer das nachvollziehen kann. Besser wäre es, eine Animation mit der relevanten Serie von Standbildern zu machen. Das wäre aber wahrscheinlich zu aufwendig und dann würde noch mehr Zeit draufgehen.
Trotzdem, und darum schrieb ich extra keine Stadionkamera der Welt, kann das nicht korrekt erfasst werden. Dafür ist die sog. Framerate zu niedrig und die Entfernung viel zu groß.
Ich weiß aber auch dass man das nie zu 100% hinbekommt, die Ballgeschwindigkeit spielt noch ne Rolle und so weiter.
Aber noch besser wäre eh die Abrissbirne für den scheiss Keller.
Von mir aus kann die Abseitsregel ganz weg !
Neue taktische Möglichkeiten, wahrscheinlich mehr Tore , mehr Abwechslung, weniger Fehlentscheidungen etc.
genau! Endlich wieder der bewegungsfaule Abstauber. Weniger Dynamik, weniger Athletik. Kann man auch das Biertrinken und Rauchen aufm Platz einführen…
Deshalb prüft der VAR ja auch nicht nur ein Bild, sondern geht Standbild für Standbild vor und zurück. Da wird dann die Entwicklung bewertet und geguckt, ob in dem Bereich, wo der Ball den Fuß verlässt auch bei allen Bildern eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Deshalb dauert das auch manchmal etwas länger. Weil die dann bei sehr knappen Entscheidungen ein paar mal vor und zurück alle Einzelbilder betrachten.
Im TV wird dann tatsächlich immer nur ein Standbild präsentiert, damit der Zuschauer das nachvollziehen kann. Besser wäre es, eine Animation mit der relevanten Serie von Standbildern zu machen. Das wäre aber wahrscheinlich zu aufwendig und dann würde noch mehr Zeit draufgehen.
Trotzdem, und darum schrieb ich extra keine Stadionkamera der Welt, kann das nicht korrekt erfasst werden. Dafür ist die sog. Framerate zu niedrig und die Entfernung viel zu groß.
Ich weiß aber auch dass man das nie zu 100% hinbekommt, die Ballgeschwindigkeit spielt noch ne Rolle und so weiter.
1895%
Und auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole:
Die Spiele der 2. Bundesliga
Da habe ich bislang weder von DFL/DFB noch von Experten aus Journalistenkreisen eine Erklärung wahrnehmen können, wie man das auflösen will.
Weg mit dem VAR!
Sing: "Wir sind stolz auf unser Team" 
Kurze Frage: Wie stehen die Chancen dass das nächste Spiel am 30. oder 31.1.24 statt findet?
Fliege am 7.2. mit meinem Sohn für ein paar Tage nach Dublin. Bei der Buchung sind wir von einem frühen Ausscheiden aus dem Pokal ausgegangen 
Trotzdem, und darum schrieb ich extra keine Stadionkamera der Welt, kann das nicht korrekt erfasst werden. Dafür ist die sog. Framerate zu niedrig und die Entfernung viel zu groß.
Das ist richtig. Bei einem Bewegtbild kann man aber trotzdem zu einem richtigen Ergebnis kommen. Das ist eigentlich recht einfach. Du suchst dir das letzte Bild, wo der Ball noch am Fuß ist und das darauffolgende Bild, wo erstmals der Ball nicht mehr am Fuß ist. Liegt bei beiden Bildern eine Abseitsstellung vor, ist es Abseits, liegt bei beiden Bildern keine Abseitsstellung vor, ist es kein Abseits.
Sollte bei beiden Bildern eine unterschiedliche Lage vorliegen. Also beim ersten Bild Abseits und beim zweiten Bild kein Abseits (oder umgekehrt), dann ist es nicht verifizierbar und es gilt das, was vorher der Hauptschiedsrichter entschieden hatte.
Kurze Frage: Wie stehen die Chancen dass das nächste Spiel am 30. oder 31.1.24 statt findet?
Na wenn 2 Spiele an diesen Tagen stattfinden und die anderen 2 Spiele eine Woche später, dann würde ich die Chancen mit relativ exakten 50% einschätzen.
Danke, das weiß ich auch 
Ich meinte aber wegen der internationalen Spiele, die noch für die anderen Vereine anstehen. Ich gestehe, das ich jetzt zu faul bin um mir das selber auseinander zu klamüsern 
Kurze Frage: Wie stehen die Chancen dass das nächste Spiel am 30. oder 31.1.24 statt findet?
Na wenn 2 Spiele an diesen Tagen stattfinden und die anderen 2 Spiele eine Woche später, dann würde ich die Chancen mit relativ exakten 50% einschätzen.
Wenn wir aber St.Pauli zu Hause als Gegner bekommen, kann nur in der ersten Woche unser Spiel sein. Wegen dem Klima kann es nicht sein das 2 mal so eine Anreise stattfindet, so können dann alle von St.Pauli die paar Tage in Düsseldorf bleiben. Fans wie Mannschaft.
Trotzdem, und darum schrieb ich extra keine Stadionkamera der Welt, kann das nicht korrekt erfasst werden. Dafür ist die sog. Framerate zu niedrig und die Entfernung viel zu groß.
Das ist richtig. Bei einem Bewegtbild kann man aber trotzdem zu einem richtigen Ergebnis kommen. Das ist eigentlich recht einfach. Du suchst dir das letzte Bild, wo der Ball noch am Fuß ist und das darauffolgende Bild, wo erstmals der Ball nicht mehr am Fuß ist. Liegt bei beiden Bildern eine Abseitsstellung vor, ist es Abseits, liegt bei beiden Bildern keine Abseitsstellung vor, ist es kein Abseits.
Sollte bei beiden Bildern eine unterschiedliche Lage vorliegen. Also beim ersten Bild Abseits und beim zweiten Bild kein Abseits (oder umgekehrt), dann ist es nicht verifizierbar und es gilt das, was vorher der Hauptschiedsrichter entschieden hatte.
Nein, denn die Bilder liegen zu weit auseinander. Das ist doch gerade der Punkt.
Das sind natürlich Ausnahmen dass es so eng ist, aber mich ärgert dass man den VAR entscheiden lässt. Hätte man eine Toleranz könnte man sagen "call stands" wie in der NFL. Da gibt es immer drei Möglichkeiten: bestätigt, revidiert oder eben nicht beweisbar.
Da gibt es immer drei Möglichkeiten: bestätigt, revidiert oder eben nicht beweisbar.
Aber genau das wird doch bei uns auch angewendet und genauso habe ich das Prozedere beschrieben.
Entweder sind die Bilder beim Verlassen des Fußes deckungsgleich. Dann gibt es eine eindeutige Entscheidung Abseits oder kein Abseits. Oder die Bilder sind unterschiedlich, es kann folglich die Lücke zwischen den Bildern nicht aufgeklärt werden und auch nicht entschieden werden. Dann hat die Schiedsrichterentscheidung, die vorher getroffen wurde, weiter Bestand.
Die Entscheidungsfindung ist absolut korrekt. Was sich aber verbessern muss ist die Kommunikation dessen. Man sollte nicht nur kommunizieren, ob Abseits oder nicht, sondern auch wie die Entscheidung zustande gekommen ist. Also in dem Fall, wo es nicht entscheidbar ist und die Entscheidung des Hauptschiedsrichters deshalb weiterhin Bestand hat, sollte man das auch so mitteilen.
Das ist richtig. Bei einem Bewegtbild kann man aber trotzdem zu einem richtigen Ergebnis kommen. Das ist eigentlich recht einfach. Du suchst dir das letzte Bild, wo der Ball noch am Fuß ist und das darauffolgende Bild, wo erstmals der Ball nicht mehr am Fuß ist. Liegt bei beiden Bildern eine Abseitsstellung vor, ist es Abseits, liegt bei beiden Bildern keine Abseitsstellung vor, ist es kein Abseits.
Sollte bei beiden Bildern eine unterschiedliche Lage vorliegen. Also beim ersten Bild Abseits und beim zweiten Bild kein Abseits (oder umgekehrt), dann ist es nicht verifizierbar und es gilt das, was vorher der Hauptschiedsrichter entschieden hatte.
Nein, denn die Bilder liegen zu weit auseinander. Das ist doch gerade der Punkt.
Das sind natürlich Ausnahmen dass es so eng ist, aber mich ärgert dass man den VAR entscheiden lässt. Hätte man eine Toleranz könnte man sagen "call stands" wie in der NFL. Da gibt es immer drei Möglichkeiten: bestätigt, revidiert oder eben nicht beweisbar.
Ich seht das zu kompliziert.
Bis zur Einführung des VAR war nur das menschliche Auge mit seiner Sehkraft und geübtem Blick entscheidend.
Wenn der VAR technische Hilfsmittel nutzt, dann kann es nicht um Millimeter gehen in einem Sport, wo das überhaupt keine Rolle spielt.
Es muss einfach nur an die Zuschauer nachvollziehbar kommuniziert werden.
Das Drama ist ja vielmehr, dass mal so, mal so und dann wieder mal noch ganz anders vorgegangen, bewertet und entschieden wird. Diese Sprunghaftigkeit ist das, was Fans stört und den Sport zunehmend unverständlich und tatsächlich, ja, ungerechter macht.
Wir als Fans sehen ja NIE, welche Bilder es wirklich gibt, wie die Linie tatsächlich angelegt wird (das passiert übrigens manuell und auch hier ist jede Menge Raum für Fehler und Parteilichkeit) und höre NIE, wie das dann zwischen den Schiedsrichtern diskutiert wird. Da reicht meine Fantasie sehr weit und ich befürchte, dass es tatsächlich manchmal so parteiisch läuft. Ist vielleicht für den einen oder anderen von Euch zu viel Verschwörungstheorie, aber da es nicht von Fans und Journalisten überprüft werden kann, bleibt diese Zone "sehr nebelig".
Zudem gilt, dass der Linienrichter das Spiel laufen lassen soll, wenn er sich nicht sicher ist. Ist er sich sicher, dann hebt er neuerdings trotzdem nicht die Fahne, sondern lässt das Spiel laufen. Mit allen Konsequenzen. Notbremse und Kreuzbandriss, um ein Tor zu verhindern, das nicht gegolten hätte, weil es Abseits war. Die Enteierung der Schiedsrichter hält an, aktiv wie passiv. Ich warte auf den Fall, wo sich in der 1. Liga oder international ein namhafter Spieler schwer verletzt, was vermieden worden wäre, wenn der Linienrichter direkt das Abseits angezeigt hätte. Das wird passieren, so sicher wie das Amen in der Kirche.
...dann hätten wir in München nicht 3-3 gespielt.
Deine Theorie ist mehr als abenteuerlich.
Das Drama ist ja vielmehr, dass mal so, mal so und dann wieder mal noch ganz anders vorgegangen, bewertet und entschieden wird. Diese Sprunghaftigkeit ist das, was Fans stört und den Sport zunehmend unverständlich und tatsächlich, ja, ungerechter macht.
Es ist schon ein absoluter Irrglaube wenn man annimmt es sei überhaupt möglich, dass verschiedene Menschen ähnliche Situationen auch immer gleich bewerten. Wieso wird immer davon ausgegangen, dass das möglich ist? Das geschieht nicht weil es nicht realistisch ist. Das wird niemals gehen solange Menschen entscheiden. Ungerecht? Nein. Ganz normal.