TSV Alemannia Aachen

rheine-58 schrieb:

SchnuMa3109 schrieb:

Prost . Mitleid habe ich nur bedingt, Tradition hin, Tradition her.
Was ich nicht verstehe: Warum nimmt man den Verein nicht sofort aus dem Spielbetrieb, sobald auch de jure feststeht, dass dieser am Ende der Saison zwangsabsteigen muss? Oder werden die Ergebnisse aus der Wertung genommen? Alles andere ist doch Wettbewerbsverzerrung

Wieso Wettbewerbsverzerrung ? Für die gegnerischen Vereine gehts um Punkte, auch wenn die Öcher absteigen !

Was ist das denn für eine Argumentation? Würden die nicht zwangsabsteigen, wäre es dann für die Gegner auf die Punkte bezogen anders? Aachen wird doch zu einem sportlich völlig unkalkulierbaren Gegner...ich erinnere mal an Lübeck, unsere schmerzahfte Auswärtsfahrt dorthin und wie die gegen andere Vereine gespielt haben...

Wegberger schrieb:

Außerdem dürfte durchaus vielen Vereinen an den Einnahmen aus einem Heimspiel gegen Aachen gelegen sein, die fehlen sonst in der Saisonkalkulation.

Das darf kein Kriterium zu Lasten des fairen Wettbewerbs sein. Dann soll der DFB einen Fonds gründen, aus dem andere Vereine in einem solchen Fall entschädigt werden

SchnuMa3109 schrieb:

Das darf kein Kriterium zu Lasten des fairen Wettbewerbs sein. Dann soll der DFB einen Fonds gründen, aus dem andere Vereine in einem solchen Fall entschädigt werden

So einen Fonds gibt es ja nur in der 1. und 2. Liga. Bielefeld hat sich 2010/11 daraus bedient, um die restlichen Saisonspiele noch absolvieren zu können. Hier hat die DFL aber auch ein gesteigertes Interesse, da sonst sicher TV-Kohle flöten gehen würde. Die Sender haben ja für 9 Spiele pro Spieltag bezahlt und nicht für 8. Und dann würden sie die DFL sicherlich in Regress nehmen. In der 3. Liga sind die Fernsehgelder so gering, dass das hier zu vernachlässigen ist. Außerdem müssten ja alle Vereine in einen solchen Fonds einzahlen und das kann in der 3. Liga auch nicht jeder Verein so ohne weiteres stemmen.

SchnuMa3109 schrieb:

Was ist das denn für eine Argumentation? Würden die nicht zwangsabsteigen, wäre es dann für die Gegner auf die Punkte bezogen anders? Aachen wird doch zu einem sportlich völlig unkalkulierbaren Gegner...ich erinnere mal an Lübeck, unsere schmerzahfte Auswärtsfahrt dorthin und wie die gegen andere Vereine gespielt haben...

Zitat von »Wegberger«
Außerdem dürfte durchaus vielen Vereinen an den Einnahmen aus einem Heimspiel gegen Aachen gelegen sein, die fehlen sonst in der Saisonkalkulation.

Das darf kein Kriterium zu Lasten des fairen Wettbewerbs sein. Dann soll der DFB einen Fonds gründen, aus dem andere Vereine in einem solchen Fall entschädigt werden

Alles anzeigen

Die Regelung find ich völlig okay, ob sie dir gefällt ist mir völlig wurscht. Aachen kann selbst noch Einnahmen generieren und die Gegner genauso. Sehe das völlig locker und wo du die Wettbewerbsverzerrung siehst, erschließt sich mir nicht.

rheine-58 schrieb:

Die Regelung find ich völlig okay, ob sie dir gefällt ist mir völlig wurscht. Aachen kann selbst noch Einnahmen generieren und die Gegner genauso. Sehe das völlig locker und wo du die Wettbewerbsverzerrung siehst, erschließt sich mir nicht.

Zu dem Gefetteten: Musste nicht auf Dich persönlich beziehen (solche Kommentare sind völlig sinnlos und nicht zielführend)

Zum letzten Satz: Ich hoffe in Sinne des sportlich fairen Wettbewerbs, dass Du am Ende der Saison zu 100% Recht haben wirst.

Wobei ich ganz ehrlich gestehen muss, dass mir sowohl Aachen als auch die dritte Liga ziemlich egal sind...dennoch geht es hier für mich um ein Prinzip.

Die Gehälter werden ja jetzt für 3 Monate von der Arbeitsagentur über Insolvenzgeld gesichert, jedenfalls bis zur Höhe der Beitragsbemessungsgrenze. Damit ist, ich gehe mal davon aus, dass im November schon keine Gehälter gezahlt weren, Ende Januar Schluss. Bis dahin muss ein Insolvenzverwalter schauen, ob die Masse ausreicht und die Erfolgsaussichten gegeben sind, um das Verfahren zu eröffnen und ggf. den Spiel(Geschäfts)betrieb weiterzuführen. Ich fürchte, das wird eine verdammt enge Kiste...

Hoffentlich wissen wir auch zu schätzen, welches Glück wir hatten, dass die Stadt Düsseldorf uns kostenlos eine der modernsten Arenen in ganz Europa gebaut hat und auch noch stillgehalten als wir für einige Zeit keine Pacht gezahlt haben.

dymomobil schrieb:

Hoffentlich wissen wir auch zu schätzen, welches Glück wir hatten, dass die Stadt Düsseldorf uns kostenlos eine der modernsten Arenen in ganz Europa gebaut hat und auch noch stillgehalten als wir für einige Zeit keine Pacht gezahlt haben.

Du meinst, nachdem sie uns gezwungen haben, in der Regionalliga da drin zu spielen, obwohl sie wussten, dass wir es nicht bezahlen konnten, aber wenigstens alle zwei Wochen ein bisschen Kleingeld haben wollten, weil die Hütte ansonsten damals an 360 Tagen im Jahr gähnend leer gestanden hätte? Da sollten wir dann dankbar sein, dass uns die Mietzahlungen gestundet wurden? Interessanter Ansatz, fürwahr.

janus schrieb:

Du meinst, nachdem sie uns gezwungen haben, in der Regionalliga da drin zu spielen, obwohl sie wussten, dass wir es nicht bezahlen konnten, aber wenigstens alle zwei Wochen ein bisschen Kleingeld haben wollten, weil die Hütte ansonsten damals an 360 Tagen im Jahr gähnend leer gestanden hätte? Da sollten wir dann dankbar sein, dass uns die Mietzahlungen gestundet wurden? Interessanter Ansatz, fürwahr.

Nun, wir könnten auch heute noch gegen Uerdingen oder TuRu im PJS spielen, weil wir weder für Liga 1 oder 2 ein entsprechendes Stadion der DFL nachweisen könnten......

janus schrieb:

dymomobil schrieb:

Hoffentlich wissen wir auch zu schätzen, welches Glück wir hatten, dass die Stadt Düsseldorf uns kostenlos eine der modernsten Arenen in ganz Europa gebaut hat und auch noch stillgehalten als wir für einige Zeit keine Pacht gezahlt haben.

Du meinst, nachdem sie uns gezwungen haben, in der Regionalliga da drin zu spielen, obwohl sie wussten, dass wir es nicht bezahlen konnten, aber wenigstens alle zwei Wochen ein bisschen Kleingeld haben wollten, weil die Hütte ansonsten damals an 360 Tagen im Jahr gähnend leer gestanden hätte? Da sollten wir dann dankbar sein, dass uns die Mietzahlungen gestundet wurden? Interessanter Ansatz, fürwahr.

Wenn mich nicht der Alzheimer geholt hat, war die Regelung doch, dass die Miete gestundet und die Restschuld halbiert wurde. Für jeden gezahlten Euro für die laufende Miete, wurde auch ein Euro der Altschuld getilgt.
Für mich nur eines der damaligen Mysterien. Schließlich saß der ARV der Fortuna auch im AR der Arena und war nebenbei noch OB der Stadt.

hotte70 schrieb:

janus schrieb:

Du meinst, nachdem sie uns gezwungen haben, in der Regionalliga da drin zu spielen, obwohl sie wussten, dass wir es nicht bezahlen konnten, aber wenigstens alle zwei Wochen ein bisschen Kleingeld haben wollten, weil die Hütte ansonsten damals an 360 Tagen im Jahr gähnend leer gestanden hätte? Da sollten wir dann dankbar sein, dass uns die Mietzahlungen gestundet wurden? Interessanter Ansatz, fürwahr.

Nun, wir könnten auch heute noch gegen Uerdingen oder TuRu im PJS spielen, weil wir weder für Liga 1 oder 2 ein entsprechendes Stadion der DFL nachweisen könnten......

Richtig. Da wir vom glorreichen Arena-Bau im Jahr 2002 sprechen und 2012 ein Erstliga-taugliches Stadion benötigt hätten, wäre da sicherlich in den letzten zehn Jahren nix passiert.

Aber mal fernab von allen Konjunktiven: wie lange hat es eigentlich im letzten Jahr gedauert, uns so ein Ding von der Stange hinzustellen, dass dann - rätselhafterweise? - auch noch 2. Liga-tauglich war?

Aber ich will gar nicht über die Arena diskutieren, ich fand nur den Erklärungsansatz meines Vorposters etwas merkwürdig, zumal ja damals gerade die Stadt in Gestalt des Stadtherrn stets die Ansicht verbreitet hat, das Ding sei gar nicht für Fortuna gebaut worden, und wenn doch, dann nur nebenbei. Oder so.

rheine-58 schrieb:

Wieso Wettbewerbsverzerrung ? Für die gegnerischen Vereine gehts um Punkte, auch wenn die Öcher absteigen !

Weil die Öcher bereits gegen einige Teams Punkte geholt haben. Sieh Dir mal den Aachener Kader spätestens nach der Winterpause an, wenn andere Vereine wie die Geier über das Aas sich aus der Insolvenzmasse bedienen.

Die Aachener dürften dann mit dem Restkader zum Punkte- und Torlieferenaten für die Gegner werden. Sehr fair gegenüber den Vereinen, die gegen die Alemannia Punkte gelassen haben, ist das meiner Meinung nach nicht.

Don Alfredo schrieb:

rheine-58 schrieb:

Wieso Wettbewerbsverzerrung ? Für die gegnerischen Vereine gehts um Punkte, auch wenn die Öcher absteigen !

Weil die Öcher bereits gegen einige Teams Punkte geholt haben. Sieh Dir mal den Aachener Kader spätestens nach der Winterpause an, wenn andere Vereine wie die Geier über das Aas sich aus der Insolvenzmasse bedienen.

Die Aachener dürften dann mit dem Restkader zum Punkte- und Torlieferenaten für die Gegner werden. Sehr fair gegenüber den Vereinen, die gegen die Alemannia Punkte gelassen haben, ist das meiner Meinung nach nicht.

Ist es nicht so, dass alle Punkte, die gegen die Alemannia geholt wurden annulliert werden?! Ich hab aber gerade keine Quelle da & ich lass mich auch gerne eines Besseren belehren.

Das sollte so sein, aber welchen Wert haben dann noch die Spiele? Fährste nen Kantersieg ein und dann wird der gestrichen.
Die Zuschauereinnahmen gegen einen Zwangsabsteiger dürften nach Abzug der Kosten auch nicht so dolle sein, wobei vielleicht noch zu klären ist, wie die Aachener Spieler an den jeweiligen Spielort kommen.
Viel mehr als ne Handvoll "Schöner-Tag-Tickets" dürfte die Kasse nicht mehr hergeben.

der tagedieb schrieb:

blauerbock schrieb:

Ich habe im Sommer schonmal hier in die Runde gefragt wer den Deckel eigentlich bezahlt...?

Jeder Viertklässler hätte innerhalb von 2 Minuten ausrechnen können das die Nummer nicht funzt. Nun frage ich mich was der DFB, außer Fanunterhosen, eigentlich so überprüft? Warum wird diese Art der Planung in Aachen durchgewunken?

Für mich sieht das nach einer gewollten Insolvenz aus.

Das ist genau das, was ich gestern meinte... das kam ja mal sowas von NICHT überraschend...

Alles anzeigen

Sag ich doch...

Ich glaube auch eher an eine geplante Insolvenz. Wie man an dem Beispiel RW Essen sieht, muß eine Insolvenz nicht mehr mit einem bodenlosen Fall in die unterste Liga enden.
Das neue moderne Stadion werden sie jetzt bestimmt nicht abreißen. Als Hauptsponsoren werden erst einmal, wie es bei uns auch war, alle Stadttöchter herhalten dürfen.
Mit dem Wissensstand von heute wäre Fortuna damals auch in Insolvenz gegangen. Viel tiefer wären wir dann auch nicht mehr gefallen.
Es war und ist teilweise noch heute gängige Praxis, dass man Immobilienfonds erst einmal in die Pleite führt und danach erfolgreich am Markt plaziert wenn nicht mehr der ganze Kapitaldienst für die Altlasten geleistet werden muß. In Aachen wird leider überwiegend der Steuerzahler bluten müssen.
@ Janus
Deshalb noch einmal meine Aussage. Ohne unsere Arena wäre Fortuna nicht so schnell wieder nach oben gekommen.
Und natürlich mußte unser Alt-OB bei der Begründung für den Bau etwas mogeln. Oder wie hätte man politisch begründen können, dass jetzt für einen Oberligisten eine CL-Arena gebaut wird. Mit der Entscheidung für den Bau war klar, das Fortuna nicht untergehen wird.
Und für diesen Größenwahn werde ich dem Alt-OB ewig dankbar sein.

Ein warnendes Beispiel ist auf jeden Fall Uerdingen. Aber die haben auch dort keine moderne Arena stehen, die einer Nutzung zugeführt werden muß.

SchnuMa3109 schrieb:

[Was ist das denn für eine Argumentation? Würden die nicht zwangsabsteigen, wäre es dann für die Gegner auf die Punkte bezogen anders? Aachen wird doch zu einem sportlich völlig unkalkulierbaren Gegner...ich erinnere mal an Lübeck, unsere schmerzahfte Auswärtsfahrt dorthin und wie die gegen andere Vereine gespielt haben...

Die haben am letzten Spieltag in Essen gewonnen und RWE somit die beinahe schon sicher geglaubte Quali für die neue dritte Liga versaut. Stattdessen ist seinerzeit Braunschweig drin geblieben. Sie haben sich also nicht nur gegen uns angestrengt...

dymomobil schrieb:

Ich glaube auch eher an eine geplante Insolvenz. Wie man an dem Beispiel RW Essen sieht, muß eine Insolvenz nicht mehr mit einem bodenlosen Fall in die unterste Liga enden.
Das neue moderne Stadion werden sie jetzt bestimmt nicht abreißen. Als Hauptsponsoren werden erst einmal, wie es bei uns auch war, alle Stadttöchter herhalten dürfen.
Mit dem Wissensstand von heute wäre Fortuna damals auch in Insolvenz gegangen. Viel tiefer wären wir dann auch nicht mehr gefallen.
Es war und ist teilweise noch heute gängige Praxis, dass man Immobilienfonds erst einmal in die Pleite führt und danach erfolgreich am Markt plaziert wenn nicht mehr der ganze Kapitaldienst für die Altlasten geleistet werden muß. In Aachen wird leider überwiegend der Steuerzahler bluten müssen.
@ Janus
Deshalb noch einmal meine Aussage. Ohne unsere Arena wäre Fortuna nicht so schnell wieder nach oben gekommen.
Und natürlich mußte unser Alt-OB bei der Begründung für den Bau etwas mogeln. Oder wie hätte man politisch begründen können, dass jetzt für einen Oberligisten eine CL-Arena gebaut wird. Mit der Entscheidung für den Bau war klar, das Fortuna nicht untergehen wird.
Und für diesen Größenwahn werde ich dem Alt-OB ewig dankbar sein.

Ein warnendes Beispiel ist auf jeden Fall Uerdingen. Aber die haben auch dort keine moderne Arena stehen, die einer Nutzung zugeführt werden muß.

Alles anzeigen

Den Wissensstand von heute hatten die Beteiligten annähernd auch schon vor 10 Jahren.
Der Verein war, vor Ausbuchung des Kölmel Darlehens, mit mehr als 16 Mio. € überschuldet.
Für einen Viertligisten eine Unsumme, jedoch noch kein Grund den Verein in die Insolvenz zu schicken.
Da Kölmel die Marke Fortuna 1895 sein eigen nannte, hätte der Verein als FC Düsseldorf 02/03 oder ähnlich -ganz unten- neu anfangen müssen.
Ein gravierender Unterschied zu den Vorgängen in Aachen oder Osnabrück.

Den Größenwahn und die daraus resultierenden Finanzierungsmodelle, nennen andere "solides Wirtschaften", also Vorsicht.