Das wieder Teeren und Federn oder Arbeitsdienst gefordert wird. Denkt ihr über eure Wortwahl auch mal nach?
Habe ich nur von einem gelesen, wer sind eure? Auch so eine Verallgemeinerung, die uns nicht weiterbringt,
Pluralis Majestatis…
Schade, dass der Prof die Ermittlung seiner Zahl nicht dargelegt hat. Würde gerne wissen wo die „Ausstiegsgrenze“ liegt. Egal ob über Umfragen oder oder sonst empirische Erhebungen.
So bleibt es auf einem schlechtem Niveau mit Bildcharakter.
Leute, die der Bild den Gefallen tun, sich zu echauffieren...
Leute, die Folter und Arbeitsdienst fordern- und sei es als Überspitzung gemeint.
Die von Springer und Schwarzbraun geförderte Polarisierung der Menschen gegen Fortschritt und Vernunft verfängt leider auch hier im Forum.
Das wieder Teeren und Federn oder Arbeitsdienst gefordert wird. Denkt ihr über eure Wortwahl auch mal nach?
Habe ich nur von einem gelesen, wer sind eure? Auch so eine Verallgemeinerung, die uns nicht weiterbringt,
Fortunist sprach von Teeren und Federn
Werner Lungwitz von Arbeitsdienst
Steht aber nur ein paar Kommentare weiter hoch.
Ich habe gelernt, dass man solche Kommentare von Personen, die niemals auch nur in die Nähe der Sorgen der Bevölkerung kommen, die jeden Tag für den Broterwerb teils unmenschliche Dinge in Kauf nehmen müssen, einfach zu ignorieren und vor allem, sich nicht darüber aufzuregen. Tut der Gesundheit und dem Wohlbefinden gut.
Wen kümmert es, wenn es jemand sagt, der niemals solche Probleme haben wird? Ich kenne den nicht und ich will den nicht kennen lernen.
Who cares? Lebt sich besser und angenehmer. Wir wissen, was wir alle hier leisten um das Land am Laufen zu halten. Darauf können wir stolz sein. Jeder von uns.
Ein ziemlich überhebliches und arrogantes selbst erhöhtes Arschloch dem jegliche Kenntnis und Empathie fehlt für die Menschen, z.B. viele Menschen, die nicht mehr ausreichend mobil auf den Füßen sind. Da helfen auch keine Bus-Bahn- oder U-Bahn Verbindungen die Anforderungen des täglichen Lebens zu bewältigen. Für viele Menschen mit kleinem Einkommen ist das Auto quasi lebensnotwendig. Bevor man den Bachmann´schen Spritpreis auf den Weg bringt, könnte / sollte man es lieber mal mit Tempo 120/130 auf den Autobahnen versuchen, um eine effiziente Maßnahme zur Klimaverbesserung zu nutzen.
sollte man es lieber mal mit Tempo 120/130 auf den Autobahnen versuchen, um eine effiziente Maßnahme zur Klimaverbesserung zu nutzen.
Eine Alibimassnahme mit Einsparungen im Promillebereich kann aber die Welt auch nicht retten.
sollte man es lieber mal mit Tempo 120/130 auf den Autobahnen versuchen, um eine effiziente Maßnahme zur Klimaverbesserung zu nutzen.
Eine Alibimassnahme mit Einsparungen im Promillebereich kann aber die Welt auch nicht retten.
Wir können natürlich auch alle technischen Errungenschaften, die uns Komfort eingebracht haben, abschaffen.
Autos für Privatpersonen fott. Handys fott, noch besser Stromfott und somit die Industrie. Arbeitsplätze? Weg damit.
Leben wie im Mittelalter. Selbst jagen bzw versorgen, mit Decken und Fellen in Zelten hausen.
Dann retten wir die Welt. Aber auch nur dann, wenn alle mitziehen...
Wir können natürlich auch alle technischen Errungenschaften, die uns Komfort eingebracht haben, abschaffen.
Autos für Privatpersonen fott. Handys fott, noch besser Stromfott und somit die Industrie. Arbeitsplätze? Weg damit.
Leben wie im Mittelalter. Selbst jagen bzw versorgen, mit Decken und Fellen in Zelten hausen.
Dann retten wir die Welt. Aber auch nur dann, wenn alle mitziehen...
Wenn dann das böse Lagerfeuer nicht wäre.....
Wir können natürlich auch alle technischen Errungenschaften, die uns Komfort eingebracht haben, abschaffen.
Autos für Privatpersonen fott. Handys fott, noch besser Stromfott und somit die Industrie. Arbeitsplätze? Weg damit.
Leben wie im Mittelalter. Selbst jagen bzw versorgen, mit Decken und Fellen in Zelten hausen.
Dann retten wir die Welt. Aber auch nur dann, wenn alle mitziehen...Wenn dann das böse Lagerfeuer nicht wäre.....
Du musst am Tag Steine in die Sonne legen, die Speichern dann Wärme für die kalte Nacht.
Alles anzeigenEine Alibimassnahme mit Einsparungen im Promillebereich kann aber die Welt auch nicht retten.
Wir können natürlich auch alle technischen Errungenschaften, die uns Komfort eingebracht haben, abschaffen.
Autos für Privatpersonen fott. Handys fott, noch besser Stromfott und somit die Industrie. Arbeitsplätze? Weg damit.
Leben wie im Mittelalter. Selbst jagen bzw versorgen, mit Decken und Fellen in Zelten hausen.
Dann retten wir die Welt. Aber auch nur dann, wenn alle mitziehen...
Die Mitte würde ausreichen bei den Abschaffungen oder Einschränkungen. Um etwas zu verbessern müssen wir nicht in die Steinzeit uzurück fallen, Zwischen schwarz und weiß gibt es auch vielfältige Nuancen.
Zwischen schwarz und weiß gibt es auch vielfältige Nuancen.
Ja, aber warum kommen dann meist Vorschläge, die entweder schwarz oder weiß sind?
Zwischen schwarz und weiß gibt es auch vielfältige Nuancen.
Ja, aber warum kommen dann meist Vorschläge, die entweder schwarz oder weiß sind?
Teeren und Federn war immerhin schwarz UND weiß. Das ist dann wohl der beste Vorschlag. Stammtisch rulez!
Zwischen schwarz und weiß gibt es auch vielfältige Nuancen.
Ja, aber warum kommen dann meist Vorschläge, die entweder schwarz oder weiß sind?
Na Tempo 130 ist aber nicht nur s/w der Verbrauch geht was runter und schwere Unfälle werden auch weniger werden. Nur um den Verkehr dann auch zu ermöglichen die 130 zu ermöglichen müssen dann noch mehr Massnahmen geschehen, an Steigungen eine Kriechspur für LKW, sonst LKW Überholverbot, Vielleicht auch Blockabfertigung an Staustrecken. Aufhebung des Überholverbot auf der rechten Seite.
Meist schafft man am Tag die 130km/h doch nur wenn man an freien Stellen Gas gibt.
Mir geht auf den Sack, dass in jedem Bericht zu dem brennenden Frachter am Ende immer der Satz steht:
"Das Feuer könnte durch die Batterie eines E-Autos verursacht worden sein."
Was soll das, soll da irgendwie Stimmung gemacht werden ? Wenn das eine bewiesene Tatsache ist, gehört das in die Berichte hinein, aber so ist es eine absolut unnötige Bemerkung.
Bei anderen Schiffsbränden wird auch nicht immerzu bzgl. einer Brandursache spekuliert, solange es keine Fakten gibt. Einmal zu Beginn der Berichterstattung ggf. schon, aber nicht ständig in jedem Bericht.
Es werden ja nicht nur Autos mit großen Akkus auf den Seeweg von zum Beispiel China aus nach Europa transportiert .
Handys, E Bikes usw. Kommen jeden Tag aus China über den Seeweg.
Das die Dinger nicht ungefährlich sind , beweist ja auch das es auf einen Flug verboten ist Akkus im Reise Gebäck das im Frachtraum mit fliegt , mit zunehmen.
Koffer werden schon wegen einem kleinen Akku auf gemacht und vom Flughafen Personal entfernt.
Daher sollten die Transporte von Akku Kram auch Sicher verfrachtet werden .
Und mich nervt eigentlich mehr
oder es geht mir auf dem Sack das das sehr wahrscheinlich in dem Fall nicht so war und es so fast zu einer Riesen Umwelt Katastrophe gekommen wäre die ein Teil unsers Wattenmeer zerstört hätte.
Alles anzeigenMir geht auf den Sack, dass in jedem Bericht zu dem brennenden Frachter am Ende immer der Satz steht:
"Das Feuer könnte durch die Batterie eines E-Autos verursacht worden sein."
Was soll das, soll da irgendwie Stimmung gemacht werden ? Wenn das eine bewiesene Tatsache ist, gehört das in die Berichte hinein, aber so ist es eine absolut unnötige Bemerkung.
Bei anderen Schiffsbränden wird auch nicht immerzu bzgl. einer Brandursache spekuliert, solange es keine Fakten gibt. Einmal zu Beginn der Berichterstattung ggf. schon, aber nicht ständig in jedem Bericht.
Es werden ja nicht nur Autos mit großen Akkus auf den Seeweg von zum Beispiel China aus nach Europa transportiert .
Handys, E Bikes usw. Kommen jeden Tag aus China über den Seeweg.
Das die Dinger nicht ungefährlich sind , beweist ja auch das es auf einen Flug verboten ist Akkus im Reise Gebäck das im Frachtraum mit fliegt , mit zunehmen.Koffer werden schon wegen einem kleinen Akku auf gemacht und vom Flughafen Personal entfernt.
Daher sollten die Transporte von Akku Kram auch Sicher verfrachtet werden .
Und mich nervt eigentlich mehroder es geht mir auf dem Sack das das sehr wahrscheinlich in dem Fall nicht so war und es so fast zu einer Riesen Umwelt Katastrophe gekommen wäre die ein Teil unsers Wattenmeer zerstört hätte.
Ich würde aber mal davon ausgehen, dass in jedem Flieger Akku-Zahnbürsten, -Rasierer und vieles mehr in großer Zahl als aufgegebenes Gepäck mitfliegen. Wenn man das Verbot liest, denkt man an Notebooks, Telefone und Power-Banks.
Alles anzeigenEs werden ja nicht nur Autos mit großen Akkus auf den Seeweg von zum Beispiel China aus nach Europa transportiert .
Handys, E Bikes usw. Kommen jeden Tag aus China über den Seeweg.
Das die Dinger nicht ungefährlich sind , beweist ja auch das es auf einen Flug verboten ist Akkus im Reise Gebäck das im Frachtraum mit fliegt , mit zunehmen.Koffer werden schon wegen einem kleinen Akku auf gemacht und vom Flughafen Personal entfernt.
Daher sollten die Transporte von Akku Kram auch Sicher verfrachtet werden .
Und mich nervt eigentlich mehroder es geht mir auf dem Sack das das sehr wahrscheinlich in dem Fall nicht so war und es so fast zu einer Riesen Umwelt Katastrophe gekommen wäre die ein Teil unsers Wattenmeer zerstört hätte.
Ich würde aber mal davon ausgehen, dass in jedem Flieger Akku-Zahnbürsten, -Rasierer und vieles mehr in großer Zahl als aufgegebenes Gepäck mitfliegen. Wenn man das Verbot liest, denkt man an Notebooks, Telefone und Power-Banks.
Wobei eingebaute Akkus auch grundsätzlich nicht unter das Verbot fallen...
Sofern die 100 Wattstunden in Summe nicht überschritten werden, dürfen sie im Gepäck mitgenommen werden...
Ich würde aber mal davon ausgehen, dass in jedem Flieger Akku-Zahnbürsten, -Rasierer und vieles mehr in großer Zahl als aufgegebenes Gepäck mitfliegen. Wenn man das Verbot liest, denkt man an Notebooks, Telefone und Power-Banks.
Wobei eingebaute Akkus auch grundsätzlich nicht unter das Verbot fallen...
Sofern die 100 Wattstunden in Summe nicht überschritten werden, dürfen sie im Gepäck mitgenommen werden...
Wieder was gelernt. Danke.
Na, ob ein Interview in einem Springer Wutbürger-Blättchen einem Professor bei der Profilierung hilft, bezweifel ich mal.
Aber schön zu sehen, wer brav übers Stöckchen springt, wenn notwendige Maßnahmen mit Hilfe eines dahergelaufenen/ herbeibeimühten Provokateurs soweit ins Groteske (100 €/l) gesteigert werden sollen, dass diese direkt im Ansatz verworfen werden können.
Vor allem ich habe diesen Satz jetzt 4 Mal gelesen:
"Auf Twitter teilte der Jurist eine Meldung zu teuren Spritpreisen, stellte eine extreme Forderung auf: „Erst wenn der Liter 100 Euro oder mehr kostet, werden unsere lieben Mitbürger*innen anfangen, langsam darüber nachzudenken, ob es auch mal ohne Auto geht.“"
Und ich erkenne hier keine Forderung. Wo fordert der Mann denn das bloß? Bin ich wirklich so doof oder blind?
Dass hier in diesem Forum übliche Verdächtige natürlich bei dem Mann gleich wieder auf die Barrikaden gehen, ist allerdings ein bezeichnendes Bild für die Gesellschaft. Aber das sind vermutlich Leute die sich die Mühe gar nicht machen einen Artikel zu lesen. Da reicht die Überschrift eines Schundblatts um seine Tiraden abzuwerfen. Was für ein Niveau...
Bin ich wirklich so doof oder blind?
Ja das letztere, das erstere kann ich so nicht ganz beurteilen.
ZitatWären solch hohen Spritpreise nicht komplett unsozial? „Wenn man den Klimaschutz durch Bepreisung von CO2 erreichen will, führt das notgedrungen dazu, dass vieles teurer und damit für ärmere Menschen nicht mehr erschwinglich wird. Das ist (leider) der Preis, den man für den Klimaschutz zahlen muss“, so Bachmann zur B.Z. Er betont: „Wir haben uns einen Wohlstand für alle angewöhnt, der nur deshalb für alle finanzierbar ist, weil er auf Kosten des Planeten und damit Dritter geht.“
Der Uni-Professor behauptet: „Ich würde mal grob geschätzt behaupten, dass die meisten, die erklären, auf ihr Auto angewiesen zu sein, es in Wahrheit gar nicht sind. Sondern nur der Bequemlichkeit halber fahren. Bus und Bahnen gibt es auch in Hellersdorf und auf dem Land. Die fahren dort natürlich nicht alle 5 Minuten, aber das ist halt der Preis, wenn man sich ein Haus auf dem Land leisten will.“
Bei solch hohen Einkommen lassen sich Extrem-Forderungen leicht stellen – gibt auch Bachmann zu. „Aber das ändert nichts an der Schlüssigkeit der Argumente. Trotz meines guten Einkommens zahle übrigens auch ich für klimafreundliches Verhalten. Beispiel: Ich wohne U-Bahn-nah in Zehlendorf, kann mir dort aber nur ein 120qm Haus leisten (für 5 Personen).“
Das sagt doch alles über dem seine Denke, mit Zulagen auf gut 8000 Brutto kommen, später eine viel zu unverdient hohe Pension beziehen und dann sowas in die Welt posaunen.
Und ob das als Forderung oder was sein müsste das es anders wird in den Raum zustellen ist das Gleiche, zumindest in meinen Augen.
Mal vielleicht eine angenehmere Zeitung, mit links auf seine Äusserungen auf Twitter.
https://www.fr.de/verbraucher/…geld-tanken-92435125.html
