Gesundheit & Corona

    Danke für die Links. Wer sich auf solche "Experten" beruft, der trägt auch Aluhut. Was Dr. Axel Stoll wohl dazu gesagt hätte?:facepalm:


    Watt Ihr für Leute kennt...

    Genau das meine ich. Sagt man, dass man nicht an den menschengemachten Klimawandel glaubt, bzw. wenn Wissenschaftler (sind schon mehrere Tausende) sagen, dass sie dieses auch nicht glauben und ihre Aussagen belegen, sind das Verstrahlte, Aluhutträger oder Verschwörungstheorethiker. Sehr interessante bzw. sehr erwachsene Diskussionskultur. Beeindruckend.


    Meiner Meinung nach hat der Mensch in anderen Bereichen negativen Einfluss auf den Planeten. Das wären Artenausrottung, Verschmutzung der Luft, Böden und Gewässer. Abholzung der Regenwälder, Vernichtung natürlicher Lebensräume wie zum Beispiel Korallenriffe, Ausbeutung natürlicher Seen (Aralsee, Victoriasee), Skigebietisierung der Alpen, Überfischung oder Verunreinigungen durch zum Beispiel Monsanto.


    Ich glaube nicht an den menschengemachten Klimawandel bzw. ich hinterfrage ihn.


    Deswegen lass ich mich noch lange nicht als Aluhutträger oder Sonstiges bezeichnen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Yavin ()

    Yavin eine wissenschaftliche Sendung in denen die Wissenschaftler mit ‚I Love CO2‘ Shirts und sich über Klimaktivisten (also ihre Kollegen) lächerlich machend auftreten, kommt halt schwer glaubhaft und sachlich rüber.

    Eine wirkliche wissenschaftliche Diskussion an einem Tisch mit den Gegenüber, kenne ich von den wenigen Klimawandel leugnenden Wissenschaftlern ehrlich gesagt nicht.

    Und das was du aufzählst, sind ja vielfach die (angeblichen) Gründe warum der Mensch das Klima verändert, soll also gemindert/gestoppt werden. Also warum stemmst du dich gegen Menschen die das fordern?

    Eigentlich haben alle dasselbe Ziel.

    Eine Diskussion oft eröffnet wird der Diskussion und der Profilierung wegen (überwiegend bei Wissenschaftlern und Politkern)


    Selbst wenn die Überfischung nichts mit Klimaerwärmung zu tun hat gehört sie abgeschafft.

    Einige Menschen machen sich aber diese Argumentation zu eigen um einfach ihr Handeln zu legitimieren.


    Dat is wie einige Nicht-iphone-Nutzer über Überteuerung und was weiss ich motzen, einen auf Antistatussymbol machen, dann aber bei Facebookgewinnspielen mitmachen um eines zu gewinnen.


    Wir werden an Ambivalenz und Doppelmoral zugrunde gehen.

    Sokrates schrieb:

    Yavin eine wissenschaftliche Sendung in denen die Wissenschaftler mit ‚I Love CO2‘ Shirts und sich über Klimaktivisten (also ihre Kollegen) lächerlich machend auftreten, kommt halt schwer glaubhaft und sachlich rüber.

    Eine wirkliche wissenschaftliche Diskussion an einem Tisch mit den Gegenüber, kenne ich von den wenigen Klimawandel leugnenden Wissenschaftlern ehrlich gesagt nicht.

    Und das was du aufzählst, sind ja vielfach die (angeblichen) Gründe warum der Mensch das Klima verändert, soll also gemindert/gestoppt werden. Also warum stemmst du dich gegen Menschen die das fordern?

    Ich bin da sehr bei Yavin . Der Klimawandel wird ja nicht geleugnet. Es gibt den Klimawandel. Den gibt es aber seit es die Erde gibt. Den wird der Mensch weder stoppen noch verlangsamen.

    Ich !!! wehre mich aber wegen dem Klimawandel ausgenommen zu werden. Hier wird der Begriff "Klimawandel" dazu benutzt Angst zu erzeugen und aus der Angst wird Profit. (CO2-Steuer, sinnlose Verschwendung von Steuergeldern in Milliardenhöhe (E-Mobilität), ect.)


    Yavin hat einige Punkte aufgeführt die der Mensch zum Wohle der Umwelt dringend ändern oder abschaffen muss.

    Ich füge noch die Abfallvermeidung, den Tierschutz und das vernichten von Lebensmitteln hinzu.

    Das Hirn ist keine Seife. Es wird nicht weniger, wenn man es benutzt.

    Eines Camper größter Fluch, schlechtes Wetter und Besuch.

    Corona-Krise: Millionen werden Pleite gehen, eine Handvoll macht sich die Taschen voll.

    Sokrates schrieb:

    Yavin eine wissenschaftliche Sendung in denen die Wissenschaftler mit ‚I Love CO2‘ Shirts und sich über Klimaktivisten (also ihre Kollegen) lächerlich machend auftreten, kommt halt schwer glaubhaft und sachlich rüber.

    Eine wirkliche wissenschaftliche Diskussion an einem Tisch mit den Gegenüber, kenne ich von den wenigen Klimawandel leugnenden Wissenschaftlern ehrlich gesagt nicht.

    Und das was du aufzählst, sind ja vielfach die (angeblichen) Gründe warum der Mensch das Klima verändert, soll also gemindert/gestoppt werden. Also warum stemmst du dich gegen Menschen die das fordern?

    Was haben Verschmutzung der Meere, Ausrottung der Arten und Vermüllung des Planeten mit Klimawandel zu tun? Meiner Meinung nach verdrecken wir den Planeten mit Wohlstandsmüll, rotten Arten aus und beuten die Ressourcen des Planeten extrem aus.


    Komischerweise ist nur das CO2 der Klimakiller. Das glaube ich nicht. Nur dafür setzt sich die Politik ein. Weil das neue Abgaben generiert.


    Wo bleiben Gesetze oder Ideen gegen Plastikmüll, weggeworfene Lebensmittel, Massentierhaltung, Produkte, die um den halben Erdball transportiert werden müssen, für Nachhaltigkeit von Waren und Konsumgütern?


    Nein, das CO2 und nur das CO2 ist schuld. Deshalb gibt es neue Abgaben. Aber die anderen Argumente von mir natürlich nicht. Denn das kostet ja Arbeitsplätze.


    Was das Lächerlichmachen angeht, da nehmen sich beide Seiten nichts. Auch diejenigen, die den Klimawandel dem Menschen zuschreiben, denunzieren die andere Seite bzw. machen diese lächerlich.


    Ich leugne den Klimawandel nicht. Nur den Menschengemachten.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Yavin ()

    Abholzung und Abbrennen der Regen - und sonstigen Wälder . Das es dem restlichen Wald immer schlechter geht, ist auch wieder Thema. Rodung des Waldes für Weideflächen weil immer mehr Fleisch produziert wird. Tiertransporte durch ganz Europa, Äpfel aus Neuseeland und Südamerika, die hier verkauft werden, das ist alles von Menschen gemacht.

    Du willst mir wirklich sagen das Plastikmüll kein stark in die Köpfe der menschen gebrachtes Thema in den letzten 2 Jahren war?

    Nur CO2?

    Das nehme ich definitive anders wahr und es gibt ja auch (nicht effizient genuge) Massnahmen dagegen die angeleiert werden.

    Du sagst, dass, nenne nwir sie mal die "Grüne Welle" nicht auf das Bienen- und Vögelsterben (als Beispiele) hinweist und in politische Debatten integriert.

    Auch das nehme ich vollkommen anders wahr.

    Vor 3-4 jahren, ja da war das NULL Thema aber heute?


    Zeig mir mal das im TV oder der Presse lächerlich machen, welches die Masse der Wisenschaftler, die den menschengemachten Klimawandel als Tatsache ansehieht in der Form ggü. Kollegen betreibt, bitte.

    Habe ich in der Form noch gar nicht gesehen.

    RedWhite schrieb:

    https://rp-online.de/nrw/panor…-2020-teurer_aid-46106153


    Gefühlt liest man diese Meldung jedes Jahr... ich zweifle daran, dass dies förderlich ist, um mehr Menschen zur Nutzung des ÖVPN zu bewegen.

    Klar macht teurer nicht attraktiver. Aber eine Alternative zu höheren Preisen bestehen nur in Stagnation oder Sinken der Kosten, höherer Finanzierungsanteil aus den öffentlichen Kassen oder Schuldenmachen.

    Der Preis für den öffentlichen Nahverkehr ist letztendlich ein politischer Preis.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Peterpump schrieb:

    Du siehst das falsch, geschröpft wird heutzutage hierzulande nur der Autofahrer.

    Und der Raucher.



    Und der Trinker.



    Und Omma mit ihrer Rente auf Grundsicherungsniveau.



    Und die Bauern werden durch Vorschriften und das Klima auch völlig überfordert.



    Unternehmer werden mit Bürokratie drangsaliert.



    Sagen darf man heute sowieso nichts mehr, was nicht dem linksgrünversifften Mainstream entspricht.



    Wir leben einfach in echt beschissenen Zeiten.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Noch einmal, es gibt in kaum einem wissenschaftlichem Bereich einen derartig breiten Konsens bezüglich des menschlichen Einflusses auf den Klimawandel und die Rolle des CO2 und anderer Gase in diesem Kontext. Niemand behauptet, dass CO2 das einzige Übel sei. Niemand.

    Eine Reduktion der CO2-Emissionen führt, und das ist jetzt nicht besonders scharfsinnig, nicht zu weniger Plastik im Meer.

    Ganz richtig.

    Aber niemand behauptet das.

    Und, ganz wichtig, niemand behauptet, dass sich dass Klima ohne den Menschen (v.a. dem ab der Industrialisierung) NICHT wandelte.

    Aber der Umkehrschluss ist doch längst widerlegt.


    Bitte Kalli95 , bitte Yavin , mögt Ihr Eure Informationsquellen offenbaren, aufgrund derer Ihr den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel negiert?

    Eimsbüttel95 schrieb:

    Bitte Kalli95, bitte Yavin, mögt Ihr Eure Informationsquellen offenbaren, aufgrund derer Ihr den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel negiert?

    Ich erwarte von unserer Regierung, dass sie ihre Politik am Stand der Wissenschaft orientiert. Ihre Glaubensfragen sollen sie hinten anstellen.


    Also spielen diese Informationsquellen ein Rolle in der Klimaforschung aber nicht in der aktuellen politischen Diskussion.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    rotation2013 schrieb:

    Ich erwarte von unserer Regierung, dass sie ihre Politik am Stand der Wissenschaft orientiert.

    Das setzt voraus, dass z.B. die Lobbyisten der Mineralölindustrie dies abnicken. Interessant in diesem Zusammenhang sind einige Aussagen in der Sendung ZDFzeit vom 25.09.:


    Zitat Prof. Claudia Kemfert: : Es haben im wesentlichen die fossilen Industrien verhindert, dass sich wirklich ernsthaft was tut. Die ewig gestrigen, die sich gar nicht ändern wollen und keine neuen Geschäftsinteressen sehen und im Gegenteil immer noch alles tun, um den Wandel zu behindern. Man hat lieber Geld gegeben, um zu streuen, dass es den Klimawandel gar nicht gäbe.


    Zitat Prof. Richard Lazarus, Universität Harvard: vor allem die Öl- und Gasindustrie hat eine ziemlich konzertierte Kampagne geführt, um die Wissenschaft und ihre Erkenntnisse zu verunglimpfen.

    Nachts ging das Telefon und keiner weiß wohin und wann es zurückkommt.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Jethro Tull ()

    Es ist einfach schwierig, den menschengemachten Klimawandel zu verleugnen, bzw. zumindest zu erklären, dass man nicht an ihn glaubt und dann bringt man hervor der wird nur ins Spiel gebracht, um Abgaben beschließen zu können. Da entsteht bei mir schnell der Eindruck, dass nicht sein darf was man nicht haben will. Ich will keine CO2 Abgabe, also gibt es keinen menschengemachten Klimawandel der konsequenterweise eben auch nicht aufgehalten werden muss.

    Wer ist man denn, den seriösen Erkenntnissen der Wissenschaft zu widersprechen obwohl man selbst kein Wissenschaftler ist? Ich hätte jedes Verständnis, wenn die Wissenschaft sich uneinig wäre. Natürlich kann man dann zur einen oder zur anderen Seite tendieren. Aber wissenschaftlich längst gesicherte Erkenntnisse zu negieren weil einem die Konsequenz nicht gefällt, das kann ich persönlich jedenfalls nicht ernst nehmen.


    Und man stößt auch argumentativ schnell an seine Grenzen wenn man mit Leuten redet die diesen Unsinn ernsthaft glauben und vertreten. Ich weiß an der Stelle jedenfalls nicht weiter. Menschengemachten Klimawandel zu leugnen ist unseriös. Seit Tausenden oder Millionen von Jahren herrscht auf der Erde ein Gleichgewicht zwischen CO2 Ausstoß und CO2 Speicherung. Seit der Mensch in seiner Anzahl explosionsartig expandiert und dem Kreislauf Milliarden Tonnen Kohlendioxid zufügt die nicht resorbiert werden können, wandelt sich das Klima weltweit gleichzeitig in ungekannten Ausmaßen. Und das soll Zufall sein? Das anzunehmen ist geradezu absurd. Und wer das trotzdem tut, der sollte wirklich dringend Nachhilfe in Physik und Biologie nehmen.


    Gäbe es Pläne, eine Winkelgradabgabe für die Erde einzuführen, würde bestritten werden, dass die Erde rund ist. Es tut mir leid, ich komme mit der Leugnung wissenschaftlicher Fakten nicht klar.