Gesundheit & Corona


    Kinder sind klüger als wir Alten.


    Was ist denn daran kindisch? Es gibt hier 2-3 Kandidaten die sondern für mein Empfinden zu 99% nur Müll ab der mich wirklich nicht interessiert. Ein Ausblenden dieser Postings erspart mir das versehentliche, sinnlose Lesen dieser Postings. Aus diesem Grund schätze ich die Ignore Funktion sehr.

    smoon schrieb:

    Hier extra für dich ein Zitat aus den Forenregeln:

    Zitat

    Die Administratoren und Moderatoren werden diese Maßnahmen verantwortungsvoll angehen, jedoch ihre diesbezüglichen Entscheidungen hier im Forum nicht zur Diskussion stellen.


    Dazu hatte ich Dir hier schon vor längerem (genauer: am 11.06.) erklärt, dass dieser Passus so, wie er formuliert ist, nicht greifen kann (die relevante Passage für Dich nochmal blau markiert):



    Soweit ich sehen kann, kam dazu bisher kein Widerspruch.


    Abgesehen davon zeugt eine solche Regel - wenn sie denn mal so formuliert wäre wie sie offenbar gemeint ist - von massiver Kritikunfähigkeit. Auch das ist etwas, was man (hoffentlich noch) kritisch anmerken darf.


    Darauf bezog ich mich jedenfalls, als ich schrieb:


    myfreexp schrieb:

    Das empfehle ich Dir bzw. den Mods. Ich hatte es schon einmal erklärt, dass der Passus, den Du meinst, nicht das hergibt, was Du meinst was er hergeben soll.


    smoon schrieb:
    myfreexp schrieb:

    Darauf komme ich eh noch zurück, keine Sorge.

    Was Willste denn machen? Vor den Bundesgerichtshof ziehen?


    Nein, ich werde versuchen, etwas zu erklären. Wenn auch mit nur geringer Hoffnung, dass es verstanden werden wird.


    smoon schrieb:

    Junge, tu dir selbst den Gefallen und hör auf dich lächerlich zu machen. Nicht du bestimmst wie hier die Regeln sind, du bist hier nix anderes als ein stinknormaler User der sich an die Regeln zu halten hat.


    Siehste, das ist genau die herablassende Attitüde, die mir nicht behagt. Es gibt zwar als Feigenblatt einen Thread "Kritik und Anregungen", aber von echter Kritik will man eigentlich nix wissen, geschweige denn mal etwas davon annehmen oder zumindest mal darüber nachdenken.


    Zu dieser m.M.n. vollkommen unsinnigen Regelung der "Mehrfach-Posts" hatte ich geschrieben:


    myfreexp schrieb:

    Ich halte diese Regel nach wie vor für kompletten Unsinn, und sie sollte ersatzlos gestrichen werden. Jeder hat selbst entscheiden zu können, ob er Antworten auf mehrere Posts zusammenfasst oder nicht, denn mitunter denkt er sich was dabei, es zu tun oder zu lassen. Es ist ein Unding, dort von außen einzugreifen und thematisch völlig unterschiedliche Punkte willkürlich zusammenzuwürfeln.


    Des weiteren kann ein User nix dafür, wenn zwischendrin kein anderer User einen Post im selben Thread verfasst hat (was dann laut Regeln ja kein Verstoß mehr wäre). Je nachdem, wie frequentiert der Thread ist und um welche Uhrzeit die Posts verfasst werden, ist das aber völlig vom Zufall abhängig.


    Diesem Post haben 9 User zugestimmt:


    95 Ballkontakte
    Bims
    Cawallo
    dosti63
    Egon18Geye95Allofs
    Fortunist
    Moosbuckel
    Spielverein 08
    Wolfgang


    Das sind ja durch die Bank weg keine Vollhonks. Soviel zum Thema "hör auf dich lächerlich zu machen".


    Statt aber jetzt mal darüber nachzudenken, ob da nicht doch was dran sein könnte (oder es wenigstens überhaupt mal zu kommentieren/begründen), überlegt man sich in aller Starrsinnigkeit technische Maßnahmen, wie man diesem Unsinn noch "besser" durchsetzen könnte.


    Zu dieser Maßnahme, die den Unsinn noch auf die Spitze treibt, kommt - wie oben gesagt - später noch was, aber nicht mehr heute.


    smoon schrieb:

    Und ansonsten weißt du doch sicherlich wo der Ausgang hier ist.


    Tja, ein weiterer trauriger Beleg für die Diskussionskultur und (den Mangel an) Kritikfähigkeit hier.


    smoon schrieb:

    Hach. Schon toll wenn man kein Admin/Mod mehr hier ist. Da kann man nämlich endlich mal etwas freier reden.


    Admin bist Du jetzt auch nicht mehr?


    Na ja, wie auch immer: Diese "Geh-doch-nach-drüben-wenn's-Dir-hier-nicht-passt"-Attitüde hattest Du doch schon immer - ich sehe da jetzt nicht den Unterschied.


    Und dann schreibst ausgerechnet Du noch:


    smoon schrieb:

    Einfach das alle mal wieder locker durch die Hose atmen und vieles gelassener sehen. Manchmal einfach auch 5e gerade sein lassen. Das geht hier aber leider vielen mittlerweile ab.


    Um auf der anderen Seite permanent auf die Einhaltung von "Regeln" zu bestehen, die keinerlei Sinn ergeben und nur aus reiner Prinzipienreiterei durchgesetzt werden.

    1956 schrieb:

    Mach was ich in 12929 anbiete und dann sehen wir weiter.


    Post #12929 ist zumindest zu diesem Zeitpunkt von Werner Lungwitz . Du meinst vermutlich #12933? Verlinken vermeidet solche Missverständnisse.


    Das nennst Du "anbieten"? Witzbold. "Mach ein Forum als verantwortlicher Admin auf" ist ja wohl erst mal 'ne Forderung und kein "Angebot".


    Rein technisch könnte ich das sogar, da ich einen eigenen Server betreibe und dort auch schon mal 'ne Forensoftware laufen hatte.


    Aber solange...


    Zitat

    Bis dahin bist Du ein unerträglicher Rechthaber und Egozentriker.


    ...Du a) nichts verstanden hast, und b) persönlich beleidigend wirst (offenbar durch die Forenregeln gedeckt, aber "Doppelposts", die sind ja soo böse und müssen unbedingt reglementiert werden), kannst Du Dir das sowieso schon mal abschminken.


    Worum es mir in diesem Zusammenhang eigentlich ging, hast Du ja leider (und ich unterstelle, bewusst) in #12933 weggelassen:


    myfreexp schrieb:

    Was ich mich frage (und mit meiner Frage ausdrücken wollte): Muss bzw. kann ein Forenbetreiber wirklich über sämtliche Rechtevereinbarungen der Sendeanstalten vollumfänglich informiert sein, obwohl er ja gar keinen Einblick in die Verträge hat?


    Und das war (und ist immer noch) eine ernstgemeinte Frage. Vielleicht hast Du ja auch eine fundierte und ernstgemeinte Antwort darauf. Wenn nicht, dann nicht, aber dann sag's wenigstens.


    1956 schrieb:

    Leute wie Du werden schuld sein, wenn aus rechtlichen Gründen hier mal was passieren sollte.


    Unsinn. Ich gehe lediglich davon aus, dass ein kleiner Forenbetreiber nicht die Vertragswerke sämtlicher Rechteinhaber von Fußballübertragungen weltweit kennen kann und muss.


    Sollte also tatsächlich mal ein "illegaler" Link einer Fußball-Kurzübertragung gepostet worden sein und der Rechteinhaber darauf pochen, dass er entfernt wird, dann muss er selbstverständlich auch umgehend entfernt werden. Bis dahin aber kann man ihm IMO keinen Strick daraus drehen. Wer es besser weiß, möge es sagen, begründen und erklären.


    Und selbstverständlich muss man von einem vermeintlichen Rechteinhaber auch verlangen können, dass er nachweist, dass seine Forderung berechtigt ist und er die Rechte auch wirklich besitzt. Sonst könnte ja jeder kommen.


    Sollte es sich anders verhalten, stimmt was mit unserem Rechtssystem nicht (was ich nicht gänzlich ausschließen will).


    Jetzt klarer, worauf ich hinaus will...? Und vielleicht nochmal Dein "unerträglicher Rechthaber und Egozentriker" in Ruhe überdenken? Ich stelle lediglich Fragen in den Raum, mehr nicht. Deine persönlichen Angriffe sind so inhaltlich unzutreffend wie stillos und inakzeptabel. Möglicherweise auch nicht ganz regelkonform, aber darum geht's mir nicht.


    Vor allem - inwiefern "Egozentriker"? Was habe ich denn davon, wenn Friedie hier einen illegalen Link postet? Bzw. was geht mir verloren, wenn er es nicht tut? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn in diesem Zusammenhang.

    dosti63 schrieb:

    Warum gibt es dann überhaupt solch eine Möglichkeit? Könnte man doch einstampfen.


    IM SINNE MEINER NERVEN, BITTE NICHT :!: :!: :!:

    #17

    Jürgen Klopp:
    „Es ist nicht wichtig, was die Leute über dich denken, wenn du kommst. Es ist wichtig, was die Leute von dir denken, wenn du gehst."

    Serdar Somuncu:

    „Jede Minderheit hat ein Recht auf Diskriminierung“

    myfreexp,


    ich bin ja bei den Doppelposts bei dir, aber nicht bei der Verlinkung. Es ist allgemein bekannt, wie heiß und wie teuer der Kampf um die Senderechte der ersten und zweiten Liga ist. Und glaubst du ernsthaft, die von dir verlinkte Seite könnte auch nur annähernd so viel bezahlen wie Sky dafür fordern würde? Mods und Admins haben auch das sog. Plausibilitätsprinzip zu beachten, also ob eine derartige Erlaubnis angesichts aller öffentlichen Informationen wahrscheinlich ist oder nicht. Und in diesem Fall lautet die Antwort klar nein.


    Und du täuscht dich in einer weiteren Sache: Wenn der link stehen bleibt, die Anwälte von Sky sehen das und fordern den SCD als Forenbetreiber zur Löschung auf, so können sie die Gebühren hierfür dem SCD in Rechnung stellen. Und da kommen schnell Hunderte Euro zusammen.

    "Der größte Feind des Wissens ist nicht das Nichtwissen, sondern das Halbwissen." Enrico Fermi

    myfreexp schrieb:

    Admin bist Du jetzt auch nicht mehr?


    Korrekt, so sieht es aus. Ich stehe derzeit nur noch für die Wartung und technische Administration zur Verfügung. Nicht mehr, und nicht weniger.


    So, und nun erkläre ich dir gerne mal wie strikt und direkt die DFL mit ihren Rechten verfährt:


    Nicht Sky, DAZN oder Discovery (Eurosport) kommen auf dich zu wenn irgendwo auch nur ein Link auftaucht der auf nicht lizensierten Content verweist, sondern die DFL. Ich habe hier diverse Schreiben der DFL, bzw. dessen Anwälten liegen in welchen es darum geht Links zu nicht lizensiertem Inhalt umgehend zu entfernen unter Androhung einer Unterlassungserklärung und Schadensersatzforderungen wenn man diesem nicht umgehend nachkommt.


    Der von @Friede gestern verlinkte Content beimhaltet eine Aufzeichnung von Sky Sport Bundesliga. Sky wird den Teufel tun und für irgendeine Plattform diesen Inhalt kostenlos zur Verfügung stellen damit diese ihn, auch noch in einer sehr schlechten Qualität, verbreiten.


    Gerne jedoch kann man es zulassen solche illegalen Inhalte hier zu verlinken wenn du zwischen dem Forenbetreiber und dir einen Vertrag unterzeichnest in welchem du zusicherst alle dadurch entstehenden Kosten (Anwalts- und Gerichtskosten, Schadensersatzforderungen, Lizenzgebühren) im Falle einer Klage eines Rechteinhabers zu übernehmen. Wäre das ein Deal?


    Wolfgang : Nur um das der fairness halber auch klarzustellen: myfreexp hat die Seite nicht selber verlinkt, er hat den Beitrag von Friedie zitiert in welchem sich der Link befand.


    Im übrigen ist es hier Usus wenn der ursprüngliche Beitrag auf welche sich entsprechende Antworten beziehen deaktiviert oder vom Autor selber gelöscht worden ist auch die Antworten der Übersicht halber rausgenommen werden. Dazu kommt das du myfreexp gestern an der illegalität des Inhaltes hinter dem Link gezwiefelt hast und den Moderatoren hier vorgeworfen hast diesen Link und die darauffolgenden Antworten lediglich aus persönlicher Animosität entfernt hätten.


    Ach und jetzt mal was ganz persönliches von mir zu deinem Verhalten hier: Wenn hier einer nicht Kritikfähig ist dann bist es du. Du heulst wegen jedem Scheiß tagelang rum und beschäftigst die Leute hier mit deinem Gewäsch. Du bist der Meinung das hier wäre, zumindest für dich, ein Raum in dem du dir alles erlauben kannst. In solchen Situationen wie jetzt ärgere ich mich das ich nicht mehr als inhaltlicher Administrator für das Forum zur Verfügung stehe .... ansonsten wäre der letzte Ausraster gestern hier auch der letzte für dich in diesem Forum gewesen. Ist aber nur meine persönliche Sicht der Dinge auf das ganze geschnoddere hier.

    Klassenerhalt 22/23!! - Noch -3 Punkte bis zum Klassenerhalt - Zustimmungen zu meinen Beiträgen auf eigene Gefahr! - Zur Beruhigung: https://www.neko-chan.moe

    Hach. Schon toll wenn man kein Admin/Mod mehr hier ist. Da kann man nämlich endlich mal etwas freier reden.[/quote]

    Der Dude schrieb:

    Als Normalo kannst du nämlich auch einfach die Ignore-Funktion benutzen.



    Es ehrt Smoon und wertet das Forum hier mit seinen Stärken und Schwächen auf, wenn er das nicht macht. "Ignore ist Folter".

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Irgendwie erinnert mich das Rechtsverständnis eines gewissen Users hier an die allbekannte Szene bei einer Polizeikontrolle: "Herr Müller, sie sind sich bewusst, dass ihre Tat eben eine Straftat darstellt?" "Nein, dass müsste ich doch wissen, wenn es eine Straftat wäre!" "Auf sie wird eine Anzeige und ein Ordnungsgeld zukommen, sie werden postalisch von uns hören" "Nein, ich kann doch nicht für etwas bestraft werden, wass ich nicht weiß!" "Doch, unwissenheit schützt nicht für Strafe!"

    Mårkus HRW schrieb:

    Ist Euer Leben wirklich so langweilig, dass Ihr Euch hier über Stunden hinweg über einen dämliches gelöschtes Posting streiten müsst?

    dachte ich diese Nacht nach der Rückkehr auch. Fortuna spielt wohl zu gut im Moment.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Mårkus HRW schrieb:

    Ist Euer Leben wirklich so langweilig, dass Ihr Euch hier über Stunden hinweg über einen dämliches gelöschtes Posting streiten müsst?

    Oder sich darüber auslassen, ob Schäfer als VV noch tragfähig ist, weil er nicht in Aue sondern in Grafenberg war. :facepalm:


    Und ich dachte nur hier auf Mallorca ist es dermaßen heiß, daß das Gehirn weich wird.

    ichselbst schrieb:

    der Schäfer-Thread ist augenblicklich nicht umsonst geschlossen. Bitte nicht hier damit weitermachen!


    Ihr legitimiert durch die Schließung die persönlichen Angriffe wie z.B. von dosti.


    Und ihr unterstützt so Schäfer, denn man kann kein Fehlverhalten mehr diskutieren.