Die wahren Offtopics

  • So ist in dem Beitrag den du oben verlinkt hast, die Rede davon dass im russischen Konvoi auch ein Krematoriumswagen mitfährt, der die gefallenen russischen Soldaten gleich verbrennen soll, um die richtige Anzahl der Gefallenen zu verheimlichen. Im Beitrag selbst, steht dann weiter unten, dass die Bilder von diesem Kreamtoriumswagen augenscheinlich nicht aktuell sind, da die Bäume dahinter Laub tragen.

    Ich hatte überlegt etwas dazu zu schreiben, aber ich finde es pietätlos über den Verbleib tausender gefallener russischer Soldaten zu diskutieren. Die Zahlen der ukrainischen Armee mögen etwas zu hoch sein, gleichzeitig halten Militärexperten diese aber auch nicht für unrealistisch. Eine solche Diskussion werde ich mit dir nicht führen. Glaube einfach was du glauben willst.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • So ist in dem Beitrag den du oben verlinkt hast, die Rede davon dass im russischen Konvoi auch ein Krematoriumswagen mitfährt, der die gefallenen russischen Soldaten gleich verbrennen soll, um die richtige Anzahl der Gefallenen zu verheimlichen. Im Beitrag selbst, steht dann weiter unten, dass die Bilder von diesem Kreamtoriumswagen augenscheinlich nicht aktuell sind, da die Bäume dahinter Laub tragen.

    Ich hatte überlegt etwas dazu zu schreiben, aber ich finde es pietätlos über den Verbleib tausender gefallener russischer Soldaten zu diskutieren. Die Zahlen der ukrainischen Armee mögen etwas zu hoch sein, gleichzeitig halten Militärexperten diese aber auch nicht für unrealistisch. Eine solche Diskussion werde ich mit dir nicht führen. Glaube einfach was du glauben willst.

    Wenn Du nicht über den Verbleib tausender gefallener russischer Soldaten diskutieren möchtest und es pietätlos findest, dann stellt sich die Frage, warum Du hier den Link zu einem Artikel reinstellst, der genau das zum Thema hat und dann auch noch etwas falsches suggeriert? Insofern möchte ich dich einfach nochmal darum bitten, hier doch nur Artikel reinzustellen, die verifiziert werden können. Ich denke man hat es doch gar nicht nötig irgendwelche zusammengeschusterten "Wahrheiten" hier zu verbreiten, denn die reinen Fakten sprechen doch schon genügend für sich. Zudem stellt man sich mit Halbwahrheiten allzusehr auf eine Stufe mit den Leuten, die doch eigentlich bekämpft werden sollen.

    "Hass gehört nicht ins Stadion. Solche Gefühle soll man gemeinsam mit seiner Frau daheim im Wohnzimmer ausleben." (Berti Vogts)

  • Um mal die reißerische Nachrichten besser einordnen zu können, empfehle ich den Blog von Joey Hoffmann: https://www.facebook.com/vapers.guru/

    Anglizismen sind für mich ein no Go.

  • Grenzgebiet, kulturell aber europäisch geprägt.

    Danke dir, wiki meint: "Georgien liegt in Vorderasien, wird aber von seinen Bewohnern als „Balkon Europas“ bezeichnet. Nach alternativen Varianten der innereurasischen Grenze wird Georgien ganz oder teilweise Europa zugerechnet."


    Merkwürdig, ich habe vor gefühlten 95 Jahren in der Schule gelernt das der Bosporus die Grenze zwischen Europa und Asien sei.

    Georgien liegt eindeutig dahinter, allerdings etwas nördlicher...


    Meine Wahrnehmung liegt wahrscheinlich daran, daß es diese ganzen Länder vor 40 Jahren garnicht gab.

  • Der Kaukasus gilt ja als eine weitere Grenze. Georgien liegt ja dort und ist mit Armenien eines der ersten christlichen Länder der Weltgeschichte.

  • Das kleine Zeitfenster, Gorbatchow/Jelzin hat für die Wiedervereinigung gereicht.

    Das vergessen viele immer, wenn sie den Vorgang der Einheit kritisieren, dass sich die DDR in die Bundesrepublik eingliedert hat und das es besser gewesen wäre, wenn beide Staaten in einem demokratischem Prozess einen neuen Staat mit neuer Verfassung gegründet hätten.


    In Moskau gab es bereits Kräfte, die Gorbatschow absägen wollten und es war klar, dass dieses kleine Zeitfenster der Geschichte nicht lange offen bleibt. Deshalb musste man die Einheit so schnell wie möglich eintüten und Nägel mit Köpfen machen. Das ging am einfachsten und schnellsten mit der Eingliederung in den bestehenden Staat.

  • 50%, die zu dumm oder zu bequem sind, sich zu informieren außerhalb der staatlichen Märchenerzähler.


    Erschreckend.

    Das ist dann nicht so einfach. Absolute einseitige Medienberichterstattung (dahergehend mit Aufkauf oder Einschränkung anderer Medien), Wahlprozess im eigenen Sinne "optimiert", Sektore der Wirtschaft an "Freunde und Handelspartner" abgegeben usw.


    Es ist halt nicht Dummheit oder Bequemheit, sondern man hat ganz einfach kaum Möglichkeiten an was anderes zu kommen...

  • Man muss schon ein sehr armseliger Mensch sein, wenn man dem Drang nicht widerstehen kann, selbst ernsteste Themen zu nutzen, um andern an die Karre zu pissen und seine vermeintlich "kritische" Haltung - die in Wahrheit nix als Wichtigtuerei ist - auszudrücken.


    Und nein: ich werde nicht mit Dir diskutieren!

  • Das kleine Zeitfenster, Gorbatchow/Jelzin hat für die Wiedervereinigung gereicht.

    Das vergessen viele immer, wenn sie den Vorgang der Einheit kritisieren, dass sich die DDR in die Bundesrepublik eingliedert hat und das es besser gewesen wäre, wenn beide Staaten in einem demokratischem Prozess einen neuen Staat mit neuer Verfassung gegründet hätten.


    In Moskau gab es bereits Kräfte, die Gorbatschow absägen wollten und es war klar, dass dieses kleine Zeitfenster der Geschichte nicht lange offen bleibt. Deshalb musste man die Einheit so schnell wie möglich eintüten und Nägel mit Köpfen machen. Das ging am einfachsten und schnellsten mit der Eingliederung in den bestehenden Staat.

    Na ja, das ist alles ziemlich spekulativ. Auch wenn der Einigungswille seinerzeit vielleicht weniger ausgeprägt wäre, hätten sie sich vom Ostblock gelöst, da ja ganze Sowjetreich in dieser Zeit und später zerbröselte. Die Einigung wäre dann, sag ich jetzt mal genauso spekulativ, bis 2000 noch irgendwann vollzogen worden...


    Aber wer weiß es schon...

  • Ich frage mich auch immer wie Menschen in solchen Staaten funktionieren, aber genau wie unsere Demokratie uns als Volk prägt ist es mit den Menschen in Russland, die eigentlich noch nie sowas wie eine Demokratie erlebt haben. Die Menschen dort als zu dumm oder zu bequem zu bezeichnen ist mir zu einfach. Sie als anders zu bezeichnen wäre treffender.

  • Na ja, das ist alles ziemlich spekulativ. Auch wenn der Einigungswille seinerzeit vielleicht weniger ausgeprägt wäre, hätten sie sich vom Ostblock gelöst, da ja ganze Sowjetreich in dieser Zeit und später zerbröselte. Die Einigung wäre dann, sag ich jetzt mal genauso spekulativ, bis 2000 noch irgendwann vollzogen worden...


    Aber wer weiß es schon...

    Am Nachhinein ist man immer schlauer. Aber als verantwortlicher Politiker sollte man auf Nummer sicher gehen und nehmen, was man in Händen hält und es nicht wieder verspielen. Du als Pokerspieler siehst das selbstverständlich anders. :D